| inviato il 17 Giugno 2019 ore 22:37
Salve a tutti,
vi faccio vedere una cosa che ho notato in molte delle foto che ho fatto durante lo scorso weekend. Un'immagine vale piu' di mille parole:
Come potete notare (la foto e' croppata, zoommata su Lightroom ecc...) nelle zone che avevano poca luce si vede tantissimo rumore ed e' come se la foto (dico a caso eh) passasse da 16 milioni di colori a 16 colori 
Se volete vi posto altri esempi, ma e' una cosa ricorrente che ho notato in quasi tutte le foto che ho fatto dove c'era una zona molto in ombra (ma non del tutto bruciata).
Da cosa puo' dipendere?
1) Sto sbagliando io a post produrre?
2) Ho clamorosamente sbagliato le impostazioni della macchina durante lo scatto?
3) Un difetto del sensore?
p.s: scattata con Canon 5D + Canon EF 24-70mm f/4
p.p.s: l'effetto di decadimento e' accentuato soprattutto quando vado a "giocare" con le due impostazioni di Highlights e Shadows di LightRoom. Purtroppo ho scattato queste foto nel momento peggiore della giornata, ovvero quando il sole era altissimo... quindi molto foto, soprattutto nei vicoli, hanno zone con tanta ombra e zone con tanto sole... e bilanciare non e' facile.
Grazie a tutti! |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 23:49
Nelle zone di ombra molto scura il rapporto fra segnale (generato dalla luce ricevuta dal sensore) e rumore (generato dall'elettronica del sensore) è molto sfavorevole.
Cioè tra i due c'è poca differenza.
Quindi il segnale (dove stanno i dettagli della tua foto) si distingue poco dal rumore. E vedi molta grana, pochi dettagli e pochi colori.
Se apri le ombre con il cursore Shadows, la situazione peggiora.
La soluzione sarebbe quella di esporre correttamente per le ombre, stando attenti a non bruciare le alte luci. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 0:01
Aggiungo a quello detto giustamente da Ale che la reflex non ha nessun problema.
Scattare col sole a picco non è mai una gran scelta, sopratutto se poi si cerca un file definito. |
user15476 | inviato il 18 Giugno 2019 ore 0:07
La scelta di iso 200 può influire? La 5d permette anche iso 50.
Che poi questi artefatti spariscono se si stampa la foto o si vede ridimensionata a schermo; anzi credo che contribuiscano a dare un certo feeling all'immagine. |
user170782 | inviato il 18 Giugno 2019 ore 0:16
Ha già detto tutto Ale Z. Aggiungo che in uno scatto del genere aprire le ombre non serve a niente. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 0:56
In quei casi ci vuole molta cautela nel toccare quei cursori. Apri la foto così com'è, fai sempre a tempo in caso a riaprila di nuovo apportando eventualmente delle piccole correzioni che ritieni opportune.
Nella foto che hai postato secondo me ci sono 2 possibilità :
-se ti interessano le ombre esponi su quelle come ti hanno già detto. Anche una sovraesposizione rispetto alla lettura mediata ("valutativa in canon?) dell'esposimetro dovrebbe portarti ad un risultato in quella direzione. L'unico prezzo da pagare potrebbe essere un cielo un po' meno saturo, nel tuo caso mi pare cmq che spazio per sovraesporre ci fosse.
-le ombre possono rimanere anche chiuse, buie. Non c'è nulla di interessante in esse da vedere, possono servire a enfatizzare le zone illuminate e il blu del cielo. In questo caso avresti potuto anche ulteriormente sottoesporre rispetto a come scattato. A patto ovviamente di non fare poi un recupero, sarebbe un controsenso e le conseguenze... le hai già tu stesso sperimentate. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 8:12
Inizio con il ringraziare tutti quelli che mi hanno risposto e col tirare un sospirone di sollievo :)
Avendo recentemente (vedi: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3207324&show=last#17868355 ) pulito il sensore con il kit, sebbene fosse venuto un ottimo lavoro dal punto di vista della foto di test, temevo comunque di aver danneggiato qualcosa.
Per quanto riguarda il sole a picco: e' una di quelle situazioni in cui non potevo fare diversamente. Siamo arrivati a Varzi poco prima di pranzo, ci siamo fermati mangiare qualcosa e poi siamo rimasti a fare un giro dopo pranzo, per poi ripartire. L'alternativa era non scattare affatto.
“ La soluzione sarebbe quella di esporre correttamente per le ombre, stando attenti a non bruciare le alte luci. „
Nel viaggio che feci a Lisbona, il sole era ovunque. In quel caso feci una scelta a monte (che non sono sicuro fosse "la soluzione" piu' ideale): intanto ero con la 500D + 24mm (pancake), poi scattavo quasi sempre con 3 esposizioni, a raffica, e solo dopo rimettevo insieme con un HDR. Non le ho fatte tutte cosi' ovviamente, ma dove c'era la classica situazione "da viaggio" in cui sei o in una stradina mista di ombre e sole o nel cortile di qualche chiesa.
Giusto per darvi un'idea di quanto sole ci fosse e di come sarebbero venute fuori le foto senza essere ritoccate:
La prossima volta cerco di sotto esporre un pochino e di non tentare recuperi estremi durante la PP.
Grazie di nuovo a tutti! |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 8:27
“ La scelta di iso 200 può influire? La 5d permette anche iso 50.
„
No, 50 iso in realtà è peggio che 100 perché è un artefatto fatto per allungare i tempi: iso 200 potrebbe andare bene, come ragionamento, perché dove il segnale è scarso, le ombre appunto, questo ti permette di alzare il rapporto snr; in quelle foto, probabilmente, è però inutile perché è corretto che alle 13.00 ci sia un sole tale da produrre ombre forti e chiuse: perché aprirle? 
“ scattavo quasi sempre con 3 esposizioni, a raffica, e solo dopo rimettevo insieme con un HDR. „
“ non tentare recuperi estremi „
Buone soluzioni.
“ La prossima volta cerco di sotto esporre un pochino „
Pessima soluzione.
“ L'alternativa era non scattare affatto. „
Che non è detto sia un male a prescindere |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 17:53
in aggiunta a quanto detto, senza scendere in inutili tecnicismi, banalmente la 5d essendo una macchina preistorica ha un sensore preistorico che non si presta in nessun modo a subire postproduzioni, o esponi subito correttamente o ciccia... nel caso del tuo scatto mi chiedo con che scopo scattare con una macchina così datata se già ad iso 200 con un recupero ridicolo delle ombre hai tutto quel rumore... specialmente per foto di viaggio dove non hai tempo di star lì ad aspettare il momento migliore.
quando è uscita quella macchina uno schermo da pc se va bene era 1280x1024, grazie che facendo del recupero e su uno schermo moderno e tanto ingrandimento i risultati siano pessimi. Nel tuo caso in sostanza è come se ti dessi una martellata sul dito e poi andassi a chiedere al medico perchè ti fa male... ovvio che con una macchina fotografica di 15 anni fa i risultati sono scadenti.
Se vuoi ostinarti a scattare con quella macchina così obsoleta l'unica è armarsi di sana pazienza e fare tutte le volte un hdr oppure imparare a scattare con l'esposizione perfetta così da non dover fare alcuna postproduzione.
|
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 18:17
Ma soprattutto perché aprire le ombre?
Perché appiattire una foto?
Se volete vedere cosa si nasconde nell'ombra esponete per le ombre. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 18:25
@Matteo la 5D era e resta una signora macchina che ha spopolato fino all'arrivo della Nikon D3 . Consigliabile fare ETTR quando la dinamica della scena lo consente |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 18:27
Con il materiale oggi disponibile il tuo discorso è veritiero Matteo. Ma se vuole imparare a fotografare conviene continuare con quella. Costringe di più a valutare le condizioni di ripresa e la gestione di iso, diaframmi e tempi. Cose utili, per non dire necessarie, con qualsiasi macchina. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 19:03
“ Se vuoi ostinarti a scattare con quella macchina così obsoleta l'unica è armarsi di sana pazienza e fare tutte le volte un hdr oppure imparare a scattare con l'esposizione perfetta così da non dover fare alcuna postproduzione. „
Ed e' quello che preferirei fare, ma non perche' non possa permettermi una 6D MkII (o una 5D IV), ma perche' in parte non riesco a giustificare mentalmente la spesa enorme, a fronte di un uso soltanto amatoriale (se le foto mi vengono male, pazienza, le ho fatte per divertimento, non per lavoro), ed in parte perche', come ha detto Simone, questi concetti preferisco impararli a gestire gia' da adesso. Poi quando avro' voglia di prendere una nuova fotocamera saranno concetti che conosco gia'.
Si legge ovunque che la 5D puo' fare ancora delle bellissime foto SE saputa usare? Benissimo. Voglio imparare ad usarla :)
Riguardo alla domanda "Ma soprattutto perché aprire le ombre? ", sinceramente non ci ho proprio pensato. Nella mia limitata conoscenza pensavo che la post produzione dovesse far vedere il piu' possibile, riducendo la luce dove troppo forte e mettendo in luce le cose venute in ombra. Posso sempre "rimediare" e tornare sulle foto originali, tanto mica sono definitive... quando hai i RAW le puoi ritoccare come e quando vuoi.
Se invece non posso rimediare in post produzione, pazienza, rimedio la prossima volta con un'esposizione corretta :) |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 19:23
io fino a natale avevo come unica macchina la 7D che mi ha accompagnato a far foto da giugno 2011 senza mai problemi di sorta, a parte un guasto che mi sono riparato da solo. Sono d'accordo sul discorso della nave scuola, più difficile da domare e più formativa di una macchina che sforni file belli pronti all'uso, proprio per questo motivo non ho voluto cambiare la 7D e l'ho cambiata solo perchè mi sono laureato e avevo una buona occasione. Proprio per questo motivo non consiglierei mai una 5d4 ad una persona con poca esperienza, ma nemmeno una 5d o una 5d2.
Ritengo però che ci debba essere un limite di anzianità sotto cui scendere sia solo masochismo. Il nostro è prima di tutto un hobby in cui bisogna divertirsi prima di tutto, scattare con una macchina così vecchia in cui anche foto banali sono difficili alla lunga può diventare solo che controproducente perchè per ogni foto te lo devi menare, a lottare con un sensore preistorico o un af lentissimo. Francamente anche la 7D è ormai una macchina obsoleta e per imparare non consiglierei a nessuno di prendere una macchina con prestazioni peggiori, perchè appunto non impari nulla di più, ti fai semplicemente il mazzo per niente. Anzi proprio perchè stai imparando non c'è nulla di peggio di trovarsi costantemente di fronte a dei muri. Chi dice che una macchina come la 5D è ancora valida a mio parere o ha veramente tanto tempo "da perderci", o fa foto veramente banali o non fa foto. Il concetto di una macchina ancora valida è ovviamente relativo, ma francamente vedendo le prestazioni di una macchina del genere io preferirei quasi scattare con un cellulare piuttosto, tanto più che ormai anche loro permettono di scattare in manuale. Lo so che sto estremizzando, ma volevo rendere l'idea.
Io dal canto mio con la 5d4 ho riscoperto il piacere di fare foto in quanto tali, senza preoccuparsi di mille cose che potrebbero dar problemi, mi concentro sulla composizione e scatto, butto il raw in camera raw e ho la foto pronta. Non rinnego quanto ho fatto e ho stima per la mia 7D che ancora molto può dare volendo, però ritengo che fossilizzarsi solo sulla tecnica sia limitativo, meglio avere una macchina gestibile per potersi concentrare sulla composizione e sulla scena.
@valgrassi anche la d3 è una macchina bella che obsoleta, l'ho usata alcune volte, lei genera ancora dei file gestibili, ma all'atto pratico resta una macchina vecchia e pesante, con prestazioni paragonabili a quelle di una prosumer apsc, anche sul fronte della fotografia sportiva (specialmente raffica e buffer). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
