| inviato il 17 Giugno 2019 ore 7:17
“ Ancor meglio che esporre "correttamente"? „
Si, se non bruci le luci. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 9:08
@Valgrassi Tutto perfetto, ma dissento da questa tua frase: “ sempre sovraesporre in digitale „
Sbagliare deliberatamente l'esposizione non solo è, per l'appunto, sbagliato, ma anche inutile, con le fotocamere attuali.
Se la fotocamera all'apertura delle ombre andava in banding, ovviamente sovraesponendo ottenevi una risoluzione migliore delle ombre e riuscivi quindi a recuperare "di più", ma a scapito della qualità dei colori verso le alte luci.
Il segnale non è fatto solo di quantità, ma anche di qualità, e quando si va verso gli estremi dell'istogramma, per loro natura l'accoppiata sensore/processore diventano meno affidabili.
Per rientrare nella gamma, la strana coppia deve fare delle "magie" che però sono a scapito della qualità del colore: provare per credere si diceva una volta.
Quando tiri giù, ad esempio, i cieli diventano slavati e poi li devi lavorare in post (e rischi l'effetto HDR spinto).
Sicuramente è più facile recuperare da alte luci quasi andate che da banding nelle ombre, per cui si è formato questo "mito", unito alla falsa verità della maggior quantità di dati a dx dell'istogramma.
Insomma, in particolare quando non si è a ISO base, esporre correttamente è l'unica garanzia: ti assicuri che ci sia il segnale dove ti serve, quindi quell'area avrà meno noise, e lavori meno in post. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 9:24
@Jp1000 puoi tranquillamente bruciare un bel po' di alte luci, che per definizione sono percepite in modo meno sensibile e selettivo dall'occhio. Per bruciare le luci a ragion veduta devi accedere a istogrammi raw.
Bruciare ragionevolmente le luci va capito come rinunciare a una aliquota di "bianchi" insignificanti per l'immagine. Sovraesponendo troppo, può succedere che non solo le alte luci ma anche i toni medi siano impaccati al valore limite dx dell'istogramma raw. Si chiama posterizzazione, normalmente la foto è da cestinare. Il problema è che questo appiattimento a dx si stima solo grossolanamente con gli istogrammi JPG.
|
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 12:41
"unito alla falsa verità della maggior quantità di dati a dx dell'istogramma"
Di tutto il discorso, sulla fotografia in genere, non posso che essere d' accordo. Non si può esporre in un modo univoco per tutto, per questo conta l' operatore, la conoscenza del mezzo e non ultima l' intenzione.
Sovraesporre in linea di massima è meglio, per evitare ulteriori complicazioni per situazioni complesse, basta restringere il concetto a una sola zona: per cui anche un' ombra esposta al grigio medio (e più) e sottoesposta in post va sempre meglio della sua posizione logica e lineare.
Il read-noise è inferiore, la misurazione più precisa, da qui non si scappa. Il numero di misurazioni conta.
"in particolare quando non si è a ISO base"
Direi l' esatto opposto. Se provi a recuperare un istogramma molto a destra a iso base e ad alti iso (per intenderci F4 1/100" ISO 100 E F4 1/200" ISO 200) ti accorgerai di quanto siano meglio recuperabili le luci nel secondo scatto.
Questo avviene perchè il sensore ha un miglior margine dal suo limite di saturazione massima, mentre i dati (se non sono fuori scala, per cui persi) sono perfettamente recuperabili.
Per farla semplice, la foto a iso 100 ha più probabilità di essere già bruciata a livello di luce sul sensore, a quel punto spostare i dati non conta più nulla. Le luci sono già state registrate "bruciate". Ad alti iso non avviene, o per lo meno hai un limite diverso, meno restrittivo.
Tornando ai notturni, hai l' 80% della foto che può essere considerata "ombra" (o tonalità scura, parliamo di luce riflessa). Facile concludere che bruciare qualcosa per rendere meglio l' 80% della foto sia del tutto vantaggioso.
Poi dipende sempre dalle priorità e che tipo di scena si sta riprendendo.
Niente sostituisce o può sostituire le scelte dell' operatore.
|
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 19:43
@Alessandro “ Direi l' esatto opposto. Se provi a recuperare un istogramma molto a destra a iso base e ad alti iso (per intenderci F4 1/100" ISO 100 E F4 1/200" ISO 200) ti accorgerai di quanto siano meglio recuperabili le luci nel secondo scatto. „
Mi sembrava che usi una Canon 100D: veramente fa quello che hai appena scritto? Che significa semplicemente che a parità di Ev hai più dinamica a 200 ISO. Ammesso che la esposizione a 100 ISO sia quella nominale (Ev=10.64, senza compensazioni), la foto a 200 ISO è necessariamente più chiara di uno stop. Se vuoi scurire entrambe le foto è ovvio che a 200 ISO potrai usare un - Ev più alto in valore assoluto.
Tieni presente che so che non ti importa cosa scrivono gli altri, non ti rispondo avendo te in testa, semplicemente vorrei schermare i lettori in buonafede dalla disinformazio |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 22:47
Ragazzi, c'è la state mettendo tutta per farmi scoppiare la testa:
“ Ma il read noise è praticamente costante „
“ Il read-noise è inferiore „
Quale delle due? |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 23:44
"Che significa semplicemente che a parità di Ev hai più dinamica a 200 ISO"
Non significa assolutamente che ha più dinamica. Salva meglio le alte luci (come tutte a pari ev e iso più alti) , poi forte del minor read-noise a iso 200 salva discretamente anche le ombre (è iso variant, pesantemente).
È esattamente ciò che fa "priorità tonalità chiare" in automatico. |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 1:37
"F4 1/100" ISO 100 E F4 1/200" ISO 200"
Valerio, l' intervento me l' hai pure quotato.
Come si può equivocare? Basta leggere. Più chiara anche no 
|
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 2:03
A leggervi mi viene voglia di tornare alle diapositive! |
| inviato il 18 Giugno 2019 ore 2:04
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
