| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:23
ecco ho trovato una foto simile a quella che avevo postato pagine a dietro, giusto per far capire il comportarmento della 200d.
secondo me è anche una questione di automatismi, perchè io spesso lascio gli autoiso (in entrambe eh, come setto uno, setto anche l'altra) perchè fotografando ad minch§am quando vado in giro, spesso non ho tempo di settare 1000 cose, e allora mi piace concentrarmi sulla composizione più che su cose come le iso, gli ho dato un range massimo (200-6400 sulla 200d e 125-1600 sulla g5x che sono i limiti per me fisiologici delle macchine), insomma dicevo, la g5x sale raramente con le iso, solo quando proprio è costretta, mentre la 200d sale subito, appena vede un attimo di buio.
questa era la foto che avevo postato prima, g5x in un tunnel con uscita luminosa, in matrix, non compensata, mi ha calcolato la giusta esposizione sull'esterno, come volevo:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3220787&l=it
questa invece è la canon 200d, sempre in un tunnel, in matrix, ha calcolato l'esposizione sull'interno, bruciando gli esterni, l'iso è schizzata a 3200.
foto del menga, ma giusto per farvi vedere cosa intendo
ibb.co/cbX5k9J
e pensare che è compensata a -1,3, quindi anche peggio.
sbaglio qualcosa io?
non credo, le macchine le uso IDENTICAMENTE!!!
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:26
@alessandro: la barca, eri in controluce, non poteva venire così chiara, a meno che tu non l'abbia recuperata in post o non gli abbia dato un colpo di flash...
L'altra non ha grandi differenze di luminosità se non proprio sullo sfondissimo...infatti secondo me è un po' sovraesposto...
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:26
Allora sbagliano le macchine... |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:33
magari non sbagliano e sono semplicemente diverse, ma sono MOOOLTO DIVERSE per essere della stessa marca.
è questo che mi stupiva, capisci?
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:43
Tra le due gallerie che hai postato, non c' è un' esposizione corretta e una sbagliata. Una è esposta per le luci (la prima), la seconda per le ombre (mi aspetto più quel risultato da una misurazione estesa, l' 80% del frame è in ombra).
La soluzione è media ponderata al centro o spot ed esponi per ciò che vuoi.
Così è più chiaro, differenze così dipendono dal sistema di valutazione.
Immagino che a Venezia la gfx5 in modalità matrix mi avrebbe fatto un disastro (il 90% della foto è in ombra).
Gli automatismi vanno almeno gestiti un po'.
La prestazione della 200d sulla gfx5 neanche si discute, proprio in condizioni difficili.
Che il punta e scatta rispetta maggiormente le tue intenzioni non mi sembra una gran cosa per scegliere una fotocamera.
Prova media ponderata al centro, sarà sicuramente più in linea con le tue esigenze.
Anch' io generalmente parto da lì per poi compensare l' esposizione per la scena e le mie esigenze.
Gli iso non li lascio decidere alla fotocamera neanche pagato, al massimo in M (sempre media ponderata al centro).
Prova.
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:53
“ ra le due gallerie che hai postato, non c' è un' esposizione corretta e una sbagliata. Una è esposta per le luci (la prima), la seconda per le ombre (mi aspetto più quel risultato da una misurazione estesa, l' 80% del frame è in ombra). „
esatto, ma se la misurazione è matrix per entrambi, e dovrebbe fare una media delle varie esposizioni che trova nel frame, io mi aspetto quasi di più una misurazione come quella della 200d visto che appunto l'80% del frame è in ombra e calcola l'esposizione sulle ombre, invece che un'esposizione calcolata sulle luci come la g5x, penso che questo sia normale.
e invece lei espone per le luci, anche se occupano l'1% del frame, che ti vedo dire? ahahah
guarda, sai perchè metto autoiso?
perchè io scatto in Av e nella 200d non c'è modo di mettere un velocità minima di otturatore purtroppo, quindi mi ritrovavo foto mosse, me ne accorgevo quando sentivo il suono dell'otturatore rallentare troppo (a volte nella foga non hai tempo di controllare il tempo) ma ormai il danno era fatto e la foto era passata e non tornava più.
con autoiso i tempi tendono a stare leggermente piu veloci perchè si alzano le iso automaticamente...
proverò la media ponderata al centro quando mi rientrerà la reflex, attualmente sono senza.
vi terrò aggiornati. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 21:59
I tempi lunghi e gli iso alti ti arrivano proprio da matrix, che giustamente decide di esporre per le ombre. A iso 100 fissi (non auto), in Av, esponendo per le luci (spot o valutativa)o con media pesata al centro, avresti fatto quello scatto con tempi tutt' altro che lunghi 
Le due situazioni non sono identiche, per cui risulta difficile capire se effettivamente le due modalità matrix abbiano algoritmi completamente diversi o c' è quel tanto di differenza nel frame da aver fatto optare per due scelte agli antipodi. Come comportamento generico trovo più consono quello della 200d.
Entrambe le valutazioni sarebbero risultate efficaci in certe situazioni e disastrose per altre.
Non vedo come si possa trovare migliore una scelta piuttosto che un' altra da parte di un automatismo che non può stare nella nostra testa.
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 22:08
Proverò media ponderata allora.
Spot la uso solo quando sono obbligata, non la trovo comoda col fatto che è legata al punto centrale.
Ad esempio quando ho su ottiche manuali non riesco mai a bloccare l'esposizione, perchè appena pigio il tasto di ingrandimento x5 l esposizione va a pu.. pattumiere ahah
L unica soluzione sarebbe andare in manuale, ma così non ci esco viva poi, preferisco restare in av o tv.
Ma la spot davvero non è praticabile in quei casi.. E io uso spesso ottiche manuali, diciamo l80% delle volte |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 22:14
Puoi usare valutativa anzichè spot in quei casi. Non è un ripiego, è anche meglio. La priorità è sulla zona che vai a ingrandire.
Puoi anche legare il blocco AE al pulsante di scatto (metà corsa) dal menù. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 22:19
@Morgana l'ultima foto è a 3200 ISO con una 200D che non è nota per la dinamica. Hai tagliato la dinamica max a 100 ISO di cinque (5) stop, cosa ti aspettavi? Rifai una foto simile ad alto contrasto su cavalletto a ISO base con tempi ovviamente più lunghi E poi perché f/6.3 con un 10mm? |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 22:24
Valerio, l' arcano è spiegato. Scatta in Av con iso automatici. Se per errore espone per le ombre è ovvio che la fotocamera quando ha finito con dei tempi ragionevoli sale con gli iso all' impazzata. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 22:27
Esponendo a F4 iso 100 (fissi) si sarebbbe trovata tranquillamente a 1/200" in Av esponendo per le luci. Il cavalletto neanche serviva. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 23:01
F 5,6 10mm su aps-c... volendo potresti anche evitare di mettere a fuoco al volo ingrandendo, hai l' iperfocale a 75 cm. |
| inviato il 21 Giugno 2019 ore 0:10
Esatto, ero in av, ma come ero in av nella foto della g5x dove non si sono alzate le ISO automatiche né mi ha esposto per le ombre.
A sto punto penso che dipenda anche dalla gestione degli automatismi delle singole fotocamere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
