| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:27
No no sulle reflex addirittura non devi sezionare niente, funzionano perfettamente |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:28
“
@hdb: azz peccato per le ottiche non af. Per la zona di messa a fuoco, beh, mi sembrava già piuttosto piccola quella selezionabile, a meno che tu non stia facendo macro, non credo che uno abbia bisogno di un area ancora più piccola
„
L'area della singola zona af del dual pixel cmos è almeno tripla, rispetto a quella del singolo punto af di una reflex: quindi, anche senza arrivare a foto macro, talvolta capita di non riuscire ad eseguire la messa a fuoco su oggetti che occupano una porzione ridotta del fotogramma. La situazione è particolarmente spiacevole quando la fotocamera mette a fuoco lo sfondo, rispetto al soggetto a cui si era interessati. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:32
.“ con la 250d hanno fatto un passo avanti ancora per assimilarla alle mirrorless. „
Se questi sono passi avanti il tutto fa ben sperare ....
 |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:39
Giusto... Non hanno ancora abbassato gli scatti con singola carica da 1000 a 300, c'è ancora un bel gap, hai ragione |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:40
LOL
Game, set, match...
Ti adoro! |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:43
@Hdb se devo essere onesta non mi è mai capitato di non riuscire a mettere a fuoco quello che volevo in live view , e mai mi ha messo a fuoco lo sfondo 
So che questa cosa con certe macchine accade, ad esempio la mirrorless Samsung che avevo prima cazzava sempre il fuoco, ma Con la Canon onestamente non mi è successo! Non so se è perché magari non ho scelto cose particolarmente piccole, tipo magari un fiore particolare in un campo di fiori... |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 16:53
“ il "focus guide" fa uso del dual pixel cmos: conseguentemente, se si utilizza un'ottica priva di contatti elettrici, con cui la fotocamera non può dialogare, la funzione diviene inutilizzabile. „
Perchè il DPAF ha bisogno di dialogare con l'ottica se usato in MF? (chiedo in tutta sincerità perchè non ho compreso la relazione tra i due sistemi) |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 17:18
Almeno i contatti li vuole, Dab. Infatti con gli Zuiko manuali vecchi io ho due anelli, uno con il chip e l'altro senza. Quello col chip consente di avere la conferma della MAF senza problemi, con l'altro devi fare totalmente a occhio invece. Si fa eh, ma è più fastidioso e devi andare sempre in ingrandimento all'atto pratico. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 17:26
ho diversi obiettivi M42 con adattatore e funziona uguale anche con le "vecchie" reflex tipo 1D MKII o 5D: con l'adattatore senza chip, non funziona la conferma di messa a fuoco (il bip), mentre invece funziona se è presente il chip.
Ma in teoria, dovrebbe essere la macchina a far tutto, ossia leggere il sensore e capire quando sia a fuoco, per cui onestamente non capisco perchè debba dialogare, o far finta di farlo, con un obiettivo manuale per capire se sia a fuoco.
E con tanto di regolazione del back/front focus! |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 17:29
Mi sta venendo l'insano prurito di prendere una R solo per tirare fuori dalla naftalina il Milvus 50 ZE |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 17:49
“
Perchè il DPAF ha bisogno di dialogare con l'ottica se usato in MF? (chiedo in tutta sincerità perchè non ho compreso la relazione tra i due sistemi)
„
Per determinare se l'immagine sia a fuoco o meno: la fotocamera non aziona il motore af, ma deve comunque poter rilevare lo stato della messa a fuoco. Prima ancora, la fotocamera deve rilevare che vi sia un'ottica collegata, e la cosa è impossibile se questa non è dotata della componentistica elettronica necessaria (cosa che è ovviamente assente su ottiche molto datate, risalenti all'epoca delle reflex a pellicola con messa a fuoco manuale). |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 19:05
Volendo è possibile aggiungere il focus peaking su reflex Canon molto datate con Magic Lantern. Io lo uso con soddisfazione in ambito macro con la vecchia 5D markII: non tanto per la messa a fuoco di precisione (per cui trovo l'ingrandimento 10x in LV molto più sicuro), quanto per capire se ho il corretto parallelismo col soggetto ed eventualmente quali correzioni devo portare per perfezionare il parallelismo stesso. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 19:33
Magic Lantern è la dimostrazione di quanto, già tanti anni fa, si sarebbe potuti andare in là col FW... Peccato che per strategia di marketing tante di queste cose arrivino per via ufficiale solo col contagocce! |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 19:42
Magic lantern è oramai defunto o quasi: gli sviluppatori non riescono a stare dietro alle continue evoluzioni dell'elettronica delle fotocamere, a partire dai processori, visto che cambia completamente anche la struttura dei firmware.
Sono ancora in difficoltà con i digic 6, mentre Canon è già arrivata alla versione 8. Peraltro, sono tutte attività illegali, in quanto il reverse engineerig del firmware e attività annesse sono vietate. Non a caso, anni fa Canon aveva minacciato azioni legali, nel caso in cui avessero lavorato sulle eos 1, e infatti si sono sempre tenuti a distanza da tale gamma. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
