JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
È finalmente disponibile su diversi siti il nuovo tamron 35-150 vc osd 2.8-4. Non é un ottica dal segmento decisamente pri che promette magie ma centra l "obiettivo" che tanti come me ricercavano : la versatilita. Difatto pero nemmeno i siti specializzati esteri hanno effettuato prove e abcora (cosa piu importante almeno per me) nessun utente lo ha recensito su juza. Solo petapixel ha effettuato una prova sul campo ma non tanto esaustiva. Parliamoci chiaro.. La nostra comunita ccon le tante recensioni piu disparate é sicuramente un riferimento piu pluralista, escludendo di fatto una pfova troppo empirica su di un ipotetico esemplare chd come ben sappiamo, puo soffrire di una tolleranza qualitativa troppo in basso (o in alto) per poter dard un giudizio universale. Viva juza insomma.. Ma non fatevi attendere!
Ce lho da due settimane. Favoloso! Ho avuto sia il 24-120 nikon ( di cui non mi entusiasmavano i colori e bokeh) che il sigma 24-105 ( stabilizzatore pessimo nonostante sia rientrato Questo e supdriore in tutti i comparti. Le dimensioni sono piu o meno simili. Il suo vantaggio piu grande e la nitidezza, ottima a tuttr le focali e a 70 mm sei ancora a f3.2 contro i 2.8 di un 24-70 e lo sfocato e ottimo. Quindi a parte i 24mm , sono giunto alla conclusione che per quanto mi riguarda, il 24-70 nn avevabpiu ragione di esistere nel mio corredo ( se non l aggiunta di un grandangolo che usero pochissimo per i miei gusti)
Veramente secondo te è superiore ad un sigma art 24-105? Io il sigma l'ho avuto e usato su canon 6d quindi full frame e sia come stabilizzatore che nitidezza è senza dubbio il miglior tutto fare che ci sia. Uniche due pecche sono la vignettatura molto accentuata, ma correggibile in post, è il peso catastrofico che lo rende un mattone legato al collo e per il quale alla fine l'ho venduto. Quindi questo tamron è superiore realmente oppure è il classico effetto placebo?
Bisogna averne provati tanti di tuttofare per poter parlare. Nn li ho provati tutti ma finora questo e straottimo.anche questo vignetta un pochino alla prima focalr. Dopo aver preso il 24-70 g1 al posto del sigma mi sembrava un altro mondo. E fidati che io ho un occhio da amatore in erba, e si vedeva. Stasera ho fatto delle foto ad un duathlon nel mio paese, sia con questo che col 70-200 vc 2.8. Ho fatto due scatti statici a 1/20 a 150mm uguale assenza di micromosso per entrambi. L af mi semvra ancora superiore sul 70-200, ma il nuovo andrebbe verificato cpn la tap-in console che ancora nn ho avuto tempo di installarla e poterlo tarare. Ahime tutte le nuove ottiche tamron e sigma vanno messe a puntino.
Ho il 24-70 e lo vorrei sostituire con qualcosa di più piccolo e leggero però dai numeri non vedo tutta questa differenza, pesa 100g in meno ed è più lungo. Rimango orientato sul 24-85.
35-150 è un range di focale che mi interesserebbe parecchio. mi piacerebbe però un f/2.8 fisso, anche se ovviamente questo significherebbe rinunciare alla compattezza. in ogni caso se uscisse per sony E una prova la farei volentieri ma non mi risulta sia previsto.
Le leggi della fisica si possono illudere fino a un certo punto. Verrebbe fuori un telescopio astronomico a 2.8. Visto quello che ce in giro ( tipo 3.5-4.5 e 3.5-5.6) questo e gia tanto. Non capisco perche non abbiano fatto per sony effettivamente ma..basta pensarci un secondo al fatto che questa non e la serie pro,nonostante offra performsnce ottime. E chi compra un obiettivo ff per sony vuole il top del top. Basti pensare a chi ha gli zoom f4 e fa di tutto per avere i GM. Ti pare che andrebbero in giro con uno zoometto all apparenza 'tuttofare'come questo? Bisogna aprire un po i propri orizzonti ma l azienda probabilmente ha tenuto conto di questo dal punto di vista del marketing.
perché dici telescopio astronomico? a livello di lunghezza non dovrebbe cambiare pressoché nulla rispetto alla versione f/2.8-4, e anche come diametro si dovrebbe poter restare ben al di sotto dei 70-200/2.8. Sta di fatto che questa potrebbe essere la lente d'eccellenza per foto di sport in palazzetti (vedi basket, per esempio) ma con f/4 lato tele non se ne fa nulla.
Una cosa e partire da 70 come focale e una cosa e da 35. Come proporzionicsul gruppo ottico e tanta roba. Nn sono un esperto teorico ma e come se andassi a chiedere di fare un 70-200 f1.8. E pure se fosse compatto costerebbe tantissimo. La cosa interessante di questa lente e che anche a TA e ottima. Piu che averla 2.8 fisso sarebbe stato eccezionale averla da 24 in poi. A quel punto ouoi metterci anche il mastice nell attacco del corpo che tanto nn lo toglievo piu. Altro aspetto non di poco conto: mette a fuoco a meno di mezzo metro.. il 70-200 quasi il triplo. E stare inmezzo la gente e poter azzardare qualche scatto da ritratto e impagabile
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
