| inviato il 14 Giugno 2019 ore 12:40
Ma non c'era un'apposita norma costituzionale che lo vietava espressamente? ( ) |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 12:53
Credo che dipenda da ottica a ottica.
Io uso molto il 25 zm ed il 35 zm (due obiettivi piuttosto difficili per le sony) e le differenze tra il prima ed il dopo sono enormi.
Ad infinito il 25 zm con la A7r2 di serie fino a f8 è buono solo al centro ma già a metà fotogramma impasta i dettagli, con la modifica invece tiene bene quasi fino agli angoli.
Nel ritratto ambientato poi il Boken è estremante confuso, o meglio non lineare (ti ritrovi nella parte esterna del fotogramma zone più a fuoco di quello che dovrebbero).
Questo, in particolare, inficia quella sensazione di 3d che invece la lente su Leica (ovvero su Sony modificata) offre.
Con il 35 1,4 anche se in misura minore ho avuto le stesse sensazioni.
Con il planar 50 non ho notato grosse differenze con il summilux pre asph invece si (in particolare il Boken più lineare).
Non so se sulla m10 vadano meglio o peggio, ma penso che le differenze siano marginali.
Anche io avevo pensato alla a72 poi però ho deciso per A7R2...
Sul voigtlander 21 avrei de dubbi, su m9 ho provato lo zeiss zm 21 4,5 (che dovrebbe essere simile al voigtlander) ed era pessimo, su sensori retroilluminati non so. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 12:59
Il 21 4.5 sarebbe PERFETTO se non avesse il cast rosa su qualsiasi sensore digitale (leica e non)...
Il 21 voigt su bsi va come le sony.. parlo dell'f4...
Invece le due che dici te sono le peggiori per sensori sony, bsi e non.. e cmq fra la tua a7r2 e la r2 moddata le differenze sono minime... dovevi provarle con una a7s o a7r...
Onestamente dopo aver visto come va nella mia da 42mpx una lente "antica" come il voigt 12 m39...troppe seghe mentali non ne faccio e ricordo invece quanto sia fondamentale non usare otturatori elettronici con ottiche adattate, ne full ne prima tendina.
|
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 13:00
Insomma, parliamoci chiaro, ho visto le specifiche di questo adattatore Techart pro ed a leggerle sembra la soluzione ai mali della terra, rende assimilabili all'autofocus le ottiche manuali, quindi tutte quelle con attacchi M (Leica, Zeiss, Voigtlander), ha un motore interno, può beneficiare di ulteriori adattatori .... una bomba in teoria.
Ma se attacco questo coso ad una Sony, con tutto quello che penso di male di quel mirino elettronico, e ci monto un'ottica Leica, che viene fuori concretamente ? quanto si perde della resa LEICA?
Ve lo chiedo perchè non ho possibilità di verificarlo di persona, non essendoci nessuno che noleggi dalle mie parti corpi leica e sony con adattatore per una comparativa. Grazie. Parole semplici ancor più ben accette. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 13:14
non so.. io posso parlare ormai con l'esperienza di uno dei vetri più Leica di voigtlander.. che in tutti i forum o nelle recensioni dei più estremisti è assimilato come via di mezzo fra noctilux e summilux .. il 40 1.2 voigtlander. vm..e. prima ho postato una foto fullrez.. aprila e dimmi a 1.2 cosa offre il mercato di meglio su qualsiasi full frame.
Se guardi ho altri topic aperti sulla mia scimmia Leica ..con prove anche della m240 ..
|
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 13:30
Tiber
“ Tiamat, puoi cortesemente spiegare meglio il funzionamento e la resa delle ottiche leica m su sony? „
Parlo solo per le ottiche che avevo e ho testato personalmente sulla A9 (ma ci sono prove ovunque in rete, per tutte le varie Sony Alpha).
Essenzialmente, sia il 50/1.4 ASPH che il 24/1.4 ASPH mostravano un impastamento dei bordi molto marcato e innaturale, che diventava accettabile (per me) solo attorno a F/8 (il 90/2 APO Asph era invece abbastanza ok, come prevedibile).
Ora, per taluni generi di fotografia la cosa poteva anche essere accettabile, ma a livello ideologico non potevo sopportare di rovinare la resa di due ottiche che considero dei capolavori.
Per me le M vanno veramente usate solo sulle Leica M (opinione personalissima eh, ci mancherebbe, uno poi fa come vuole!  )
Poi tra l'altro, dimensioni a parte, non é che i vetri del sistema Sony sian proprio tutti così scarsi eh  |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 13:42
Sul 25 e sul 35 forse mi sono espresso male ma le trovo ottime sulla a7r2 modificata, quando ancora usavo la m9 le provai su a7s e non andavano troppo bene.
Il 21 lo riproverei perché era veramente piccolo.
La settima prossima però forse riesco a provare un ms optics 28 f 4 (oltre al 73 1,5) che è ancora più piccolo. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:09
“ Essenzialmente, sia il 50/1.4 ASPH che il 24/1.4 ASPH mostravano un impastamento dei bordi molto marcato e innaturale, che diventava accettabile (per me) solo attorno a F/8 (il 90/2 APO Asph era invece abbastanza ok, come prevedibile). „
Ricordo ancora che NON SI DEVE USARE SHUTTER ELETTRONICO DI NESSUN TIPO per avere una resa degna.. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:13
Tiber, se non sei un professionista, perché non prendi in considerazione una Monochrom ?
Tutte le altre.... non so, non mi sembrano fatte per gente che si vuol divertire con la fotografia  |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:19
Ulysseita
“ Ricordo ancora che NON SI DEVE USARE SHUTTER ELETTRONICO DI NESSUN TIPO per avere una resa degna.. „
Provato entrambi (perché ho fatto anche prove con strobe, e la A9 va in meccanico con gli strobe).
Ma chiedo per curiosità, perché cambierebbe qualcosa sulla resa di ottiche adattate tra shutter elettronico o meccanico? |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:25
Ma questo non vale per la A9 (dalla stessa pagina linkata: Update: the Sony A9 has a very fast sensor read out and should barely have any issues with the silent shutter. ).
Comunque l'impastamento ai bordi é indipendente dal rolling shutter, nel senso che se c'é, c'é anche in meccanico. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:27
La Monochrome è una bella macchina pur sempre a telemetro. Io non sono un pro, ma quando faccio viaggi o reportage a mio uso o per progetti personali, non vorrei trovarmi a perdere meritevoli opportunità di scatto a diaframma aperti o in scene dinamiche. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:34
www.juzaphoto.com/me.php?p=&pg=271859&l=it&o=editphoto&t=3219797#modbo
questo è il mood che cerco. Qui è con Nikon 24 1.4 G a f2. Leica in questo genere di foto, mi sembra abbia sempre avuto una tridimensionalità notevole e, soprattutto, una pulizia della scena, anche nel fuori fuoco, dove i dettagli non si impastano donando un senso di spazialità e di ariosità maggiore. Chiaro che il 24 in questione è una grande lente e per cambiare sistema devo averne certezza e provare di persona se il telemetro è fattibile. Vi sto chiedendo di oggettivare cose che sono troppo soggettive. |
| inviato il 14 Giugno 2019 ore 14:38
in linea con quello che dice Uly:
www.martinbeddall.com/sony-a7riii-leica-lenses/
TUTTAVIA, il tema, a mio parere, è che la "bellezza" (e la ragione di acquisto) di una leica M è l'utilizzo del telemetro (che da solo costa circa 2000 euro)... una M si prende per il telemetro non per altre particolari ragioni (visto che per il resto è una fotocamera come le altre se non peggio!).
personalmente ho sempre "scartato" l'acquisto di una Q proprio per l'assenza del telemetro, il piacere (per me) è tutto lì
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
