| inviato il 12 Giugno 2019 ore 21:51
P.S. : oltretutto chiudendo il diaframma aumenti la nitidezza complessiva, hai scattato a TA, che è la condizione peggiore per quell'obiettivo (come per la maggior parte degli obiettivi). |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 21:55
Altro suggerimento, non hai specificato gli ISO. Per un soggetto statico come quello 1/50 a 16mm è eccessivo, puoi scendere tranquillamente a 1/20 o anche meno (con oss attivo), così recuperi stop se ti servono per chiudere il diaframma e/o ridurre gli ISO.
Posso ricordare male, ma per il 16 50 a 16mm 1/15 è ancora un tempo di totale sicurezza, cioè 100% senza micromosso. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 8:04
Fai una foto piazzando la fotocamera davanti ad un muro grezzo, come un muro di mattoni. Allineala bene. Fai scatti a più diaframmi. Se lì andrà bene non avrai da preoccuparti. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 8:29
Verifica anche che tu non abbia skin soft (pelle morbida) attivato, o SCN impostato su ritratto.
Altro motivo di perdita di nitidezza è scattare HDR con tempi insufficienti, anche se non hai parlato di HDR o scatti multipli.
|
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 8:57
“ Il 16 50 non ha paraluce, almeno io non l'ho mai visto. „
Non l'hai visto perché chi te l'ha venduto ha voluto risparmiare 10 euro e te lo fa comprare a parte, ma questo non vuol dire che se ne può fare a meno. Il mio consiglio è di comprarlo e usarlo |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 9:00
Buono a sapersi, non li avevo mai visti, anche se è da molto che non uso il 16-50. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 10:47
Non ti ammazzare troppo in prove...il problema lì è soltanto uno il 16-50
l'ho avuto su una sony nex chiamarlo obiettivo è troppo...le foto a livello sufficente ripeto sufficiente da F8 a F11
quindi solo con luce...in casa da f3.5 a f.7.1 ingestibile.
questo un commento di una recensione di chi come me l'ha dato via per disperazione
“ Lente vergognosa, un fondo di bottiglia di cui non capisco il senso, se non come regalo in kit con macchine del calibro di a6000, 6300,6500...la compattezza ed il range focale i punti di forza. Buio, con vignettatura assurda, sembra progettata per sensori di dimensioni minori dell'aps-c... In pp si recuperano alcune distorsioni (vignettatura e geometriche), ma la nitidezza resta ovviamente da lente di serie c. Si riescono a fare comunque dei lavori accettabili, in mancanza di altro, ma è davvero un prodotto imbarazzante. „ |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 11:03
Non è una lama, questo lo sanno tutti, ma un onesto zoom kit che rende più di quello che costa, ed è di una estrema praticità.
Recensione di Ken Rockwell, notoriamente tutt'altro che sony fanboy, con vari sample (jpg in camera):
kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm
Image sharpness depends more on you than your lens, and lens sharpness doesn't mean much to good photographers. It's the least skilled hobbyists who waste the most time blaming fuzzy pictures on their lenses, while real shooters know that few photos ever use all the sharpness of which their lenses are capable due to subject motion and the fact that real subjects are rarely perfectly flat.
This Sony 16-50mm is sharp most of the time, but softer on the sides at 16mm.
It's as sharp as the Zeiss 24-70/4 in on full-frame, so I'm actually quite impressed with this little lens!
Traduzione:
La nitidezza dell'immagine dipende più da te che dalle tue lenti, a la nitidezza della lente non ha molto significato per i bravi fotografi. Sono gli hobbisti meno esperti che sprecano la maggior parte del tempo incolpando i loro obiettivi delle immagini sfocate, mentre i veri fotografi sanno che poche foto usano tutta la nitidezza di cui sono capaci i loro obiettivi, a causa del movimento del soggetto e del fatto che i soggetti reali sono raramente perfettamente piatti.
Questo Sony 16-50mm è nitido per la maggior parte del tempo, ma più morbido ai lati a 16mm.
È nitido come lo Zeiss 24-70 / 4 in full-frame, quindi sono davvero molto impressionato da questo piccolo obiettivo. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 13:05
Ma che colpa ha il 16-50? Il fiore è stato fotografato da vicino e di sbieco, puoi usare anche l'obiettivo migliore del mondo, ma se lo vuoi tutto a fuoco devi usare l'apertura adatta a tal scopo. |
| inviato il 26 Giugno 2019 ore 6:34
Scusate l'assenza, ma ho avuto un po' di impegni..mi sono letto tutti i vostri commenti.
Non sto incolpando a lente, so che non è ottima me neppure pessima..
Però forse il.problema è come hanno detto alcuni che non ero bene in asse col il fiore..
Non avevo il paraluce e gli iso erano a 100( non credo si possa scendere di più o sbaglio?)
Farò anche la prova del muro, Giusto per togliermi ogni dubbio.
Ripeto, venendo da una fotocamera con sensore più piccolo ed avendo relativamente poca esperienza, mi sorgono dei dubbi che la mia ignoranza in materia, non sa risolvere.
Vi ringrazio per i consigli! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
