| inviato il 12 Giugno 2019 ore 13:55
Ciao a tutti,
ho una canon 500d e vorrei cambiare l'obiettivo 18-55 che viene in genere abbinato alla camera. Premetto che non sono un fotografo professionista e in genere scatto in viaggio e soprattutto foto di paesaggi. Ho già un grandangolare 10-18mm della canon e vorrei sostituire il 18-55 con un obiettivo "versatile" con maggiori lunghezze focali, spesso infatti 55mm mi risultano un po' corti in viaggio.
Ho ristretto il campo a questi obiettivi: canon 18-85 f/3.5-5.6 IS USM, sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM MACRO C, canon 18-135 f/3.5-5.6 IS STM. Quale mi consigliate? Come si comportano questi obiettivi con poca luce? So che i primi due sono migliori del 18-135, ma mi stuzzicava l'idea di avere a disposizione fino a 135mm.
Non voglio prendere un tuttofare 18-200mm perché scenderei troppo di qualità, non mi serve e per quelle focali ho intenzione di prendere un buono zoom. Gli obiettivi fissi per il momento non li ho presi in considerazione proprio perché ho spesso bisogno di versatilità.
Molte persone comprano gli obiettivi usati, c'è da fidarsi? A che prezzi potrei prenderli?
Grazie. |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 19:47
Il 17-70 versione contemporary lho avuto ed era ottimo. Non eccelleva in nulla ma faceva tutto in maniera distinta. Io lo avevo su nikon d5500, colori equilibrati, buona stabilizzazione, e per il prrzzo l unico alternativa e lo stesso sigma 17-50 che e un po corto ma e f2. 8 costante. Io opterei per il 17-70 e occhio ad eventuali starature di b/f focus, se nn hai una reflex con la regolazione fine l unica opzione e il 17-70 che si puo tarare con la docking usb |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 19:57
Aggiungi il 55-250 is che è un'ottimo obbiettivo e sei tranquillo....rimpazxando il 18-55 ci guadagni poco o niente al livello qualita anzi alle focali corte di solito il 17-70 o il 18-135 sono peggio. |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 20:24
Non sono d accordo.... il 17-70 C su nikon senza filtro passo basso è una cosa... su canon un altra, infatti sarà più luminoso ma assolutamente meno nitido del 15-85 e del 18-135 , ai lati non ne parliamo nemmeno.
Io ho il 18-135 usm e sulla baia nuovo con 4 anni di garanzia te lo porti a casa con 255€ nuovo, ed è davvero buono . Il 15-85 non è semplice da trovare senza difetti , l ho avuto ma poi scartato per questo motivo. L unico che non venderei mai è proprio il 18-135 usm , qualità prezzo ( 255€ cm ti dicevo sulla baia) davvero speciale. Non farti fregare dal 17-70 perchè 2.8-4 , ripeto su canon non è assolutamente nitido quanto 15-85 e 18-135. |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 20:48
Grazie a tutti per aver condiviso le vostre esperienze: come al solito ci sono pareri discordanti!! La mia reflex non penso sia così fine da regolare il 17-70 automaticamente. In effetti questa cosa mi spaventa un po' e probabilmente dovrei comprare anche il dock-usb.
Il 55-250 l'ho scartato perchè appunto pensando di prendere un obiettivo con maggiore lunghezza focale, si sarebbe sovrapposto a questo ed era un peccato. Come zoom penso di prendere direttamente un tamron 70-300 vc.
Rafx24x perché il 15-85 dovrebbe avere difetti ? come usato? Io lo prenderei nuovo. Dovrebbe essere migliore del 18-135 da quanto ho letto.
Grazie |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 21:22
Anche da nuovo è soggetto a difetti di disallineamento delle lenti , come costruzione è sicuramente migliore del 18-135 ma come resa ti posso dire che in determinate focali è meglio il 15-85 e in altre il 18-135 usm , tra i 2 non avrei dubbi e infatti ho venduto il 15-85 x il 18-135 usm. Poi nn lo prenderei mai nuovo il 15-85 , ormai è datato e a 15 ha parecchia distorsione, e poi costa troppo x quello che offre ma i difetti di cui parlo non li ha col tempo, nasce proprio cosi... alcuni si alcuni no. Secondo me nn noteresti tutta questa differenza dal tuo, col 18-135 usm ( è la versione nuova ) almeno hai una lunghezza focale maggiore , è piu leggero e nitido uguale, l unico realmente più nitido è il 17-55 f/2.8 usm. |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 21:42
Uhm grazie dei consigli... ho letto un articolo sui difetti del 15-85: ora mi hai fatto spaventare!! strano tutti ne parlano molto bene, anche rispetto al 18-135.
Comunque a questo punto valuto pure il 17-55 f/2.8 usato (ovviamente) l'ho trovato a 400 euro. Potrei divertirmi con la luminosità ma avrei sempre lo stesso problema della max lunghezza focale. |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 22:29
Non conosco il Canon 18-135, quindi non posso dire nulla in merito; però ho il Nikon 18-140 (stessa luminosità), ed ha una estensione di focali validissima, che ti permette di fare davvero quasi tutto con una sola ottica.
Ho anche il Sigma 17-50 f/2.8, luminoso, nitido e ben costruito, però arrivare solo fino a 50mm (o 70mm, non è molto di più) è molte volte limitante, e per questo preferisco il 18-140 anche se è più buio.
Ciao. Luca |
| inviato il 12 Giugno 2019 ore 22:54
La scelta 17-55 è se ti serve luminosità e in casa canon non puoi trovare di meglio, ma sappi che se fotografi spesso a f/5.6 o f/8 ... il tutto si annulla nel senso che nn noteresti differenze con un 15-85 o 18-135 ok ? |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 18:17
ok grazie capito! il 17-55 è troppo caro. Anche il 15-85 pensavo fosse più economico. Sapete dove posso trovare un buon usato? Il 18-135 non mi convince tirando le somme di tutto quello che ho letto. Il 17-70 c'è chi dice si e chi no e non sono del tutto sicuro di prenderlo!! C'è anche il sigma 17-50 f/2.8 che nuovo non costa tanto ma mi dovrei mettere il cuore in pace con la lunghezza focale!
Morale della favola sono più confuso di prima!!eheh |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 18:35
Intanto non capisco perchè non ti convince il 18-135 usm.... boh
Poi il 17-70 comntemporary su nikon è una cosa, l'assenza del filtro passo basso fa si che su nikon sia un buonissimo obbiettivo, su canon un altra storia ... cioè a TA è meno nitido dell obbiettivo in kit, e quindi se devi avere la stessa qualità e stesso diaframma.... tanto vale tenerti il 18-55.
il 17-50 sigma f/2.8 vale il discorso del 17-55 ma sono 2 qualità diverse come la notte e il giorno eh.
Se ti interessa solamente il centro della foto anche il sigma 17-50 va bene, ma ai lati no, è parecchio morbido infatti x panorami ecc era inutilizzabile, per ritratti invece ok. Il 17-55 è un altra cosa, nitido anche ai lati. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 19:41
Il 18-135 usm sulla baia e 4 anni garanzia costa 255.... li usato 300..... 
Sulla carta si il 15-85 è il migliore ma ha troppi esemplari cn difetti e non è poi cosi più nitido del 18-135 usm, sulla costruzione e la stabilizzazione il 15-85 ha sicuramente 1 punto in più. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 19:41
Del 15-85 non mi aspettavo tutta quella distorsione a 15mm. |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 20:00
si infatti su quella pagina costa più l'usato che il nuovo in giro su internet  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
