| inviato il 03 Giugno 2019 ore 8:07
“ Il 100-400 Sigma costa 800 euro.
Il Sony 2900. „
ma dove lo trovi a 2900, dalla gioielleria del corso?
Io l'ho pagato nuovo sony italia 2200 euro. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 8:09
“ le ottiche Sony le compravano in molti e come hai visto, han pensato bene di alzare anche loro l'asticella dei prezzi. „
onestamente il nuovo 24 1,4 ed il 135 1.8 non mi sembrano avere prezzi fuori da ogni logica...
Comunque vediamo, io sostengo che essendoci al mondo il sigma ed il tamron entrambi tropicalizzati ed entrambi di indubbia qualità non possa costare un mezzo rene.
Ma c'è anche da dire che gli altri su ML vanno così così. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 8:57
seguo |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:05
Antonio, il canon verrà 1720 col cash back. Ma se guardi il confronto col sigma C da 700 €, otticamente gli risulta inferiore (dustin abbott docet).
Per contro il sony, risulterebbe più nitido del sigma. Per non parlare dell'af.
Quindi per la proprietà transitiva... |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:04
“ Io l'ho pagato nuovo sony italia 2200 euro. „ dove a quel prezzo? In media si trova a 2599€. Io l ho preso usato a 2000 |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:18
Da digitalfoto a Milano. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 12:16
Minchia, prezzone, ma è l unico sito eh. Tutti gli altri lo vendono al prezzo che ti ho detto |
user23063 | inviato il 03 Giugno 2019 ore 12:22
Anche io da un altro negozio FISICO pagato 2285 spedito con estensione kasko sony italia 5 anni inclusa, senza cashback, a settembre scorso (ma a ancora sta a questo prezzo), quindi liscio togli un centone tondo tondo.
“ Antonio
Non sognare. Il sigma sport stava 1749 all'uscita. Da Sony ti puoi aspettare non dico il doppio, ma quasi. Sony ha spianato la strada con i prezzi alle stelle per le ottiche per ML. Canikon han visto che le ottiche Sony le compravano in molti e come hai visto, han pensato bene di alzare anche loro l'asticella dei prezzi. „
A me l'impressione è che PRIMA Sony avesse gonfiato oltremodo i prezzi, poi, in vicinanza dell'uscita da parte di Canon e Nikon dei loro corredi ML ha reso più aggressivi i prezzi, stante l'elevatissima qualità di tutti gli ultimi arrivati. Se mi citate l'"eccezione" 400/2.8, vi dico che non è affatto un'eccezione, perché 12000 $/€ di listino al lancio è sempre stato il prezzo di tutti i 400mm 2.8 usciti da 10 anni a sta parte, a partire dal Nikon FL nel 2014, a seguire il Canon III (la versione II costava un po' meno, a 10500$, ma era il 2011, quindi il potere di acquisto / la svalutazione della moneta nel tempo lo rende di fatto molto simile ai 12000 di oggi) allo stesso prezzo del Sony. Di che stiamo parlando? |
user170878 | inviato il 03 Giugno 2019 ore 12:32
Beh signori, 200-600 attacco e ci voleva cacchio. Adesso bisogna vedere se e quando esce. Io sulla qualità ho pochi dubbi: sicuramente ad altissimo livello come tutta la serie G. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 13:14
Che sia G o GM, o per alcuni troppo "buio", se il prezzo sarà interessante in rapporto alla qulalità credo che ne venderanno molti.
Io per ora sono tra quelli che sperano sempre nell'uscira dell'ormai mitologico Canon 200-600, che credo non faranno, perchè andrebbe a compromettere le vendite del 100-400, che nonostante sia ottimo, è un po' troppo corto per la caccia fotografica. A meno di non fare una serie NON L che vada a compere con i vari Tamron e Sigma.
In ogni caso il 200-600 se proprio dovessero farlo, credo sarebbe con attacco RF, con buona pace di chi (come me) usa Reflex. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 16:46
Il nikon 200-500 è fuori da un pezzo ed è 5.6 costante e scommetto che questo costerà il doppio del nikkor.
Compratevi il Nikkor che va benissimo e lo montate su Sony o su quello che vi pare. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 17:34
“ Compratevi il Nikkor che va benissimo e lo montate su Sony o su quello che vi pare. „
Nikon su Sony non và. Canon su Sony sì. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 18:18
“ Antonio, il canon verrà 1720 col cash back. Ma se guardi il confronto col sigma C da 700 €, otticamente gli risulta inferiore (dustin abbott docet).
Per contro il sony, risulterebbe più nitido del sigma. Per non parlare dell'af.
Quindi per la proprietà transitiva...MrGreen „
In quale test hai ottenuto questi risultati. Per favore non mi dire "il web". Finora da quello che è uscito fuori da chi ha avuto sia il Canon che il Sony (parlo dei 100-400) si equivalgono. Il Sigma a parte che è un f6.3 ed effettivamente se ne parla un gran bene perchè in rapporto al suo prezzo risulta essere interessantissimo ma che sia migliore degli altri due onestamente ho qualche dubbio. Poi tutto può essere e sono da sempre stato curioso di provare di persona il sigma. Io ho avuto il Canon 100-400 ISII e poi rivenduto per il poco utilizzo in base al suo valore. Un 100-400 economico o meglio ancora un 200-600 al giusto prezzo (certamente sotto i 2000 euro) potrebbe farmi gola.
“ Comunque vediamo, io sostengo che essendoci al mondo il sigma ed il tamron entrambi tropicalizzati ed entrambi di indubbia qualità non possa costare un mezzo rene. „
Anka concordo. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 18:41
Ragazzi un 200-600 sony sotto i duemila euro secondo me è pura fantasia. Se sta sotto i tremila tocca essere contenti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
