user172437 | inviato il 07 Giugno 2019 ore 14:25
C'è anche da dire che non esistono altre lenti DS altrettanto luminose, quindi pur perdendo qualcosa come luminosità, la resa sarà sicuramente unica...
“ Sì, in Zeiss non avevano una tecnologia sostenibile per la realizzazione degli elementi asferici. Si imbarcarono nella realizzazione del distagon 1,4/35, ottima lente, ma con costi industriali insostenibili dovuti proprio all'elevato numero di lenti asferiche che venivano prodotte e poi scartate perché fuori tolleranza. Dopo se ne tennero alla larga per qualche decennio. „
Un po' come la prima serie del Canon EF 50L F1.0 dove le lenti asferiche molate a mano avevano fatto lievitare il prezzo in maniera disumana! |
user92023 | inviato il 07 Giugno 2019 ore 15:11
@Apo e Victor. Si, come ho scritto sopra, infatti! L'articolo di Marco Cavina ("L'acuto del tenore", mi pare), sul suo sito, spiega perfettamente la cosa (pare che Zeiss, in gran segreto ed in spregio alla propria proverbiale sicumera tecnica, avesse ADDIRITTURA montato una flangia CANON FD su uno dei proprii banchi-prova!). Ciao. G. |
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 15:37
@Giannidl
Credo che l'articolo di Cavina sia questo:
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/TEST_85mm_f_1,2/00_pag.htm
Nel test MTF si vede che lo Zeiss aveva minor astigmatismo rispetto al vecchio Canon 85/1.2. Il Canon sembra un'ottica ottimizzata per le prestazioni al centro, mentre lo Zeiss è più uniforme su tutto il fotogramma (per l'epoca, la sua uniformità era certamente eccezionale). Parte della magia del Canon è forse dovuta a questa sua predilezione per il centro. Il mio Canon EF 85/1.2, ad esempio, mi ha sorpreso per come rende al centro, anche a TA.
|
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 16:22
Tu hai la verisone 50 o 60 Jahre? Ti risultano differenze fra la 50 e la 60 Jahre ? Grazie.
Per quanto ne so io Apo l'unica differenza è che il 60 jahre ha l'innesto MM e quindi, al contrario del 50 jahre che ha l'innesto originale, consente l'uso del Program e dell'automatismo a Priorità dei Tempi. |
user92023 | inviato il 07 Giugno 2019 ore 17:00
@Apo. In realtà, mi pare di no (vado a memoria! Al momento non ho tempo di ricercare...). Marco Cavina ha scritto parecchio sull'argomento. Mi pare proprio che il titolo dell'articolo che mi è rimasto impresso, sia quello che ho indicato sopra. Quello dal quale hai estrapolato i grafici tu, sempre se ricordo bene, si riferiva ad un confronto tra il Planar ed i due Canon (l'FD e l'EF). Ciao. G. |
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 20:57
“ Ricordo bene il 35mm in questione, un obiettivo famoso per la sua resa tridimensionale, che ancora oggi mantiene una quotazione abbastanza elevata. Riguardo all'85mm f/1.2 credo che Zeiss abbia fatto a suo tempo un capolavoro, perché rinunciare alla lente asferica pur mantenendo prestazioni uguali o superiori al Canon, beh, sembra proprio una prova di forza. Il problema è il valore elevato sul mercato dell'usato, altrimenti lo avrei già preso. Tu hai la verisone 50 o 60 Jahre? Ti risultano differenze fra la 50 e la 60 Jahre? Grazie. „
“
Per quanto ne so io Apo l'unica differenza è che il 60 jahre ha l'innesto MM e quindi, al contrario del 50 jahre che ha l'innesto originale, consente l'uso del Program e dell'automatismo a Priorità dei Tempi. „
Il mio è della seconda sfornata. Ufficialmente confermo che non dovrebbe cambiare nulla. Stesso schema ottico, stessa scheda tecnica. Un tecnico Zeiss incontrato ormai una ventina di anni fa in Fowa, mi aveva detto che la seconda serie aveva una messa a punto leggermente differente sulle spaziature e tolleranze un pochino inferiori, ma chissà se è vero, e quanto incida… Una copia 50Y per fare il confronto di certo non la compero... |
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 21:01
“ Nel test MTF si vede che lo Zeiss aveva minor astigmatismo rispetto al vecchio Canon 85/1.2. Il Canon sembra un'ottica ottimizzata per le prestazioni al centro, mentre lo Zeiss è più uniforme su tutto il fotogramma (per l'epoca, la sua uniformità era certamente eccezionale). Parte della magia del Canon è forse dovuta a questa sua predilezione per il centro. Il mio Canon EF 85/1.2, ad esempio, mi ha sorpreso per come rende al centro, anche a TA. „
Confermo, l'uniformità dello Zeiss è quasi fastidiosa per la ritrattistica, ma rappresenta sicuramente un grande esercizio di stile. Ho anche il canon, che comunque ai bordi è assolutamente usabile, con un gran recupero chiudendo un po'. Decisamente meno sbragato del 50L ai bordi, per capirci...
|
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 21:08
“ Ricordo bene il 35mm in questione, un obiettivo famoso per la sua resa tridimensionale, che ancora oggi mantiene una quotazione abbastanza elevata. Riguardo all'85mm f/1.2 credo che Zeiss abbia fatto a suo tempo un capolavoro, perché rinunciare alla lente asferica pur mantenendo prestazioni uguali o superiori al Canon, beh, sembra proprio una prova di forza. Il problema è il valore elevato sul mercato dell'usato, altrimenti lo avrei già preso. Tu hai la verisone 50 o 60 Jahre? Ti risultano differenze fra la 50 e la 60 Jahre? Grazie. „
Ne ho una copia che era di mio papà, vissutella, ma vi sono ovviamente molto affezionato. A T.A. il centro è mordente, mentre i bordi sono dimenticati… una sorta di 50L ma nitido al centro... |
| inviato il 07 Giugno 2019 ore 23:53
@Hbd, Giannidl, PaoloMcmlx e Victor76
Grazie a tutti per le cortesi risposte! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
