| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:57
Lookaloopy
05 Giugno 2019 ore 13:54
Caro Tupa, io capisco chi scrive coerentemente.
Se te ne vieni fuori con queste perle:
“ Ho detto solo che per me il diaframma potrebbe essere sicuramente più chiuso ,...dico questo perché nei nikon ho a volte riscontrato (nonostante l'impostazione del diaframma ad un certo valore) negli exif risultava più chiuso . ?
Non sono io che non capisco ma tu che non hai le idee chiare.
Se hai riscontrato che il diaframma negli exif risultava più chiuso, a fronte di un dato exif di 3.2 dovresti supporre un diaframma più aperto, e non più chiuso.
Ma che cosa dici,!?...ma sai leggere!? |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:57
“ Ma che cosa dici,!?...ma sai leggere!? „
Io si.
Rileggi con attenzione. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:59
Il dato effettivo è quello che riporta l'exif,..non lottica perché fino a prova contraria il calcolo lo fa la macchina e non l'obiettivo |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:01
sei tu che hai scritto
“ ho a volte riscontrato (nonostante l'impostazione del diaframma ad un certo valore) negli exif risultava più chiuso „
Se intendevi questo
“ Il dato effettivo è quello che riporta l'exif,..non lottica perché fino a prova contraria il calcolo lo fa la macchina e non l'obiettivo „
hai scritto l'esatto contrario |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:05
Allora se hai capito che ho scritto l'esatto contrario perché non riesci a capire quello che ho scritto più sopra,...non puoi girarti il discorso come ti fa comodo |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:09
“ Allora se hai capito che ho scritto l'esatto contrario perché non riesci a capire quello che ho scritto più sopra,...non puoi girarti il discorso come ti fa comodo „
Amico mio, facciamo un po' di ordine fra le idee, ti va?
Il dato exif di questa foto:
www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/15788635128/in/album-72157647772295
E' lì da vedere, f 3,2
Tu prima scrivi:
“ la profondità di campo lascia a desiderare,.. specie sul terzo scatto,..nel senso che per il diaframma che è stato impostato c'è troppa profondità ,.
„
E abbiamo appurato che non ha senso.
Poi scrivi:
“ Ho detto solo che per me il diaframma potrebbe essere sicuramente più chiuso ,...dico questo perché nei nikon ho a volte riscontrato (nonostante l'impostazione del diaframma ad un certo valore) negli exif risultava più chiuso „
Perciò, secondo questo tuo ragionamento, se vedi un diaframma 3,2 negli exif (in cui risulterebbe "più chiuso") tu hai riscontrato che sulla macchina poteva risultare più aperto, non più chiuso.
Poi scrivi:
“ Il dato effettivo è quello che riporta l'exif ,..non lottica perché fino a prova contraria il calcolo lo fa la macchina e non l'obiettivo
„
Il che è l'esatto contrario di quel che hai scritto tu poco sopra, non io.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:11
Allora adessoo te lo riscrivo: l'impostazione del diaframma che tu comandi in macchina con la rotellina e una cosa,..quella che la macchina registra negli exif è un'altra cosa,...sono stato chiaro,..hai capito adesso!? L'ho scritto elementare proprio per farti capire.
Quindi questo che cosa vuol dire!? ,...chi dice la verità? ,..la macchina o il vetro? |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:11
Niente, non ce la facciamo.
Resta convinto, purché tu sappia di cosa sei convinto. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:12
Lasciamo perdere che è meglio |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:21
"*E comunque la profondità di campo lascia a desiderare,.. specie sul terzo scatto,..nel senso che per il diaframma che è stato impostato c'è troppa profondità,...*"
Questa cosa che ho scritto vuol dire questo = che nonostante lo scatto sia stato effettuato con un valore di diaframma es: 3,2 ,...non è di 3,2 ,. Ma magari "più chiuso " e quindi 3,4e rotti ,... è chiaro adesso o no
Comunque basta così. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:23
“ Questa cosa che ho scritto vuol dire questo = che nonostante lo scatto sia stato effettuato con un valore di diaframma es: 3,2 ,...non è di 3,2 ,. Ma magari "più chiuso " e quindi 3,4e rotti ,... è chiaro adesso o no „
Come fai a scrivere una cosa del genere se negli exif c'è scritto f3,2 e hai appena scritto questo:
“ Il dato effettivo è quello che riporta l'exif,..non lottica perché fino a prova contraria il calcolo lo fa la macchina e non l'obiettivo „
 |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:31
Respira e cerca di capire. Il diaframma che imposti tu o quello deciso dalla fotocamera in modalità semi/automatiche (priorità tempi, auto, program ecc...) è quello che senza alcun margine di errore trovi negli exif. Quello è solo il comando per chiudere il diaframma al momento dello scatto e lo ritrovi perfettamente negli exif. Non c' è un sensore sul diaframma per misurare l' apertura reale che poi potresti riscontrare negli exif. Qualora si presentasse un problema reale al diaframma (dell' obbiettivo) ti troveresti nella situazione diametralmente opposta: cioè imposti F8, scatti, ti trovi F8 negli exif, ma un diaframma difettoso si incanta, quindi realmente scatti a un diaframma più aperto, che in maniera casuale sarà compreso tra TA e quello da te impostato (e che trovi sugli exif).
Un problema del genere è facilmente riscontrabile, prima di valutare la pdc, si rende evidente per l' esposizione, per cui due prove a TA e a diaframma chiuso a terne equivalenti ti porterebbe a esposizioni completamente diverse.
Lo scatto a F3, 2 a quella distanza di fuoco e per la scena ripresa, non ha alcun problema evidente di pdc, non mi aspetterei di vedere altro.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:41
Hahaha,...no comment |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:42
Buona serata a tutti i lor signori. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:42
Buona notte... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
