| inviato il 02 Giugno 2019 ore 14:55
"Eccone un altro che prende letteralmente, quanto legge. Il senso del mio intervento era: non è una lente economica, non è una lente compatta né tantomeno leggera. Non è una lente luminosa. Per la stessa cifra ci prendo lenti di buona qualità e volendo compatte (escluso il 35art che non è leggerissimo).
Se le monto su un corpo compatto quanto una a7, ottengo una qualità d'immagine decisamente superiore. Mi spieghi il senso di investire tanti soldi?"
Maserc ma fai finta di non capire? Ti ho chiesto chiaramente: se uno ha investito in corpi e obiettivi micro 4/3 e si trova bene col sistema, per quale motivo dovrebbe prendere gli obiettivi da te elencati? Per montarli su cosa? Una Sony, da comprare anche quella? E perché?
Oltretutto se ora non è luminoso uno zoom 1.7 costante, lasciamo proprio stare. E non venirmi a parlare della fantomatica equivalenza, perché riguarda solo la profondità di campo |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 16:07
Ma che fantomatica equivalenza. Ti sto dicendo una cosa risaputa, ovvero che col ff non hai tutta la necessità di lavorare con lenti ultra luminose. Semplicemente perché la gestione degli iso è migliore.
Hai un corredo m4/3? Perfetto. È giusto che cerchi lenti per quel formato. Quello che è meno giusto, secondo me, è investire così tante risorse per una lente.
Risorse che investite meglio in un formato maggiore, danno risultati migliori. E non ti parlo di una a7r3, ma una semplice a7 che compri per un piatto di lenticchie.
A7 che non ti ingombra più di un corpo m4/3.
Poi per carità, ognuno fa come meglio crede. |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 16:40
“ Risorse che investite meglio in un formato maggiore, danno risultati migliori. E non ti parlo di una a7r3, ma una semplice a7 che compri per un piatto di lenticchie.
A7 che non ti ingombra più di un corpo m4/3.
Poi per carità, ognuno fa come meglio crede. „
si ma non è che tutti scattano ad alti iso. ci sono anche altri valori da valutare in una fotocamera, non solo la dimensione del sensore. una a7 costa povo, verissimo, pochi giorni fa si trovava a 700 euro nuova su amazon. CI ho fatto un pensiero serio, però ripeto, dipende sempre cosa devi fare.. se vado in autodromo, secondo me porto a casa più foto a fuoco con la mia g9, rispetto ad una a7.. dunque il sensore conta fino a mezzogiornio.
non è che tutti scattano sempre ad alti iso. Poi certo, capita, ma guarda anche le statistiche del forum, la maggior parte delle foto viene fatta sotto gli iso 800.
infine, come detto in precedenza, per me questa è una lente che piacerà molto ai videomaker, in abbinata ad una gh5 per me farà molto bene.
il confronto con ff per me non si pone nemmeno, se guardi questa lente lato video, perchè una lente simile non esiste in FF. vedremo se panasonic avrà fatto una scelta giusta |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 18:04
E io ti sto dicendo che invece di spendere altrettanto per 3 fissi più i soldi per una a7 (che sinceramente non prenderei mai, parlo della prima generazione) prenderei questo obiettivo. Che oltretutto penserebbe meno ed ingombrerebbe meno della a7 con 3 fissi. E sicuramente non sono il solo. Poi ognuno ha la sua soluzione per i suoi "problemi" |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 18:27
o una apsc con il sigma 18-35? |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 18:28
La legge di Juza inesorabilmente sta per avverarsi: a pagina quindici sarà rissa totale 
Oramai è comunque delineata la questione: i fullfreimisti si sentono trascurati perché i fratellini minori potranno - almeno potenzialmente - usare una lente che loro possono maneggiare soltanto nel cuore della notte durante la fase REM, infatti se esistesse una lente simile adeguata ai loro fotocameroni costerebbe seimila euro + IVA  |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 19:58
Per me è un sogno proibito perché non spenderò mai così tanto in un oggetto che fa foto, ma immaginare di avere una fotocamera come la g9 con il suo bel mirino e la sua efficiente stabilizzazione corredata di questo 10-25 e poterci affrontare ogni situazione di luce anche notturna è proprio una lussuria! |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 21:12
Mah, in eventi che non siano sportivi, magari in palazzetti dove hai poca luce e necessità di avere anche tempi brevi per congelare l'azione, non ho mai sentito il bisogno di avere più di quello che avevo già.
Con un 10-25 1.7 in interni ci fai quello che vuoi e non hai bisogno di altro.
Con una m4/3.
Idem in teatro dove si usa, per le luci forti sui soggetti, la spot come misurazione.
|
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 22:47
ed il sigma costa un terzo o anche meno.
Putroppo per sfocare un po' col quattro terzi c'è da spendere un sacco di soldi.
Grazie della info Zaimon
pS. non è che con altri formati si spenda meno. Però se si vuole essere seri soluzioni più economiche ci sono. Il sigma 18-35 1.8 su apsc è la soluzione più economica risptto ad un FF + 24-70 2.8 o 4/3 + questo panasonic.
per chi vuole rimanere con un solo formato sembra una ottima lente, assolutamente da considerare. |
| inviato il 02 Giugno 2019 ore 22:48
“ Per me è un sogno proibito perché non spenderò mai così tanto in un oggetto che fa foto, ma immaginare di avere una fotocamera come la g9 con il suo bel mirino e la sua efficiente stabilizzazione corredata di questo 10-25 e poterci affrontare ogni situazione di luce anche notturna e proprio una lussuria! „
Parole buone e giuste. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 8:22
“ se vado in autodromo, secondo me porto a casa più foto a fuoco con la mia g9, rispetto ad una a7.. „
Vero anche questo. Ma qui si parla di foto specialistica. Se quella fosse la mia necessità andrei senza dubbio di a6400... |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:08
“ Il sigma 18-35 1.8 su apsc è la soluzione più economica risptto ad un FF + 24-70 2.8 o 4/3 + questo panasonic „
Scusate ma si continuano a confrontare mele con pere.
18mm su aps-c danno un campo inquadrato di 27mm (abbondanti); se già tra 24mm e 20mm la differenza è notevole, tra un 28mm e un 20mm c'è una enormità!
Questo è un ultrawide estremamente luminoso, che arriva anche a focali da street.
Capisco molto bene che possa far storcere il naso per le dimensioni e, in parte, anche per il peso, ma non ha senso cercare 'alternative' di altri formati perchè semplicemente non ce ne sono.
E' un'ottica al momento unica .. se piace e/o se serve si prende, altrimenti si lascia dove sta |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:14
“ se piace e/o se serve si prende, altrimenti si lascia dove sta „ |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:39
“ E' un'ottica al momento unica .. se piace e/o se serve si prende, altrimenti si lascia dove sta ;-) „
applausi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
