| inviato il 28 Maggio 2019 ore 17:08
Secondo me il prezzo è normale per le sue caratteristiche; non è che gli altri marchi stiano sparando basso... |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 17:13
“ ODDIO!!! Ma che fai.....in un forum dove si parla di m4/3 te ne esci col fatto che questo 10 25 1.7, da solo , costa come una D610 Full frame con un 16-35 2.8 attaccato davanti assieme?
Ma dico.....cerchi la lapidazione pubblica?
Lo sai che certe cose si sanno, ma non si possono scrivere!
I microquattroterzisti sono persone sensibili....
E che Diamine! „
la D610 è "leggermente" indietro come caratteristiche. Ottimo sensore senza dubbio, ancora oggi al top, ma diamine: non ha nemmeno il display orientabile! Per non parlare della stabilizzazione sul sensore, ambito in cui le M43 sono il punto di riferimento e scattano a mano libera con tempi di secondi. Una E-M5 II per esempio, anch'essa già vecchiotta, ha diverse caratteristiche avanti: timelapse in camera, live composite, display touch e completamente snodato, tropicalizzazione, compattezza, è perdente in la qualità d'immagine ma può compensare usando lo scatto Hi-Res, cosa assolutamente fruibile con soggetti statici. Infine, fammi un qualsiasi corredo FF con un grandangolare, un teleobiettivo e un fisso da ritratto e vediamo quanto vai a spendere e quanti kg di roba devi portarti dietro. Chi sceglie M43 ha un'idea ben precisa di cosa vuole, altrimenti prenderebbe altro |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 17:14
“ Volete la lente che vi dia LA STESSA IMMAGINE del 10-25 f/1.7 su M43 in formato FF? Quella lente è un 20-50 f/3.4 „
esatto, un'ottica che al momento non mi pare esista, parliamo di una soluzione intermedia tra i classici zoom 16-35 e 24-70, che però vengono proposti con diaframma fisso f2.8 o f4 |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 18:09
Sì ma il punto è che un 24-70 f/2.8 su FF raccoglie più luce di un 10-25 f/1.7 su M4/3, come luminosità quella lente non ha nulla di speciale.
Un ottica esattamente equivalente al 10-25 su FF non esiste semplicemente per il fatto che i produttori (e soprattutto i clienti) evidentemente ritengono la combinazione 16-35 (o 12-24) + 24-70 il miglior compromesso tra costi, zoom e luminosità.
Parliamoci chiaro: a quanti interesserebbe un 20-50 f/3.4 venduto a 1800€ su FF quando grosso modo alla stessa cifra esiste il 24-70 f/2.8? |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 18:24
“ Sì ma il punto è che un 24-70 f/2.8 su FF raccoglie più luce di un 10-25 f/1.7 su M4/3, come luminosità quella lente non ha nulla di speciale „
è vero, un f2,8 costante su FF raccoglie più luce di un f1,7 costante su M43 ma in fatto di parametri di esposizione e resa generale ti assicuro che f1,7 su M43 è già più che sufficiente sia per lo stacco dei piani che per la fotografia notturna. Io stesso ho espresso scetticismo su quest'ottica, qualche post qui sopra ho fatto un elenco dei fissi che ci si potrebbe acquistare con 1800€. Altri hanno scritto che con quella cifra ti ci compri una FF con un 16-35, ed è anche vero, ma va considerato che chi ha un corredo M43 evidentemente, per qualche ragione, non ha scelto di dotarsi di un corredo FF. Magari ho un super tele Panasonic 100-300, da 400€, leggero e compatto, con cui mi trovo bene, me lo porto dietro senza problemi quando faccio le passeggiate in montagna e se dovessi portarmi dietro un 200-600 per FF mi spaccherei la schiena. Poi salta fuori l'esigenza di uno zoom grandangolare luminoso e il Pana 10-25 è un'opzione, non l'unica, non la più economica, ma è un'opzione. Il range focale scelto da Panasonic è certamente inusuale, è una scommessa che hanno voluto tentare, sarà il mercato a dire se hanno avuto ragione o meno. Considera che Panasonic è molto attiva sul lato video, non è detto che non sia una nicchia pensata per questo tipo di utenti. Personalmente sono contento che ci sia un'ottica eslcusiva che arricchisce il parco ottiche M43, che già di suo è piuttosto completo |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 19:06
L'equivalenza è solo per dare un'idea del campo inquadrato. Per gli m.zuiko olympus arrivano pure a riportarlo sulla scatola. Non è un inganno, significa solo quello. Punto. Basta con queste storie.
|
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 19:27
L'ho atteso per mesi...stupendo, ma costoso ed ingombrante per chi ha un m4/3.
Lato grandangolo siamo un po' carenti secondo me, ma questo eccezionale obiettivo non credo risolva molto. È come mettere un portapacchi su una cabrio....dove vado con la bella e portatile PEN-F con attaccato davanti questo carro armato?
Non potevano fare un erede del 9-18 m.zuiko, un po' più luminoso e anche leggermente più grande? Ci sono i GA (2 o 3) ma costano 5 volte il (peccato averlo venduto) 9-18...
Sperem:) |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 20:48
Lo vedo più adatto su un corpo simil-Reflex con impugnatura tipo Olympus E-M1X o Panasonic G9. |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:11
Veramente tanta roba!
Se mantiene davvero la qualità su tutto il range focale anche a TA, sarà spettacolare!
Però voglio fare una domanda ai più veterani, visto che ancora ho un piccolo dubbio "tecnico":
Equiparando il formato m4/3 al FF, ho sempre tenuto conto il fattore 2x per quanto riguarda le focali degli obbiettivi e diaframma:
In pratica un 12mm micro 4/3 ovviamente diventa un 24 FF, e fin qui non ci piove!
Ora per quanto riguarda il diaframma, un 1.4 m4/3 diventa "teoricamente" in proporzione un 2.8 FF!
Ma ora la domanda fatidica:
A questo punto, come quantità di luce, tra un obbiettivo 1.4 Micro4/3 e un 2.8 FF, ho la stessa quantità di luce?
Avrò in paragone gli stessi valori ISO?
Oppure cambia solo la profondità di campo, ma avrò comunque più "luce" con l'1.4 m43 rispetto al 2.8 FF?
Spero di essermi espresso bene!
Questa cosa ancora non sono riuscita a comprenderla bene!
Grazie a tutti in anticipo!  |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:11
“ Lo vedo più adatto su un corpo simil-Reflex con impugnatura tipo Olympus E-M1X o Panasonic G9 „
senza dubbio, a occhio sarà come il Voigtländer 10,5 che è bello massiccio e sulla E-M10 confermo che è poco gestibile |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:18
“ Veramente tanta roba!
Se mantiene davvero la qualità su tutto il range focale anche a TA, sarà spettacolare!
Però voglio fare una domanda ai più veterani, visto che ancora ho un piccolo dubbio "tecnico":
Equiparando il formato m4/3 al FF, ho sempre tenuto conto il fattore 2x per quanto riguarda le focali degli obbiettivi e diaframma:
In pratica un 12mm micro 4/3 ovviamente diventa un 24 FF, e fin qui non ci piove!
Ora per quanto riguarda il diaframma, un 1.4 m4/3 diventa "teoricamente" in proporzione un 2.8 FF!
Ma ora la domanda fatidica:
A questo punto, come quantità di luce, tra un obbiettivo 1.4 Micro4/3 e un 2.8 FF, ho la stessa quantità di luce?
Avrò in paragone gli stessi valori ISO?
Oppure cambia solo la profondità di campo?
Spero di essermi espresso bene!
Questa cosa ancora non sono riuscita a ca× bene!
Grazie a tutti in anticipo! „
Dunque, possiamo considerare diverse equivalenze tra M43 e FF:
_campo inquadrato: la focale va raddoppiata (10 mm su M43 = 20 mm su FF)
_profondità di campo a parità di focale: a parità di diaframma (montando, ad esempio, un 20 mm f2,8 sia su FF che su M43) è esattamente la stessa, in questo caso il M43 è un puro crop dell'immagine del FF
_profondità di campo a focali equivalenti: il diaframma va raddoppiato (pdc a 10 mm f1,4 su M43 = 20 mm f2,8 su FF)
_parametri di esposizione: a parità di diaframma sono gli stessi
_quantità di luce catturata: bisogna raddoppiare il diaframma (f1,4 su M43 = f2,8 su FF, a parità di altri parametri di esposizione), OPPURE, a parità di diaframma bisogna moltiplicare per 4 i tempi sul M43, dato che l'area del sensore è 4 volte maggiore sul FF |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:24
“ Dunque, possiamo considerare diverse equivalenze tra M43 e FF:
_campo inquadrato: la focale va raddoppiata (10 mm su M43 = 20 mm su FF)
_profondità di campo a parità di focale: a parità di diaframma è esattamente la stessa, in questo caso il M43 è un puro crop dell'immagine del FF
_profondità di campo a focali equivalenti: il diaframma va raddoppiato (pdc a 10 mm f1,4 su M43 = 20 mm f2,8 su FF)
_quantità di luce catturata: bisogna raddoppiare il diaframma (f1,4 su M43 = f2,8 su FF, a parità di altri parametri di esposizione), OPPURE, a parità di diaframma bisogna moltiplicare per 4 i tempi, dato che l'area del sensore è 4 volte maggiore „
Perfetto grazie della spiegazione!
Quindi se non ho capito male: questo 10-25mm 1.7 resta (a livello di sola ottica dell'obbiettivo) perfettamente equiparabile ad un 20-50mm 3.4 FF, e non ad un 20-50 1.7, sbaglio? |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:30
“ Quindi se non ho capito male: questo 10-25mm 1.7 resta (a livello di sola ottica dell'obbiettivo) perfettamente equiparabile ad un 20-50mm 3.4 FF, e non ad un 20-50 1.7 „
esatto, come aveva già giustamente riportato Bubu93 sopra! |
| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:47
“ Mi sa che chi prende una oly non credo che gli importi la pdc „
la pdc ridotta di solito si usa nei ritratti per staccare il soggetto dallo sfondo. Io trovo che molte ottiche M43 abbiano la giusta pdc per ritratti a TA, per esempio l'ottimo Zuiko 45 f1,8 o il Panasonic 20 f1,7, per non parlare dello Zuiko 75. Utilizzando anche FF, ho notato che con il Canon 50 f1,4 non riesco a scattare a TA, perchè per avere il volto del soggetto completamente a fuoco devo chiudere almeno a f2,0 (che comunque equivale a scattare con un 25 mm a f1,0 su M43!). Poi ho visto pubblicare ritratti con solo un occhio a fuoco e il resto del viso sfocato, ma per me sono scatti che hanno poco senso. Mi pare che oggi molti si siano abituati a sfocare completamente lo sfondo, mettendo in secondo piano la composizione, ma se andiamo a guardare molti degli scatti che hanno fatto storia, per quanto riguarda lo sfocato non sono nulla di esasperato e la composizione gioca un ruolo importante. Tutto questo pistolotto per dire che non sempre sono necessari diaframmi esagerati e pdc iper ridotta. Questo, per esempio è un gioco di sfocati con un onesto Panasonic 20 mm a f3,2, quindi uno scatto che otterrei con un 40 mm a f6,4 su FF:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=593247 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
