| inviato il 23 Dicembre 2012 ore 21:58
Innanzitutto un saluto al forum, vi leggo da un po ma mi sono appena iscritto :-)
Da pochi mesi sono felice possessore di una Canon 5D Mk3 e del 135L . Mi sono subito innamorato di questo obiettivo, adoro lo sfocato "cremoso" che regala.
Oltre al 135L attualmente dispongo di un 85 1.8 , ottimo obiettivo, ma dopo aver acquistato il 135 non l'ho piu montato, preferisco fare i salti mortali con il 135 piuttosto che sostituirlo con l'85 1.8.
La focale piu corta che mi ritrovo è un Canon 50 1.4 , non mi piace molto, non amo molto lo sfocato di questo obiettivo, lo trovo "elettrico" a differenza di quello del 135. Spesso però sono costretto ad utilizzarlo, quando il 135 è veramente troppo lungo.
Mi consigliate un obiettivo con le stesse caratteristiche del 135L? come focale sono molto indeciso tra 35 e 50. Avevo pensato al 35L o al 50L, chi dei due si avvicina di piu al 135L come carattere?
ps: I miei generi preferiti sono Ritratti Still Life e un po di Street.
Grazieeeeeeeee
|
user18686 | inviato il 23 Dicembre 2012 ore 22:48
Il 35 è meno perfetto ma con più carattere del 135.
Il 50 1,2 è tutt'altra roba, molto meno risolvente ma capace di sfocati e passaggi tonali mozzafiato.
Il grandangolo più simile alla resa chirurgica del 135 2 è il 24 1,4II, peccato che abbia uno sfocato discutibile.
Se fai street in prevalenza direi 35 1,4, in caso di prevalenza di ritratti 50 1,2. |
| inviato il 23 Dicembre 2012 ore 23:05
Puoi farti un' idea sbirciando
www.flickriver.com/lenses/zeiss/
Sono quasi nelle tue condizioni, avendo 135/2 50/1.4 e zeiss 35/1.4
Il rischio è che abituandosi alla qualità di 35 e 135 poi quando sei costretto ad usare il 50/1,4 ti viene la voglia di sostituirlo col 50L  (cosa che sto seriamente pensando di fare!!!)
Dario
PS.Il titolo del post è mooolto fuorviante  |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 7:56
Visto ciò che chiedi andrei sul 50 L, a patto di tollerare la minor risolvenza. |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:01
Hai pensato allo Zeiss Makro-Planar 2/50? |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:09
Se trovi quello buono la risolvenza è buona... (scusate il gioco di parole )
qui il mio 50L
qui il mio 35L
qui il mio 24L II
il 35L è più generico, il 50L se trovi il feeling difficle sostituirlo... del 24L II poco da dire...
|
user18686 | inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:21
Con tutto il rispetto Morice, ma sentire dire di un 50 che costa 1500 euro Serie L e tutto "se trovi quello buono" mi fa rabbrividire........ passi con un sigma ma con ottiche di questo tipo/costo mettersi a fare la caccia al tesoro non ci sta per me!!!!!!!!! |
user493 | inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:22
molti paragonano il 100 f/2 ad un 135L più corto, e secondo me se fosse stato serie L ne avrebbero venduti una valanga.
Se cerchi una resa chirugica non trascurare il sigma 85 1.4 mentre se cerchi una resa più dream (ma meno 135) vai di 85L o 50L.
Il 35L è ottica fantastica per lo stacco dei piani e per la nitidezza.
Il 24LII è forse la lente meno dream del quintetto, vuoi per il carattere di wide, vuoi per com'è costruita. |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:23
Morice, ti ho letto in molte discussioni e la foto di tuo figlio l'ho vista 1000 volte.
Sei troppo innamorato del tuo 50L per essere....obiettivo ;-)
Buon Natale |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:38
“ Con tutto il rispetto Morice, ma sentire dire di un 50 che costa 1500 euro Serie L e tutto "se trovi quello buono" mi fa rabbrividire........ passi con un sigma ma con ottiche di questo tipo/costo mettersi a fare la caccia al tesoro non ci sta per me!!!!!!!!! „
Purtroppo è così ne ho provati 3 (in tempi differenti) e il 4 l'ho comprato.... (se non sono tarati bene persono di incisività)
“ Morice, ti ho letto in molte discussioni e la foto di tuo figlio l'ho vista 1000 volte.
Sei troppo innamorato del tuo 50L per essere....obiettivo ;-) „
Bhè ci sono anche le altre da vedere e poi non ho solo quello... |
user493 | inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:39
in effetti alla foto del figlio di morice manca solo il logo "canon"
(ovviamente si scherza, meglio dirlo visto l'aria che tira) |
user18686 | inviato il 24 Dicembre 2012 ore 8:58
“ molti paragonano il 100 f/2 ad un 135L più corto, e secondo me se fosse stato serie L ne avrebbero venduti una valanga. „
Si e no. Prima del 135 2 ho avuto il 100, ottima ottica ma il 135 2 ha una marcia abbondante in più (e non solo nello sfocato).
|
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 19:35
“ in effetti alla foto del figlio di morice manca solo il logo "canon" „
Supermariano81, se Canon mi pagasse, avrei il conto in banca più fornito... invece le lenti me le pago fino all'ultimo centesimo di euro... e il mio è solo un Hobby...
|
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 21:42
Io ho sia il 50 l 1.2 che il 135 L e devo dirti che fanno a botte per uscire con me. Non so mai quale montare e quale no, così esco con 2 corpi macchina e li uso sempre tutti e 2. per lo street è molto quotato il 35 L. Buon Natale a tutti |
| inviato il 24 Dicembre 2012 ore 22:01
Una resa simile al 135L con una focale di 35 o 50mm è impossibile. Questo non significa che i corrispettivi "L" non siano eccellenti, anzi, a mio avviso sono migliori del 135 per il carattere e atmosfera trasmessa, ma se cerchi lo stesso grado di correzione e perfezione ottica, allora ha ragione photogolf che suggerisce il 50/2 Makro Planar.
Se invece cerchi solo un'altra lente che sfuoca "da dio" e con quel pizzico di imperfezione che rende ogni scatto speciale, allora sicuramente 50L. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
