user70740 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:42
“
Il web é una sapiente tela di ragno dove la maggior parte dei giudizi sono frutto di sapienti strategie di marketing. „
Terrò a mente questo commento, e nonostante le incomprensioni, ti ringrazio per i tuoi pareri (dato che mi sembri uno che ne sa sicuramente più di me) |
user160348 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:43
“ Terrò a mente questo commento, e nonostante le incomprensioni, ti ringrazio per i tuoi pareri (dato che mi sembri uno che ne sa sicuramente più di me) „
No, incomprensioni no, differenze di vedute, ma che non impediscono di dialogare.  |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:19
Sacrosanto Stefano. E aggiungo che, se avessi dato ascolto alle recensioni e al web, avrei speso un boato e forse non avrei manco una FF e degli alti ISO ottimi come avrei voluto, adesso... Invece ho fatto di testa mia valutando, ridimensionando le scimmie, attendendo una giusta prezzatura di ciò che mi interessava e ora sono soddisfatto. |
user172437 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:33
Stefano, ma i cavalli del tuo profilo li hai ripresi in Camargue? |
user160348 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:54
“ Stefano, ma i cavalli del tuo profilo li hai ripresi in Camargue? „
Si. |
user172437 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 13:05
Mi sembrava...  |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 13:43
Da quello che leggo la cosa che ti interessa di più è sapere che lente mettere sulla rp.
1) il 24-105 RF è ottimo. Se ti piacciono gli zoom c'è poco da riflettere, costo permettendo.
2) se vuoi un fisso, già conosci il 35mm 2.0 is usm, che costa molto meno della versione RF.
Aggiungo i miei 2 cent non richiesti:
3) gli altri fissi canon economici sono molto buoni: 24/28 is 2.8, 40mm 2.8, 50 1.8 stm, 85 1.8 usm. Hanno molto senso con un corpo piccolo e leggero come la RP.
4) L'EF 24-105 stm non è così male. L'ho provato e in viaggio risulta molto comodo. Una valida alternativa alla versione RF, che è su un altro pianeta, ben inteso. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:07
Per me ha sempre più senso investire sulle ottiche, vedrei bene 24-105 RF, 50 1.2 EF, 14 sammy
Corredo leggero e in grado di fare praticamente ogni cosa
Circa 3mila euro di investimento, per alternative più economiche lascerei stare, sono dell'idea che al FF va dato un senso |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:17
“ Circa 3mila euro di investimento, per alternative più economiche lascerei stare, sono dell'idea che al FF va dato un senso „
Dipende che ci si fa con le foto. Ad esempio io le vendo e ho comprato un EF 35mm 1.4 II, per fare un salto qualitativo rispetto al 35 2.0 is. Sono molto soddisfatto del risultato.
Un EF 50 1.2 per un fotoamatore è pressoché inutile, sempre che non sia un feticista dello sfocato. Un piccolo e leggero 50mm 1.8 stm è oro per chi ha esigenze normali: vacanze, famiglia, fotografia occasionale.
Questo col massimo rispetto verso la tua opinione, eh.
|
user176990 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 15:25
Eh no caro Cesare ognuno compra cosa gli serve.... stop... 3000€ di ottiche ? Di cui solo il 50 f 1.2 costa 2500 € ??? X non farmene niente... aspetta che ci penso.... io sono un fotoamatore al quale non piace buttare via soldi solo xke se voglio una FF allora lo devo prendere... x dare un senso a cosa spiegami pure ti ascolto....
Ho chiesto x un 35 e un 24-105 e mi ritrovo in un carrello forzato un 50 e un 14....  |
user176990 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 15:27
Ho detto che una R sarebbe sprecata nel mio caso... e invece un 50 f/1.2 che costa il doppio della rp che voglio no ?! |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 15:47
Grazie per aver letto attentamente ciò che ho scritto |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 15:58
@Il Tigre, ho una RP, una M5 il 35 e l'85 Sigma Art. Ho avuto il 24 e il 24-105 sigma art.
Mi trovo benissimo. Sono abituato a lavorare ad aperture tra f1.4 e f4... per questo ho venduto il 24-105.
Il consiglio che ti dò è di far prendere a tuo figlio la m50. Puoi utilizzare le lenti su APSc e utilizzarla tipo duplicatore di focale.
Il 35 su RP diventa un 52/53 equivlente su M50, l'85 diventa una 135 equivalente.
Inoltre risparmi e investi su una lente meno flessibile (l'85) ma molto performante.
Imparare a spingere e usare bene la RP già è tanto... Inutile investire in cose che non utilizzerai.... meglio utilizzare quei soldi per viaggiare. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 16:09
Il problema nasce sempre dal fatto che ognuno dice la sua in base all'esperienza e alle proprie necessità, senza pensare che chi effettua la domanda ha necessità diverse… troppe volte ho visto utenti chiedere se era preferibile per le proprie esigenze la fotocamera x o y sotto i 1000 euro e presentarsi il solito "inteligentone" a proporre la w sopra il 1500 e stessa cosa per le ottiche….. e sempre bene prima di postare capire bene le esigenze di chi pone la domanda e di rispondere solo se in grado di dare una risposta coerente!
Per il 35 forse il 2.0 is è l'alternativa ai 2 che hai citato (una via di mezzo tra compattezza e nitidezza)…. per il 24-105, a naso andrei sul modello RF e lascerei stare l'stm, per il video non mi pronuncio non ne faccio quindi |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 16:15
“ L unica cosa penso di prendere prima il 24-105 rf, poi al max uso il 50ino stm f/1.8, il 35mm a natale dai MrGreen „
Tigre penso sia la mossa più sensata |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
