| inviato il 25 Maggio 2019 ore 0:19
si vero. peccato che nessuno abbia postprodotto i file che ha chiesto Sortavala |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 7:47
Ho scaricato i due RAW di una porta.
Ho elaborato un'unica foto della porta, con PP CC 2019.
Usata ACR e Photoshop.
Sul RAW ho utilizzato il Pannello Dettagli di ACR, per recuperare in parte le perdite dovute al sistema Ottica + Gruppo Ottico Sensore/Filtro AA ed alla creazione del pixel dal segnale analogico del sensore, che è quella che impatta di più sulla nitidezza.
Al file immagine ho dato una maschera USM in modalità HIRALOAM, leggera e non invasiva, per esaltare un pochino i toni intermedi e fornire effetto presenza: quella NON dà nitidezza.
Ho poi applicato una Nitidezza avanzata con fusione livello ad imbuto, per evitare aloni, seguita poi da una ripresa poi con Topaz Sharpen A.I.
Qui il TIF a 16 bits, 69 Mb circa, scaricabile:
www.mediafire.com/view/zpqmno8upfgg64s/DSC_0271_-sharpen.tif/file
la foto è questa
e cliccandoci sopra si vede grande, sono 12 Mpx
Ovviamente, la foto postata qui è un Jpeg e dunque, essendo un Jpeg, ricampionato da un TiF, come tutti i Jpeg, NON E' la migliore versione come sharpening.
Il passaggio da TIF in Jpeg è un campionamento e come tale artefatti e riduce la nitidezza: mai usare dei Jpeg per lavori un minimo seri!
L'immagine da utilizzare per vedere il risultato reale, operativo, dello sharpening è quella scaricabile elaborata in TIF a 16 bits.
……...detta fuori tutto: il cinquantino Nikon F 1,8 D, vecchio, va alla stragrande!
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 9:50
ottima Alessandro |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:10
Grazie a tutti
Roby e Alessandro...
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:14
Frate Berardino alla seconda pagina aveva consigliato Topaz Sharpen A.I. qualcuno non ha approfondito il discorso dando i numeri poi qualcuno come Alessandro da conferma di questo programma eccelso con i giusti settaggi si ottiene il miracolo. Avrei agito su una figura umana ma va bene anche un cancello.Bravo Alessandro mi piace. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:09
“Ho poi applicato una Nitidezza avanzata con fusione livello ad imbuto”
Ma poi serve questa cosa? Intendi con il “Fondi se”? Perche' a me non da' impatto visivo qualitativo differente rispetto all'applicare nitidezza in fusione con la luminosita'.
|
user92328 | inviato il 25 Maggio 2019 ore 19:33
Alessandro Pollastrini come gestione della nitidezza mi piace, solo che ci sarebbe da farsi qualche domanda prima di fare una PP mirata per la nitidezza, ed è che, serve avere quella nitidezza li per quello scatto li...??
secondo me, ripeto, secondo me no, ma non solo, sempre secondo il mio modesto punto di vista, è stata fatta una PP che ha appiattito tutto, cioè, dove sono i giochi di luce..?? ma anche come cromatismi forse potrebbe uscire un ventaglio più ampio....
Insomma il punto è sempre lo stesso, la nitidezza è un aspetto che attira più attenzioni di quello che realmente serva, e tante volte addirittura è molto meglio una foto più morbida rispetto alla stessa più nitida...
La fotografia dovrebbe essere atmosfere, emozioni, giochi tra luci ed ombre per evocare qualcosa dentro di noi, e non un dettaglio da record.....
Questo è una parte di come la penso io o di quello che provo a fare io...... ovviamente opinabile... |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 19:47
Salvo,se ti va ti mando il Nef e provi a svilupparlo |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 5:09
"a macchina é meglio settarla in spazio colore sRGB…"
No, è un errore.
In tutti i casi, la macchina è meglio settarla sempre in Adobe RGB.
Sul RAW è ininfluente, ma Adobe RGB produce migliori Jpeg, più ricchi di colore, perché creare un file immagine in uno spazio colore più grande, permette di dargli più colori rispetto a quello creato in uno spazio colore piccolo |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 5:29
@Salvo G.
1) ".. dove sono i giochi di luce..??"
ma perché nel RAW che io ho convertito ci sono dei "giochi" di luce?
C'è solo una finestra illuminata male, ed in post produzione quella illuminazione perfida va ottimizzata come illuminazione.
2) "ma anche come cromatismi forse potrebbe uscire un ventaglio più ampio...."
I ventagli li usano le donne e qualche trans, ed in Fotografia si usano per fare scena col soggetto.
Se parli dello spettro cromatico disponibile in immagine, ti faccio ben presente, perché tu NON te ne sei accorto, che il TIF da me realizzato ha profondità colore di 16 bits, la precisione di ricostruzione cromatica e luminosa è di 16 bit, e quel file immagine è stato convertido dal RAW utilizzando lo spazio colore più ampio disponibile oggi in fotoritocco, quello che permette di registrare e trasferire in immagine il maggior numero di colori, ossia ProPhoto RGB.
Con ProPhoto RGB ed un Tif a 16 bis tu hai oggi la più grande gamma cromatica e luminosa disponibile oggi in Fotografia normale civile, NON si può fare di meglio sulle nostre fotografie, la tecnologia oggi è quelle.
E ti faccio ben presente che il numero di colori rappresentabili da un TIF a 16 bits in uno spazio colore ProPhoto RGB è talmente vasto che oggi, con la tecnologia odierna, non esiste nemmeno da lontano alcun monitor che possa rappresentare tutta la gamma cromatica presente in una immagine TIF a 16 bits in quello spazio colore, ossia tutti i colori contenuti in TIF a 16 bits operante in quello spazio colore NON li puoi nemmeno vedere, superano, e di gran lunga, tutti quelli rappresentabili da un monitor e superano, ancor più di gran lunga, quelli visibili dall'occhio umano.
L'occhio umano vede circa 10, 2 Milioni di Colori, mentre quelli rappresentabili con un TIF a 16 bits in Prophoto RGB sono tanti miliardi di colori.
Quindi hai sparato una razzata, nulla più.
Se invece che alla gamma cromatica ti riferivi, scrivendo in modo molto ignorante (tecnicamente) alla saturazione cromatica dei colori presenti, la realtà cromatica è misurabile perfettamente, sia da Adobe Camera RAW che da Photoshop, entrambi hanno gli strumenti per misurare il colore e la saturazione originale catturata al momento dello scatto dal RAW.
Quei valori lì VANNO SEMPRE MISURATI, si sparano sempre diverse sonde colore in immagine, almeno 5 -6, sia in fase di conversione di RAW (in ACR) che sul file immagine, per misurare i valori cromatici RGB ( o CYMK) e durante tutto il processo sia di conversione del RAW che del Fotoritocco sul file immagine, si tengono sotto controllo quei valori misurati, la loro varianza deve rispettare dei canoni di tolleranza sia assoluta, non devono superare certi valori e non devono andare sotto certi valori, e devono pure rispettare delle tolleranze relative, i colori devono mantenere le reciproche proporzioni, altrimenti si fanno dei bellissimi casini, introduzione di dominanti, incarnati di merda, cieli irreali, etc, di tutto di più.
Vanno dunque misurati e tenuti sotto controlo per evitare di fare delle "patacche" di fotografie, semplicissimo.
Anche qui, nelle gallerie, c'è pieno di bellissime "patacche", troiai di immagini, quello che io chiamo "pattume digitale", troiai con troppa saturazione e con colori modificati, artefatti, roba inguardabile.
La gente ignorante crede che maggiore sia la saturazione, tanto da strabordare nella "patacca", maggiori siano i colori in immagine, cosa assolutamente non vera: molta gente non ci capisce nulla, sono degli incompetenti, saturano a bestia, e rovinano le fotografie facendo le "patacche".
Domanda: tu fai parte di quella squadra di incompetenti li, visto che vedi pochi colori in un TIF a 16 bits sviluppato in un ProPhoto RGB tenuto sotto controllo con 6 sonde colore durante tutto il processo di conversione del RAW fino al file immagine?
I colori originali quelli sono, e vanno rispettati!
|
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 5:55
"Ma poi serve questa cosa? Intendi con il “Fondi se”? Perche' a me non da' impatto visivo qualitativo differente rispetto all'applicare nitidezza in fusione con la luminosita'. "
Se dai una maschera di contrasto, questa schiarisce i toni chiari e scurisce i toni scuri.
Se dai una maschera di contrasto senza ragionare, a razzo di cane, schiarisci i toni molto chiari, vicini al 255, "bruci" i bianchi, in immagine ci vengono macchie bianche, mentre se scurisci i toni molto scuri, vicini allo 0, "tappi" i neri, ed in immagine ci vengono macchie nere.
Per evitare quel problema, per evitare macchioline nere e bianche in immagine, si fondono i due livelli, base e quello di sharpening, sempre in luminosità, ma si blocca la fusione sui livelli di grigio bassi, fino a 20 - 25 e si fa graduale da 25 a 50 e poi si blocca sugli alti, da 235 a 255 e si fa graduale da 200 a 235, o lì vicino.
Sempre da Fondi Se…
Leggiti "Real World of Image Sharpenig" di B. Frasier, è spiegato benissimo.
Se uno guarda le foto sul web c'è un mucchio di immagini rovinate, inguardabili, da interventi di sharpening dati da gente che fa malissimo il fotoritocco, ci sono spesso aloni ed artefatti visibili, patacche nere e bianche.
Occhio che lo sharpening è argomento assai complesso, ed è cosa fondamentale per le foto di alta qualità.
C'è una legge inviolabile, DEVE essere sempre vera: il fotoritocco, tutto, DEVE essere sempre completamente invisibile, sempre e comunque, nel fotoritocco, tutto, incluso lo sharpening, si va a caccia dell'invisibilità, e ci si fa a raggiungerla.
Se ci sono tracce visibili di fotoritocco in stampa finita, inclusi i cromatismi, chi l'ha fatto è un incompetente, nulla più. semplicissimo.
|
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 7:45
“Leggiti "Real World of Image Sharpenig" di B. Frasier, è spiegato benissimo”
E' che me lo son letto benissimo 2 volte e provando sulle mie immagini a lavorare solo sulla luminosita' in nitidizza non ci vedo poi quella gran differenza. A dire il vero non ci vedo proprio nulla. Comunque ho capito cosa intendi.
Riesci a postarmi un immagine che presenta gli artefatti che descrivevi sopra? |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:27
"Riesci a postarmi un immagine che presenta gli artefatti che descrivevi sopra?"
…..la dovrei fare, visto che levo sempre gli artefatti.
Ma basta farsi una immagine di prova di sharpening tipo questa
e vedi subito che se gli applichi una USM un po' forte, i bianchi bruciano, saturano, ed i neri si tappano
Se invece applichi la STESSA USM su livello separato, metodo fusione in Luminosità, ma con fusione ad imbuto sui livelli di grigio come detto, non si satura o si tappa nulla.
Quell'immagine lì si fa in meno di un minuto con PP:
Nuovo Files, RGB a 8 bit, dimensioni 512 x 50 Px, poi ci applichi un gradiente B/N, dividi l'immagine in due orizzontalmente, inverti la parte superiore come luminosità, poi tagli l'immagine in due, hai una immagine 256 x 50 Px.
Io l'ho dovuta fare di 1000 px perché altrimenti non si carica qui |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
