| inviato il 22 Maggio 2019 ore 8:41
“ Comunque Otto il 135 RF ben venga pure senza IS se con questa mancanza assicura prestazioni assolute del resto, scusa, col 135/2 L si è nella stessa situazione ma con prestazioni, si presume, assai inferior „
Infatti quello che ho sempre lamentato nell'uso del 135L, rispetto ad esempio al 70-200ISII, è la assai maggiore difficoltà ad ottenere scatti veramente incisi con tempi inferiori ad 1/250. |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 8:47
La pastosità del 135L renderà obbligatorio conservarlo con cura di fronte alla resa (immagino) iperfine del nuovo 135
questo non lo so amico mio, anche perché da quelle poche fotografie che ho visto realizzate col nuovo 85/1,2 RF direi che all'iperdettaglio e alla pulizia di immagine, che del resto sono l'impronta tipica di questi nuovi obiettivi, si associa anche una plasticità (passami il termine) notevole e comunque tale da non far affatto rimpiangere le ottiche di vecchia concezione ... all'uopo per esempio basta già solo pensare al 50/1,2  |
user23063 | inviato il 22 Maggio 2019 ore 9:41
Il 24-100 se lo fanno davvero venderà un "sacco"... perché utilizzabile su più corredi, Canon e non. Il prezzo di lancio verosimilmente farà cadere tibie peroni e ginocchia in un sol colpo a quasi tutti però. |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 9:55
" questo non lo so amico mio, anche perché da quelle poche fotografie che ho visto realizzate col nuovo 85/1,2 RF direi che all'iperdettaglio e alla pulizia di immagine, che del resto sono l'impronta tipica di questi nuovi obiettivi, si associa anche una plasticità (passami il termine) notevole e comunque tale da non far affatto rimpiangere le ottiche di vecchia concezione ... all'uopo per esempio basta già solo pensare al 50/1,2 ;-) "
Auguriamocelo Paolo, auguriamocelo |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 10:15
Certo, peccato che con queste ottiche non ci si potranno impressionare diapositive  |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 10:36
Speriamo caccino presto un corpo degno di queste nuove ottiche.
Alla fine non chiediamo tanto, IBIS, doppio slot ed un eye-af reattivo almeno quanto quello sony, con ottiche native.
A me basterebbe questo, della raffica non me ne faccio molto.
|
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 12:29
Ma si, che diamine, in fondo che ci vuole ... basta aggiungere trenta centesimi di elettronica in ogni corpo macchina per riaverne duemila euro di guadagno netto da ciascuno! |
| inviato il 22 Maggio 2019 ore 19:05
Paolo, sinceramente il 50RF mi pare presenti una resa del tutto simile a quella “moderna” di Sigma Art, Otus (forse...), insomma lenti votate alla nitidezza estrema da bordo a bordo; ha solo uno zic di sfocato in più per gli 0,4 stop di maggiore apertura. Non è un noctilux a buon mercato, almeno ai miei occhi.
L'85 mi pare collocarsi nello stesso solco, iniziato qualche anno fa con il 35LII; è l'85 che si aspettavano i delusi dell'85L IS, dove si pensava di ritrovare appunto il vetro BR del 35.
Ma gli aficionados sono certo grideranno ad un'altra “pietra miliare” dalla resa fantastica, unica ed irraggiungibile. In una parola, “magica”. E vabbuò. |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 10:08
"onirica" Otto, "onirica" |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 14:45
Paolo, sinceramente il 50RF mi pare presenti una resa del tutto simile a quella “moderna” di Sigma Art, Otus (forse...),
Otto, guarda, non so che dirti!
Personamente il 50 RF non l'ho provato e, purtroppo, non avrò neppure l'occasione di farlo, neanche in un futuro più o meno prossimo, per il semplice motivo che non mi risulta esistere una mirrorless che vada a pellicola purtuttavia proprio qui su Juza, se non ricordo male, ho visto una prova in cui si confrontava la resa del 50/1,2 L RF contrapponendola a quella 50/1,2 L EF e del 50/1 Noctilux Leica.
Beh in tutta onestà da quel che ho visto lo sfocato dell'RF davvero non ha alcunché da invidiare a quello dei due concorrenti, chiaramente è uno sfocato decisamente più pulito (rispetto a quello degli altri) sul quale però, nonostante l'eccellente correzione, o forse proprio in virtù di essa , il soggetto letteralmente galleggia invece di confondercisi dentro come appunto accade con l'altrui sfocato, in definitiva è certamente un'ottica ipernitida come si usa oggigiorno ma che proprio grazie a questa sua ipercorrezione riesce lo stesso a mantenere una sua notevole pregevolezza anche nella resa dello sfocato ... e dalle poche fotografie che ho visto ho l'impressione che l'85/1,2 L RF, favorito forse proprio dalla maggiore lunghezza focale, riesca a fare addirittura di meglio!
Poi, ripeto, un rullino di Velvia non potrò mai impressionarcelo per cui non potrò mai riferirti circa quella che potrebbe essere la mia personale, ma stavolta diretta, impressione |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 20:29
“ nonostante l'eccellente correzione, o forse proprio in virtù di essa , il soggetto letteralmente galleggia invece di confondercisi dentro come appunto accade con l'altrui sfocato, in definitiva è certamente un'ottica ipernitida come si usa oggigiorno ma che proprio grazie a questa sua ipercorrezione riesce lo stesso a mantenere una sua notevole pregevolezza anche nella resa dello sfocato ... e dalle poche fotografie che ho visto ho l'impressione che l'85/1,2 L RF, favorito forse proprio dalla maggiore lunghezza focale, riesca a fare addirittura di meglio! „
Paolo, è quello che vado dicendo da SEMPRE a proposito delle (buone) ottiche corrette, come certi Sigma Art, tutti gli Otus, il 35LII ed altre...l'effetto "galleggiamento" che io chiamo "distacco", nel senso che si stacca bene dallo sfondo, è proprio dato dall'estremo nitore con cui vengono resi i bordi del soggetto.
Non è certo una novità introdotta dal 50RF, e l'85RF assomiglierà per me molto ad un Otus, e se sarà correttissimo fino ai bordi (come lo Zeiss o l'85Art), sono pronto a scommettere che lo sfocato non sarà buono come ad esempio quello del Sigma 105Art che invece è proprio votato ad un bokeh particolare, sacrificando un po' di risoluzione (o meglio, di planarità) ai bordi. |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 22:30
l'effetto "galleggiamento" che io chiamo "distacco", nel senso che si stacca bene dallo sfondo, è proprio dato dall'estremo nitore con cui vengono resi i bordi del soggetto .
Quello all'epoca della pellicola si chiamava effetto bordo ... alla fine altro non è che un escamotage che enfatizza i bordi del soggetto per dare l'impressione di una maggiore nitidezza per il tramite di una finta sensazione (in effetti è del tutto effimera) di maggiore acutanza, e nel caso da te indicato serve appunto a far si che il soggetto non affoghi nello sfondo; quello che voglio dire io invece è che, nel 50 RF appunto, lo sfocato non solo è vellutato tanto quanto lo è, per esempio, quello del 50/1,2 EF, ma nel contempo è pure talmente tanto nitido, pulito (lineare al punto da sembrare asettico pur non essendolo) da far si che il soggetto venga evidenziato non dall'effimero effetto bordo ma piuttosto dal fatto che esso è nitido e pulito, come lo sfondo appunto ... ma al contrario di questo è pure perfettamente a fuoco!
In pratica il soggetto si stacca dallo sfondo perché è estremamente nitido, e pertanto quindi anche perfettamente leggibile, su uno sfondo, a sua volta pulito e nitido ma assolutamente sfocato ... in pratica è il solo effetto a fuoco/fuori fuoco a separare soggetto e sfondo e null'altro. |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 22:41
“ su uno sfondo, a sua volta pulito e nitido ma assolutamente sfocato „
Lo sfondo o è nitido o sfocato.
Il discorso è che le lenti ipercorrette danno la sensazione di restituire un soggetto nitido appiccicato su uno sfondo sfocato. Le meno corrette danno la sensazione che il soggetto fuoriesca dallo sfocato pur essendo meno "precise". |
| inviato il 23 Maggio 2019 ore 22:52
“ su uno sfondo, a sua volta pulito e nitido ma assolutamente sfocato „
Se intendi sfondi con sfocato non nervoso, se ne vedono da un po'.
Il 50 RF per me ha dalla sua soprattutto una buonissima correzione delle AC, assai difficile da conseguire ad f/1.2.
Ma lo sfocato mi pare assolutamente coerente con la moderna tendenza delle ottiche ipercorrette. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 8:38
Lo sfondo o è nitido o sfocato.
Il discorso è che le lenti ipercorrette danno la sensazione di restituire un soggetto nitido appiccicato su uno sfondo sfocato. Le meno corrette danno la sensazione che il soggetto fuoriesca dallo sfocato pur essendo meno "precise".
Certo che lo sfondo è l'uno o l'altro ma a sua volta la sfocatura può essere precisa e pulita oppure del tutto confusionaria! da qui quindi la sensazione di sfocato ... nitido
Chiaro il concetto?
Inoltre le lenti ipercorrette restituiscono un soggetto nettamente distinto dallo sfondo e non già appiccicato su di esso al contrario delle lenti poco corrette che spesso, restituendo un soggetto già di per sé poco nitido, ti regalano la pessima impressione di avere soggetto e sfondo (entrambi mooolto poco puliti ) fusi insieme! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
