| inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:17
“ P.S. L'AF del 200-500, da quel che leggo, Izanagi, sembrerebbe proprio essere il suo tallone d'Achille. Oltre ad una costruzione ovviamente economica... „
Non mi riferivo al 200-500 nello specifico.
Era un discorso in senso lato.
In ogni caso, da quel che leggo anche il 200-400vr2, in quanto af, non è un mostro assoluto e se non sbaglio il motorino af è lo stesso del vecchio vr. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 13:16
A me piace un sacco il 200-400 soprattutto se si riesce a scattare entro certe distanze
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3178235&l=it&show=last#17804307
Devo dire che il mio esemplare a 400 è parecchio morbido, cerco di non scattare mai alla massima focale ma intorno ai 390 dove invece sembra un'altra lente |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:05
“In realtà, considerando il fattore temporale, può esser vero, tranquillamente, anche l'altro caso”
Ecco. Quanlcun altro ti ha scritto quello che t'avrei scritto io stesso. Mio 300 F2.8 portato a F6.3 contro 200-500 portato a 300mm a F6.3. Non li distingui. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:07
Andre' di dove sei? (Io del Piemonte) Che ci vediamo e li mettiamo insieme e facciamo una comparativa, giusto per aver dati alla mano e scrivere cose giuste. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:22
Banjo... Se mi dici il 300 moltiplicato, possiamo parlarne (io ci vedo comunque una certa superiorità sia sul 150-600, sia sul 300 PF ovviamente, non solo in nitidezza, ma è proprio la "pasta" di cui è fatta l'immagine, ad essere diversa, e migliore).. Ma il 300/2,8 liscio è, come si dice, su un altro pianeta!
Poi, ovvio, uno si pone la domanda e me la pongo anch'io (e non so nemmeno rispondere): vale la pena spendere tanto di più per avere poco di più?
Però, a mio avviso, il "di più" c'è!
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:23
Te lo ripeto. Li hai paragonati con prove tue o parli tanto per? |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:25
Li uso (quelli che ho).
Non faccio mai "prove". |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:29
“Non faccio mai "prove"
E allora la tua parola ha poca valenza  |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:35
Tranquillo!
Mi limito a fare foto e guardarle.
Suppongo che una dima o un muro fotografati con 300/2,8 o 200-500 siano identici.
Quindi hai ragione tu! |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:39
Io abito a Courmayeur, volendo si può provare ad organizzare |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 14:57
Io che sono un incompetente al tuo cospetto, Banjo, riesco comunque a distinguere tranquillamente quali immagini abbia scattate col 500/4, col 300/2,8, col 300PF/150-600.
300PF e 150-600 li metto insieme perché è difficile notare differenze tra loro (direi un pelo meglio lo zoom, e molto meglio nello sfocato).
E se (tra tutti gli altri) vedo differenze (per quanto non sia sempre facile spiegarle a parole), riesco anche a decidere quale mi appaghi di più, mi piaccia di più.
Poi, per carità, il 200-500 avrà più linee per millimetro di qualsiasi altro tele (anche se dalle prove strumentali che si leggono in giro non si direbbe): io non ce l'ho, e se l'avessi, non faccio "prove" e non me ne accorgerei. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 15:06
“ Suppongo che una dima o un muro fotografati con 300/2,8 o 200-500 siano identici.
Quindi hai ragione tu! „
No no. Ti assicuro che le differenze le noti. Se ci sono. Invece scattare a caso e tirare fuori sensazioni è aria fritta.
“ Io che sono un incompetente al tuo cospetto, Banjo „
Mai permesso e detto questo. Ma pretendo che i test abbiano un minimo di scientificità e riproducibilità. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 21:06
Trovo imbarazzante gente che dice che il 200.500 e meglio del 200.400.vrII ... e come scop....... una bella ragazza e un cesso..
Non so se rendo l'idea...
Ma come fare a essere meglio o uguale....
E non mi venite a fare la domanda se li ho avuti.... |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 21:47
Son già sul divano con una bella fornitura di pop corn e birra...
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 21:57
Fuor di (copulatoria) metafora, e quindi se non nella forma quantomeno nella (fotografica) sostanza, e per quanto mai (come più volte abbia ricordato) abbia usato né uno né l'altro, (e per le ragioni più sopra esposte) non ho difficoltà a crederti, Teo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
