| inviato il 20 Maggio 2019 ore 16:55
“ Gli UV sono i filtri più inutili che ci siamo....ecc...ecc... „
E' tutto vero, ma... senza filtri protettivi avrei già cambiato almeno il 30% delle mie ottiche a causa dei danni sulle lenti frontali.
Perciò... se serve a volte li smonto (es. nei controluce), ma benedico il giorno in cui li hanno inventati perché le mie ottiche possono durare qualche decina e non un pugno di anni. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 16:59
“ “ Gli UV sono i filtri più inutili che ci siamo....ecc...ecc... ?
E' tutto vero, ma... senza filtri protettivi avrei già cambiato almeno il 30% delle mie ottiche a causa dei danni sulle lenti frontali.
Perciò... se serve a volte li smonto (es. nei controluce), ma benedico il giorno in cui li hanno inventati perché le mie ottiche possono durare qualche decina e non un pugno di anni. „
E come avresti graffiato le lenti? Chiedo perché non ne ho mai usati, e dubito che a seguito di una caduta su cemento il problema sia la lente frontale |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 17:04
“ E come avresti graffiato le lenti? „
Semplicemente vivendo...
polvere e micro abrasioni sono una costante sui filtri.
Ho un paio di ottiche tra cui un amatissimo fisheye finite per questa ragione, proprio perché non si poteva montare filtri, ed ho una scatola piena di filtri finiti per la stessa ragione.
E... garantisco che le micro abrasioni e la polvere sulla lente frontale sono molto peggio del peggiore dei filtri. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 10:21
Sul digitale non so, sulla pellicola invece è il protettore che non serve proprio. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 10:29
Epperò, interessante: un protector (peraltro un semplice MC) 67 mm costa 26 euro mentre un UV 77 mm, un eccellente HMC tra le altre cose, di euro ne costa solo 20. |
| inviato il 21 Maggio 2019 ore 12:42
Non ho letto la conversazione, ma solo il primo messaggio.
A me capitava con il sigma 17-70; qualsiasi tipo di filtro mandava in palla l'AF. Lo stesso avevo letto in un thread dove a un utente succedeva con un tele Canon (non so se il 70-200 o un 100-400); portato in camera service i tecnici avevano risposto che il filtro creava astigmatismo.
Quindi, per la mia poca esperienza può succedere, ma probabilmente sei anche sfortunato 
In ogni caso, per non saper nè leggere nè scrivere, mi sono sempre limitato a un protector e non a un UV. Li uso quasi sempre, tranne quando so di essere in buone condizioni (es. al chiuso in casa, etc..) |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 20:19
Grazie a tutti per l'aiuto datomi, provvederò a sostituire tale filtro con uno di qualità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
