user92023 | inviato il 14 Maggio 2019 ore 21:55
Si, si Paolo! Certamente! Io parlavo in generale! Ciao. G. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:02
No, non mi interessa usare l'iperfocale.
In paesaggio metto a fuoco quello che mi interessa e mi accontento di come viene il resto. Se ho bisogno di tutto perfettamente a fuoco faccio 2-3 scatti e fondo |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:13
Una domanda per l'autore del post, non mi sembra te lo abbiano chiesto... ma non è che per caso hai qualche problema di front/back focus tra corpo macchina e/o obiettivo? Prima di parlare di eventuali cambi lente, tecniche ecc valutiamo questo... |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:24
Voglio davvero ringraziare tutti per avermi dedicato un pò di tempo, pur se con visioni e pareri diametralmente opposti.Certo, come tutte altre regolazioni , anche la nitidezza non deve essere assolutamente invasiva altrimenti, piuttosto che recuperare o valorizzare finisce col distruggere la foto.Ma il fatto che su vari manuali e tutorial venga piu volte ribadito che la regolazione della nitidezza ( e struttura e raggio e quant'altro)vada effettuata al termine di tutto il processo di post mi fa dedurre che "l'ultimo tocco" contribuisca a valorizzare una foto di per se ben fatta.Ecco spiegata la ragione di questo mio interesse verso lo sharpening relativo a foto pubblicate - in particolare - su questo sito.Farò tesoro dei vostri suggerimenti e delle vostre considerazioni e proverò a postare qualche mia foto confidando comunque nel vostro supporto e sbirciando nelle vostre gallerie Buna serata |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:27
Bravo. Hai un approccio giusto per imparare |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:38
“ Ma che te fai della nitidezza, figurati che io per non avere il formicolio agli occhi azzero tutta accentuazione e sharp anche quelle per default per avere una foto piu morbida e guardabile....l'eccesso di nitidexza e nefasto in qualsiasi genere fotografico...poi ci sono quelli per cui la nitidezza e la sola ragione di fotografare ma perdono il loro tempoSorriso „
Dipende se fotografo con un normale e un uomo si trova a 500 mt da me, ma voglio vedere l'iride degli occhi, ....forse un po' di nitidezza non guasta |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 22:50
Concordo con Leo45 nel dire che la nitidezza oggi è molto sopravalutata. Con la conseguenza che i costruttori stanno proponendo lenti con sempre maggior nitidezza, lenti con schemi complessi, che pesano sempre di più.
Certo che la nitidezza è importante. In certi casi impreziosisce la fotografia, laddove c'è bisogno di accentuare una trama, aiuta a separare i piani nitidezza/sfocato. Ma molte volte diventa solo un pretesto per pensare che una fotografia sia bella, nascondendo in realtà una mancanza di forza del soggetto, una scarsa composizione, una mancanza di luce giusta, ecc..
Concordo in pieno ... in particolare quando dici che fin troppo spesso ormai la nitidezza è l'unica dote di molte fotografie.
Onestamente devo dire che io sono uno che tiene molto alla nitidezza, laddove però essa sia asservita a una inquadratura, a una composizione, a una idea, a uno scopo ... a una fotografia insomma che sia pensata e realizzata in maniera da armonizzare tutte queste caratteristiche. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 13:18
“ La diffrazione è ANCHE funzione della dimensione dei pixels! La 5 DS-R (sensore denso = pixels piccoli) soffre BEN PIU' della 6 D (per esempio!)! G. „
Non è proprio così caro Gianni, la diffrazione è visibile in funzione dell'ingrandimento al quale si osserva l'immagine, quindi se ingrandissi il file della 6D alla dimensione di quello della 5DsR non solo si vedrebbe meno qualità/dettaglio/nitidezza ma anche la stessa quantità di diffrazione. Ed è quello che succede anche al contrario, se riduci il file della 5Ds alla grandezza di quello della 6D vedresti la stessa diffrazione ma una qualità migliore sulla 5Ds. Ovviamente tutto a parità di diaframma.
“ Scusate ma la tecnica dell'iperfocale non sarebbe una buona soluzione o e' sopravalutata? „
La tecnica si basa sui difetti visivi dell'osservatore per far finta che qualcosa che non è nitido appaia come tale da una certa distanza. Quindi non è certo la tecnica da adottare se si sta perseguendo la massima nitidezza. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 13:26
“Dipende se fotografo con un normale e un uomo si trova a 500 mt da me, ma voglio vedere l'iride degli occhi, ....forse un po' di nitidezza non guasta“
Forse e' meglio se ti avvicini. Perche' con un 50mm a 500mt altro che occhio a fuoco. E' buona se ci vedi l'uomo a fuoco. Altro che iride.
La pratica fotografica traspare da certe fantastiche affermazioni. E io aggiungo, poveri Noi. |
user92023 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 13:40
@Il gattone. Grazie: girero' la tua acuta osservazione a "TDP" che, nelle specifiche tecniche di ogni macchina, indica il limte della diffrazione, limite che appare inversamente proporzionale alla dimensione dei pixels (e quindi, alla densita' dei sensori). Evidentemente, nella loro incompetenza, mi hanno fuorviato! Capita! Ciao. G. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 13:59
Ciao, =) ... ti dico i miei 2 centesimi.
Quando vedi una foto qui sul forum con una nitidezza perfetta e bruciante il motivo principale è solo uno: La post produzione, o meglio oltre alle fasi classiche (in cui vai ad enfatizzare i micro contrasti) quando esporti per il web devi operare un ulteriore passaggio in modo dedicato ed opportuno. Ti consiglierei a tal proposito di studiare un po gli articoli di Tony Kuyper (le maschere di luminosità possono essere usate anche per preparare una foto per il web o stampa)
Che poi si parta dal dire "Serve un buon sensore", "serve un ottima lente" e "serve una foto non mossa" direi che se uno ha un minimo di esperienza (ma proprio minima) capisce che stiamo parlando dell'ovvio più banale.
In realtà (purtroppo) perlomeno in in Canon (Non so comunque come sia in Nikon) la situazione lenti per il formato ridotto è sempre stata da piangere al che puntare al FF per poter usare vetri seri era l'ambizione maggiore poi però ti scontravi con la realtà e capivi che senza una post produzione adeguata neanche il fufu ti regalava nulla ma se non altro la basa da cui partire era quella giusta. Altri marchi invece hanno sempre puntato all'eccellenza delle lenti per i formati più piccoli (aps, m4/3) e infatti non è raro vedere foto che escono da quei sensori ben più taglienti e dettagliate di FF usate con lenti scarse. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 14:04
La tecnica si basa sui difetti visivi dell'osservatore per far finta che qualcosa che non è nitido appaia come tale da una certa distanza. Quindi non è certo la tecnica da adottare se si sta perseguendo la massima nitidezza.
Precisamente.
La Profondità di Campo non esiste e pertanto tutto ciò che ruota intorno al concetto di PdC è finto, convenzionale ... addirittura arbitrario!
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 14:12
Facce vede una tua foto e ti diremo cosa è migliorabile ai fini della nitidezza
Per vedere la risoluzione degli obbiettivi guardo spesso Optical Limits (ex Photozone).
In generale comunque basta chiudere di due o tre stop l'obbiettivo, scattare in raw e lavorare in post su "dettagli" e "chiarezza".
Io mi affido al 90% alla lente e al 10% alla post, non sono granchè a computer e preferisco una foto un pelo più morbida rispetto all'iper-dettaglio con magari qualche artefatto tipo bordo seghettato. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 14:48
“ “Dipende se fotografo con un normale e un uomo si trova a 500 mt da me, ma voglio vedere l'iride degli occhi, ....forse un po' di nitidezza non guasta“
Forse e' meglio se ti avvicini. Perche' con un 50mm a 500mt altro che occhio a fuoco. E' buona se ci vedi l'uomo a fuoco. Altro che iride.
„
Ecco la scoperta dell'acqua calda. Certo che se ti puoi avvicinare, ti avvicini, ma io estremizzavo. Appunto già è tanto se vedi l'uomo a fuoco. Io lo dicevo per rispondere a chi affermava che la nitidezza non serve. Serve eccome. In tempi analogici, utilzzavo la tecnica di posticipare il rivoltamento e agitazione della tank, per aumentare l'acutanza, aumentando appunto il gradiente di differenza tra zone chiare e scure.
Poveri noi vecchi del mondo fotografico.... dobbiamo insegnare tutto...
|
user92023 | inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:47
@Bergat! Sto diventando proprio vecchio! Questa di posticipare il rovesciamento della tank...me la stavo proprio dimenticando...bei tempi! Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
