JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
non saprei i miei obiettivi sono rinati con la D850, chissà quando potrò rinverdire il mio parco ottiche...
Spero che tutti vendano tutto per le ML così mi faccio quasi a gratis la sacra triade 2,8!
P.S. Sopra i 1600 non ho ancora fatto nulla di chè, comunque sia ho ridotto la risoluzione... M anon vorrei fare polemiche. A me per ora non mi pagano, solo proproste di lavorare gratis... Ma io un lavoro c'è l'ho già.
Maurizio, le alte sensibilita' servono anche ad abbassare drasticamente i tempi di scatto, quando usi lunghi fuochi in caccia aerea.Con una D5 fai scatti che una D850 non ti permette. Anche moltiplicata.
La D5 l'ho provata e non mi ha entusiasmato per nulla (allora avevo la D4) infatti non l'ho comprata. Scattare a millemila ISO non mi interessa mentre mi interessa molto la resa fino a 1600 ISO (max 2200). I 21 megapixel poi, mi sono sembrati inadeguati. Se avesse avuto 24 mega e una resa migliore alle basse e medie sensibilità quasi certamente l'avrei comprata.
Il succo del discorso è che il file della D850 a 1250/1600 iso ha rumore con luce critica , la d4 che ho provato no,quindi mi domando se ( non fai Crop, non fai macro ecc) serve avere tutti questi mp?
Occhio che il D - Lighting Nikon altera anche il RAW, lo corrompe, non opera solo sui Jpeg.
Toglie un po' di gamma dinamica al sensore e gli abbassa anche il microcontrasto, pialla un po' la resa dell'ottica.
Detta in altre parole, il RAW Nikon non è un RAW vero nei confronti del D - Lighting, che si comporta come un Controllo Immagine che altera anche il RAW.
Basta fare delle prove con ottiche buone, con e senza D - Lighting, scatto in RAW, D - Lighting Off e poi ON, lasciando tutto il resto tutto uguale ed uno lo vede subito.
Meglio lasciarlo sempre spento.
Comunque, io ho una D4 ed ho due D 810 e la LTR mi ha gentilmente prestato una D 850 quando ho portato a revisionare le D 810 prima di un viaggio, e con la D 850 ci ho fatto oltre 500 scatti a spasso a Torino e Venaria.
La D 850 è costruita meglio, più solida della D 810, ha il tasto degli ISO messo molto meglio della D 810, ha il focus peacking in Live View, che la D 810 non ha ed AF un capellino meglio, etc, come fotocamera è costruita meglio.
Ma io uso le fotocamere per fotografia generica, io le uso come tuttofare, ed in quell'uso, di foto generica, come qualità d'immagine, la D 850 è peggiore della D 810, perché è più rumorosa ad ISO anche solo medi: per come uso io le fotocamere, non ci faccio molti scatti ad ISO molto alti, raramente uso i 3200 ISO o più, ma scatti a 1600 - 2000 ISO sono per me normalissimi, anche nella street, e la D 850 è più rumorosa della D 810, assai più rumorosa della D4.
Il PC gestisce bene grandi files e non ho problemi coi RAW pesanti, la D 850 non mi crea assolutamente problemi di gestione.
Io faccio fotografia stampata, per me la fotografia è solo stampata, e stampo molto in formato A3, 30 x 40 cm, ed in A2, 40 x 60 cm: la D 810 a 300 PPI, mi copre già l'A2, e con 300 PPI si stampa in qualità Fine Art
Che me ne faccio di un file nativo cosi grande geometricamente che in tutti i casi poi lo devo ritagliare, addirittura anche se stampo in A2? La QI della D 850 è pari pari quella della D 810 a ISO bassi, identica, mentre è peggiore ad ISO medi ed alti, con la D 850 non solo butterei via solo dei soldi, ma avrei qualità peggiore in stampa il più delle volte, scatti a 1600 - 2000 ISO sono oggi per me normali.
A mio avviso, se uno poi compra una D 850, o una qualsivoglia altra pixellata, solo per vedere le foto a monitor, non solo ha veramente tanti soldi da buttar via ma soprattutto non ci capisce nulla di fotografia digitale, assolutamente nulla, visto che con 10 Mpx si soddisfa come risoluzione un monitor da 30" , che è tanto grosso, addirittura anche in 4K, e la pixellata va peggio di una tuttofare ad alti ISO.
Se guardi le immagini al 100% o 200% a monitor, sei uno che gioca coi pixel, cosa del tutto lecita, ma non sei uno che fa Fotografia.
“ Il succo del discorso è che il file della D850 a 1250/1600 iso ha rumore con luce critica , la d4 che ho provato no,quindi mi domando se ( non fai Crop, non fai macro ecc) serve avere tutti questi mp? „
Psychosexy78 Se non hai problemi di spazio causa file raw di 70/90 mb si,
"Come faccio a ridimensionare il file della 850 a 16 mp con photoshop? "
Lo si può fare sia da Photoshop che da Camera RAW ma è certamente meglio farlo da Camera RAW, impostando la dimensione in Pixel dell'immagine a 16 Mpx, lasciando i PPI inalterati e facendo ricampionare l'immagine a Camera RAW.
Ricampionando in ACR, gestisci meglio l'immagine dal pumto di vista del rumore e del Capture Sharpening, il tutto nel pannello Dettagli, te la ottimizzi per una immagine di 16 Mpx col suo formato geometrico esatto.
Se sviluppi a 46 Mpx in ACR e poi cambi la dimensione dopo, in PP, fai un errore di concetto, in quanto imposti un Capture Sharpening per 46 Mpx, ossia una nitidezza nativa per una immagine di un formato geometrico grande, per poi ricampionare e ridurre la dimensione geometrica, il che porta ad errori di sharpening, di nitidezza, è completamente errato farlo, perdi in nitidezza e fai artefatti.
Detto questo, ossia che si può fare e come farlo, io trovo ben poco intelligente, per non usare parole forti, comprare una pixellata per tagliargli la risoluzione e riportarla a risoluzioni più basse, di altre fotocamere tuttofare.
Oltre a buttar via dei soldi, quando si mettono le mani in un RAW, o in una immagine, ricampionando e tutto il resto, si perde sempre qualcosa per strada, la perfezione non è di questo mondo.
“ Lo si può fare sia da Photoshop che da Camera RAW ma è certamente meglio farlo da Camera RAW, impostando la dimensione in Pixel dell'immagine a 16 Mpx, lasciando i PPI inalterati e facendo ricampionare l'immagine a Camera RAW „
Scusa Ale ma come si fa a ridimensioanare in ACR? Sempre fatto da PS. Grazie.
In ACR, quando "apri" il RAW, in basso, sotto, c'è una riga sottolineata che dà la dimensione immagine: ci clicchi sopra e si apre un pannello, nel pannello hai la risoluzione predefinita e non è spuntata la casella "Ricampiona", o "ridimensiona", vado a memoria: ci metti la spunta, ed imposti la dimensione dell'immagine in pixel, altezza e larghezza, per i Mpx che vuoi, lasciando i PPI inalterati ( ma puoi cambiare anche quelli).
La D 4 ha una immagine di 4928 x 3280 Px, se vuoi 16 Mpx dalla D 850 ci metti quei valori ed hai una immagine a 16 Mpx da una di quasi 47.
Ma.…….. ti tagli l'uccello con le tue mani, che l'hai comprata a fare?
Lo dirò fino all'infinito se volete file più puliti ad alti iso sovraesponete in fase di scatto fino al limite delle alte luci e poi in post recuperate e avrete file più puliti. Ovviamente la riduzione del file fa parte anche lui nella riduzione del rumore
Ok, capito, da dove puoi cambiare i profili colore anche, se dici che è meglio, farò da lì, lo ho sempre fatto in PS.
“ Lo dirò fino all'infinito se volete file più puliti ad alti iso sovraesponete in fase di scatto fino al limite delle alte luci e poi in post recuperate e avrete file più puliti. „
In certi generi non puoi sovraesporre per andare in ETTR. Tipo foto ad animali e fatti in modo molto furtivo, al volo, anche perchè la luce nello scenario di scatto cambia di continuo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
