| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:10
Ciao a tutti. Volevo acquistare il primo tele 70-200. Lo userei maggiormente all'aperto per ritratti. Non volevo un fisso dedicato esclusivamente a quello scopo, ma avere un attimo di libertà. Voi cosa consigliate? Meglio prendere il nuovo F4 II o il 2.8II? Grazie a tutti e buona giornata. |
user92023 | inviato il 13 Maggio 2019 ore 14:18
...coeteris paribus, il 2.8 ha pur sempre uno stop in piu'! Ciao. G. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 15:06
“
Ciao a tutti. Volevo acquistare il primo tele 70-200. Lo userei maggiormente all'aperto per ritratti. Non volevo un fisso dedicato esclusivamente a quello scopo, ma avere un attimo di libertà. Voi cosa consigliate? Meglio prendere il nuovo F4 II o il 2.8II? Grazie a tutti e buona giornata.
„
Se l'apertura massima di f2.8 non è indispensabile, la versione f4 ha il vantaggio di essere decisamente più leggera (meno di 800g contro quasi 1,5kg), cosa che rende l'insieme ottica fotocamera più maneggevole. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:22
Pensavo di acquistare l'F4 in quanto non ho grosse priorità di diaframma 2.8. Ho già un ottimo fisso luminoso che alternerei. Lo sfocato anche a F4 ha una buona resa?! |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:27
In tal caso la versione f4 II è una buona opzione: tra l'altro, hanno rivisto interamente la parte ottica, autofocus e stabilizzatore, rispetto alla versione che ha sostituito.
Potendo investire, meglio la versione f4 II, rispetto alla precedente (70-200 f4 L is usm), che in certi casi manifestava problemi di usura prematura del motore usm (problema che alcuni definivano, impropriamente, focus slipping, in quanto le prime avvisaglie di tale malfunzionamento si notavano eseguendo la messa a fuoco con l'ottica posizionata verticalmente). L'unica soluzione è quella di sostituire l'unità usm, con un costo di oltre 150 euro. |
user92023 | inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:29
Si Andrea, ha un'ottima resa (quanto meno, ti parlo della versione I; la II non la conosco!)! Se l'apertura ad f. 2.8 NON è, per te, una priorità, mi associo, senza riserve, al consiglio di Hbd! Ciao. G. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:29
Hbd infatti pensavo di investire nella II versione. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:42
Più che altro volevo capire se ne vale veramente la pena fare un sacrificio ed acquistare il 2.8 III serie, oppure il gioco non vale la candela |
user172437 | inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:46
direi di no, potresti benissimo "accontentarti" del II... |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 17:07
Da nikonista ti dico: non conosco le differenze tra modello 2 o 3 ma se vuoi farci ritratto, allora quel diaframma in più del 2,8 fa la differenza -sostanziale- per isolare il soggetto. Purtroppo il peso... c'è. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 17:18
“
Più che altro volevo capire se ne vale veramente la pena fare un sacrificio ed acquistare il 2.8 III serie, oppure il gioco non vale la candela
„
L'unica differenza significativa tra le due versioni sono i rivestimenti antiriflesso: se lavori spesso in condizioni di controluce potresti notare delle differenze, con la versione III, come una minore perdita di contrasto e problemi di ghosting/flaring meno marcati.
A mio avviso, se l'apertura f2.8 non è indispensabile, è inutile trascinarsi dietro il peso aggiuntivo dei modelli f2.8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
