| inviato il 22 Agosto 2022 ore 14:46
Ah con me sfondi una porta aperta Marco... uso solo Velvia!   |
| inviato il 22 Agosto 2022 ore 14:50
Comunque mi fa piacere che il cinquantone RF abbia rinverdito i fasti degli ultraluminosi Canon dopo la clamorosa, anzi catastrofica caduta di stile costituita dall'EF  |
| inviato il 22 Agosto 2022 ore 18:14
Ciao Paolo . Io purtroppo ho davvero poco tempo per fotografare (mi porto appresso le macchine nel tragitto di lavoro sperando in soggetti estemporanei ed evito di usare l'autostrada se posso proprio per potermi fermare a fare qualche scatto). Quest'anno ho fatto solo tre escursioni nelle mie amate montagne (Gruppo dell'Adamello)portando con me appunto la R6 con lo zoom per evitare i carichi eccessivi dato che i 60 li ho passati….
Il 50mm 1.2 di Canon l'ho usato molto poco e fino all'ultima volta (credo l'anno scorso) funzionava perfettamente. Evidentemente era stata la prima copia ad essere 'sfortunata' ma il negozio di Brescia dove acquisto la maggior parte del materiale fotografico me l'ha sostituito immediatamente senza fare una piega (non avevo alcun dubbio circa la loro serietà come avevo scritto già allora).
Marco |
| inviato il 22 Agosto 2022 ore 21:34
Ciao Marco, mi fa piacere che sia rimasto soddisfatto dall'1,2 RF, da quel che ho potuto vedere in rete mi sembra un'ottica estremamente valida non solo per quanto riguarda la nitidezza, davvero notevole, ma anche per l'alta qualità dello sfocato. |
| inviato il 23 Agosto 2022 ore 9:04
Sai Paolo che mi è capitato più volte di pensare a come si potrebbe fare per utilizzare le nuove ottiche , nate col digitale, sul supporto argentico…sarei curioso di vederne la resa ,magari proprio su dia o su di una bella stampa.
Non credo però che esistano accrocchi che consentano di passare da baionetta RF ad EF o da Nikon Z a F (forse pentax si ma non sono certo sull'accoppiamento dell'elettronica); l'unica possibile che mi viene in mente senza necessità di adattatori sarebbe Leica M (visto che anche gli ultimi apo , asph ecc. possono essere innestati senza difficoltà anche su una M4…). Il 50 RF è un'ottica sicuramente molto buona ed ha un bello sfocato ma proprio per la sua correttezza ottica è priva di quell'aspetto che io definisco “emotivo” che invece è molto evidente nel 50 EF , legato proprio ai difetti ;pensa ad esempio al thambar di Leica sia l'originale che il rifacimento , fatto apposta per generare immagini che a me ricordano ogni tanto il 50 EF 1.2 . In questi casi la ricerca di artefatti dovuti a difetti ottici è voluta , col 50 RF non puoi avere la stessa resa , è nitido, arioso , con uno sfuocato abbastanza progressivo (anche se stacca molto più nettamente rispetto ad obiettivi più datati e l'effetto figurina appiccicata un pò me lo da) ma comunque leggibile anche ad f1.2 .Sarebbe stato bello che Canon avesse potuto affiancare all'EF 1.2 un altro 50mm , sempre 1.2 ma piu corretto oppure produrre un filtro (tipo thambar) che potesse restituire l'effetto sognante ed 'intimo' che il 50 Ef restituisce ai primi diaframmi. Comunque li ho entrambi (oltre al 50 F1.0) e di entrambi sono soddisfatto se non pretendo che uno vicari l'altro..
Marco |
| inviato il 23 Agosto 2022 ore 9:53
Si Marco, comprendo benissimo il tuo punto di vista, ma contesto comunque la scelta fatta da Canon con l'EF che, questa è la mia impressione, è stato assemblato in fretta e furia solo per dare un sostituto al 50/1 che per dimensioni, peso e costo era semplicemente un invendibile esercizio di stile.
All'epoca non esistevano gli 1,2 AF e quindi Canon ha messo insieme questo obiettivo, senza alcuna vera qualità, semplicemente perché le consentiva di mantenere lo status di unica casa con un ultraluminiso AF e, cosa ben più importante, in questa nuova veste esso era anche un obiettivo effettivamente vendibile!
Perché affermo che l'1,2 EF è un obiettivo tirato su alla meno peggio?
Semplicissimo...
Canon ha da sempre una lunga tradizione nel campo degli ultraluminosi di QUALITÀ: basti pensare agli eccellenti 55 FD 1,2 AL, ASPHERICAL e infine all'FDn 50/1,2 L, tutti obiettivi che si caratterizzano per avere una qualità ottica di gran lunga migliore dell'EF con ALMENO altrettanta poesia e, soprattutto, si caratterizzano per essere delle ottiche effettivamente adoperabili anche a distanze brevi grazie alle lenti flottanti... che invece sono del tutto assenti nell'EF.
Una caduta di stile davvero inqualificabile, visto che anche il tanto vituperato 50/1,4 EF ne è dotato!  |
| inviato il 23 Agosto 2022 ore 10:48
Diciamo che stavolta la ciambella è riuscita con più di un buco….Per quanto riguarda gli FD con me sfondi un portone…(ho anche il 200 1.8…) . Sulla R monto praticamente fisso il 55 1.2 asferico e dovrei avere qualche foto scattata con Leica M e l' 85 prima versione (senza il paraluce)….Devo provare a cercarle perchè un tempo mi divertivo molto a fare tutti 'sti scambiotti (avevo fatto dei ritratti di confronto a mia moglie con l'85 contax e con l' FD e mi ricordo che preferivo l'FD). Come avrai capito è una passione che dura da circa 50 anni e con molta difficoltà ho rivenduto gli obiettivi che acquistavo nel tempo (per cui oggi vengo spesso minacciato di sfratto insieme alle mie 'cianfrusaglie' come dice mia moglie o 'ciarpame' quando è molto arrabbiata).
Marco |
| inviato il 23 Agosto 2022 ore 18:06
Diamine Marco... hai il rarissimo 200/1,8 in montatura FD?
Ne hanno assemblati 200 esemplari in tutto e alle aste on-line spunta prezzi da fare impallidire le quotazioni del sontuoso 55/1,2 SSC AL |
| inviato il 23 Agosto 2022 ore 23:37
6000 baiocchi il 200 1,8. |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 5:30
Newfreephoto è un negozio serio, sono cliente da anni. Anch'io preferisco acquistare da negozio fisico per i motivi che hai detto. |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 6:09
Ultimo - ti riferisci all'FD? |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 7:55
@Paolo , intendi quando scrivo di “più' di un buco” ? No mi riferisco ai molteplici difetti (buchi) dell'EF , che ne fanno quell'oggetto amato/odiato da molti (allo stesso modo conosco persone che preferiscono il 35mm 1.4 EF prima versione all'ultima che è decisamente superiore ed il vecchio 24-70 2.8 al secondo molto più nitido…hanno un “sapore” diverso e qui si entra nella sfera dei gusti personali….). Con l'avvento delle fotocamere senza specchio tutto il mio 'ciarpame' è diventato improvvisamente attuale ed utilizzabile su molteplici marche ma quella che io chiamo “coerenza” all'interno di un'immagine , cioè una sensazione di uniformità, di continuità di qualcosa di non freddo che avverto quando osservo scatti su pellicola non riesco a ritrovarla nelle maggior parte delle immagini digitali (ricordo delle fotografie di quadri fatte da professionisti negli anni '80 e mi è capitato di osservarne alcune scattate in digitale e stampate …….quelle in digitale sembrano addirittura più nitide in apparenza ma quando osservi quelle analogiche hai la sensazione di avere il quadro davanti a te e di poterlo toccare; col digitale no, sei un osservatore esterno , scientifico come all'oculare di un microscopio). Non so se ho reso l'idea, probabilmente sono solo mie fisime oggettivamente non dimostrabili, ma in fondo noi viviamo di sensazioni no ?
Ciao , Marco |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 9:31
Beh caro Marco il discorso però andrebbe anche ribaltato.
Nel senso che così come certi obiettivi nati per la pellicola spesso vengono confrontati - sul digitale - con obiettivi pensati apposta per i sensori: 24-70 vs 24-70 ll o 35/1,4 vs 35/1,4 ll, specularmente un confronto del genere andrebbe fatto anche su pellicola perché, a mio modesto avviso in casi del genere la differenza vera la fa il supporto di registrazione, cioè sensore vs pellicola piuttosto che l'obiettivo.
La realtà cruda insomma è che le versioni nuove sono, sic et simpliciter, molto migliori delle vecchie proprio perché esse devono essere più corrette proprio a causa del fatto che i sensori digitali evidenziano i difetti MOLTO più di quanto non faccia la pellicola.
Detto in altre parole sono pronto a scommettere che se un confronto del genere si facesse direttamente su pellicola gli obiettivi "new generation" si dimostrerebbero migliori tout-court rispetto ai vecchi non tanto perché sono oggettivamente più nitidi ma soprattutto perché sulla pellicola non mostrerebbero la asetticità che mostrano sui sensori.
In definitiva: sarebbero migliori e basta  |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 9:43
Credo che tu abbia ragione ma , giusto per ingannare il tempo, provero' appena possibile a fare quello hai scritto , scattare in analogico con obiettivi datati e con i corrispondenti nuovi e poi guarderemo i risultati (stesso soggetto, stesse condizioni , stesso rullino sia in BN e che con la tua amata Velvia) . Mi chiedo però come poter innestare gli RF sull' EF .Molto più facile con Pentax o con la vecchia Leica (Nikon ha lo stesso problema di Canon direi). Tu sei a conoscenza di adattatori che consentano l'uso delle ultime ottiche su altri attacchi che dispongano anche del supporto analogico ?
Marco |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 9:50
E no Marco... gli obiettivi per mirrorless non possono adattarsi sulle reflex per via del tiraggio corto.
Al contrario un obiettivo per reflex si adatta facilmente su una mirrorless proprio grazie al tiraggio lungo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
