user14103 | inviato il 12 Maggio 2019 ore 13:48
(Ovviamente parlo di scatti con MAF ravvicinata), sul tutto a fuoco ad infinito, non ci sono differenze apprezzabili. Ecco perchè tutti questi test sui cantieri navali ad infinito, hanno valenza nulla. D'accordo su scatti racvvicinati e ritratti . Ho fatto un paio discatti ritratto e aggancia pure l'occhio qualità ottima Sulla questione cantieri ora posso dire valenza nulla anche perche sulle foto del test avevo il limitatore di distanza del 100 200 e non era su full... hahaha... | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 13:58
“ Otto, tu hai una grossa pecca nel tuo curriculum MrGreen Non hai mai posseduto una MF. Quando ho comprato la Mamiya, ho passato inverni in casa a fare tutte le prove del caso. „ Paco il mf forse lo proverò, forse no, ma non c'è nessun motivo, nessuno, per il quale questo formato debba sottrarsi alle leggi della fisica. Non si capisce perchè con il formato aps-c si riesca ad avere tutto a fuoco, con il ff pure, e con il medio formato (piccolo, tra l'altro, nemmeno quella della mamiya che avevi) che pure dista dal ff molto, moltissimo meno dell'aps-c, invece “magicamente” no. Se tu mi dici che la tua sensazione è quella, ok, ma per ammantarla di verità, serve qualcosa di più solido e comprensibile. Insomma, la fede la tengo per qualcos'altro. | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:05
“ Sulla questione cantieri ora posso dire valenza nulla anche perche sulle foto del test avevo il limitatore di distanza del 100 200 e non era su full „ Credo che ad infinito il limitatore sia ininfluente!! | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:10
Ogni testa un mondo. Il motivo per cui ho sempre apprezzato il MF a partire dalla pellicola non è mai stato "lo stacco", di cui non sono un patito, quello del ff essendo per me più che sufficiente, al limite uso l'f1.0. Ma non sono un ritrattista . Quello che apprezzo nel MF è la resa dei particolari fini, soprattutto la vegetazione nel paesaggio e a distanza, sempre presente in qualche forma. Ecco, a me il ritratto con ff sta più che bene. E' il paesaggio che perde, volendolo osservare non a dimensioni "cartolina" | 
user14103 | inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:19
Sono d'accordo Giuliano o Leone quale è il nome giusto?:):):) |  
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:31
Leone (ma molti mi chiamano Giuliano, sin problemas, e altri mi chiamano persino con un terzo nome ) | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:39
Non confondiamo MF e 24x36 in analogico...dove le differnze sono abissali, in quanto si fa riferimento al numero di ingrandimenti in stampa! Qui resta sempre un fattore tecnologico, dove conta piú la risolvenza ottica( cioé i síngoli pixel tendono a contenere piú informazioni possibili), compreso lo stacco dei piani (piú graduale in base al numero effettivo di pixel) ... Sono sicuro che un formato maggiore abbia sempre piú possibilitá! Ma per altri motivi...non come l analogico! |  
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:44
Leone.. quando scendi? | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:46
Ecco bravo. Quando la differenza col ff, sarà pari a quella che separa mf analogico dal 35mm, probabilmente mi converterò. E non parlo di risoluzione, ma di ricchezza tonale. | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 14:47
“ Leone.. quando scendi? Sorriso „ Uly attento che con quello che porterà con se potrebbero venirti cattive idee | 
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 15:09
“ Uly attento che con quello che porterà con se potrebbero venirti cattive idee „ A richiesta per gli amici |  
user36220 | inviato il 12 Maggio 2019 ore 21:01
Ma insomma, Karmal, sto 32-64 lo proviamo o no??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |