| inviato il 16 Maggio 2019 ore 10:15
@Borghero i 150 Mpx sul quasi medio formato ci sono già arrivati (ed equivale a 100 mpx su FF), pertanto la risoluzione è possibile solo che naturalmente si parla di lenti che costano un rene, però anche li li sfrutti bene a f4-f 5.6 dopo la diffrazione inizia. sono macchine da studio . mi sa che sono molto piu convenienti sistemi di pixel shift e focus stacking multiscatto su ff da 35-50 mpx cosi da poter usare diaframmi corpi e costi piu umani
Il fattore profondità di campo è molto importante in quanto in studio spesso le Mf vengono usate per oggettistica o pubblicitò di strumenti o macchine industriali
Basta guardare DXOMARK per capire cosa peggiora un buon macro nikon 105 2.8 OLTRE f 11 su d800E , su d850 sarebbe ancora peggio e su una 100 mpx sarebbe in zona arancio
www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/AF-S-Nikkor-VR-105mm-f-2.8G-ED---Measure
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 11:54
8 mpx buoni di un cellulare non li ho mai visti.
Per non parlare del mio honor 9 che utilizza solo la parte centrale del sensore (crop).
Di buono c' è che in quel modo la focale equivalente è 35mm anzichè 27.
Nei video tanti trucchi sono fuori uso (hdr+ gcam, elaborazioni), si tratta di una quantità di immagini enorme.
Se avesse girato Full hd con l' intero sensore mi avrebbero fatto un favore.
La qualità dei video non soddisfa un 14".
È bene che i video degli smartphone vengano visti solo su smartphone.
Non immagino che porcheria si veda su 50" 4k.
Vedere video di uno smartphone su 32" e più dovrebbe essere vietato per legge.
Guarda i tg quando mandano i servizi fatti con gli smartphone...
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:10
"se i monitor non diventano più grandi"
Su 50" non è inutile l' 8k. In fondo è più grande di una stampa A1 con file 32 mpx. 64 mpx sarebbero anche meglio.
Il punto è che non si fa una stampa A1 (orrore) con il sensore di uno smartphone, non è solo questione di mpx.
I video hanno limiti maggiori delle foto (singolo scatto con tempo di posa massimo dettato dai fps).
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:15
Intendevo i monitor dei cellulari. |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:19
Ah ecco, ho capito male. Io non voglio uno smartphone 32", spero che siamo tutti d' accordo su questo  |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:24
Occhio che la nuova moda sono gli smartphone che si aprono, vedrai che tra qualche anno avremo dei doppi monitor da 6" che appaiati diventano un monitor da Ipad! |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:29
Naturman, il concetto è molto semplice. Il sensore più mpx ha e meglio è, a parità di output.
Anche quando dxo ti segna arancione la lente, il problema non si pone se esci a 10 mpx, anzi guadagni nitidezza rispetto a un sensore da 10 mpx nativi.
Le densità sono una soluzione alla nitidezza, non all' alta risoluzione (per la risoluzione è un palliativo).
Insieme alla risoluzione devono crescere proporzionalmente sensore e lente.
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 12:45
@alessandro io ho un residuato di Lg G4 ma i video 4 k li fa decentemente se usi uno stabilizzatore 7 minuti a 39 Mbps fanno piu di 2 giga
se fosse 8 K si andrebbe sui 100 o piu Mbps= 1 minuto 6 GB, 1 ora 60 GB e neppure alla migliore qualità.
Mi sembra che attualmente non siamo pronti (ho letto che un TV 8k richiede 4 connessioni DP con il lettore o scheda grafica per supportare la mole di dati a piena risoluzione e flusso di dati)
Il tutto considerando la capacità risolutiva dell'occhio umano attualmente circa 100 dpi a 60-80 cm il che vuol dire 64 pollici a 4 k che per forza deve essere concavo. quindi 100 pollici 8 K per guardare a 80 cm.
Quindi uno si risponde da solo.. Mi conviene accontentarmi di un 50 pollici 4 k da guardare steso sul divano a 3 metri o spendere 10000 euri per un 8 k da 100 pollici ed essere immerso nello schermo o forse meglio usare un visore ?
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 14:31
Il problema è il voler relazionare i mpx del sensore alla risoluzione del monitor e alla sua dimensione.
Sono due cose che viaggiano su due lunghezze d' onda completamente diverse.
I mpx del sensore migliorano il comportamento ottico del sensore in relazione alla lente, a prescindere dai mpx di output.
Se si guardano le cose dal punto di vista della lente, questa diventa insufficiente per un sensore troppo denso (richiede una lente migliore per restituire un file con una risoluzione maggiore). Al contrario la stessa lente sfruttata da un sensore da 10 mpx o da un sensore di 40 mpx, va meglio su un sensore da 40 mpx. Ovviamente senza pretendere di uscire a 40 mpx, ma sempre per ottenere un file da 10 mpx o poco più.
Altro vantaggio relativo è il crop.
Una FF 45 mpx restituisce 18 mpx aps-c, che sono 18 mpx aps-c e non 18 mpx FF. Che a loro volta sono meglio dei 12 mpx aps-c.
Tutto qui. Ecco perchè la tendenza a sensori che hanno sempre più mpx è inarrestabile e comune a tutti i costruttori. È la gente che deve capirlo.
Quando i limiti di compromesso qualitativo del singolo fotodiodo vengono varcati si ricorre a ridimensionamenti di default. Per ora ci sono arrivati solo gli smartphone a varcare il limite.
|
| inviato il 17 Maggio 2019 ore 8:34
Condivido. Oltretutto pare che la densità non sia direttamente proporzionale.I sensoroni della D810 e D850 hanno più gamma del 24Mpixel. Certo, meno denso meno rumore.. ma con altissime densità... il rumore diventa meno importante. Spero che questi sensori molto densi recuperino in gamma e permettano di lavorare con meno luci.. Anche interpolando.. se poi ci si ferma ad un risultato finale di 10 Mpx... va benissimo.. |
| inviato il 17 Maggio 2019 ore 11:58
Ok grazie della spiegazione |
| inviato il 17 Maggio 2019 ore 20:44
Comunque visto che stiamo parlando di sensori ho provato la g cam di Google e praticamente fa un HDR di 9 foto in tempi rapidissimi sovrapponendole alla perfezione e pertanto risultano foto da 12 mpx
molto nitide con pochissimo rumore anche a 1800-2000 iso che sono tantissimi per una per un sensore da smartphone. Quindi ottiene lo stesso risultato o molto simile a un sensore da 48 megapixel interpolato
Questo sarebbe bello fosse una realtà anche nelle dsrl
Adesso la stessa cosa si può fare con i Cell da 48 mpx sfornando HDR splendidi grazie al gruppo Xda che adatta la gcam per gli snapdragon
Così telefoni da 200 euro (vedi redmi note 7 pro) rivaleggiano con quelli da 600
Ed è qui che sale il nervoso per la lentezza dell'evoluzione nelle dsrl
Ps ho appena scattato a 1/6 a 2.2 a 2800 iso e non si vede un filo di grana
|
| inviato il 17 Maggio 2019 ore 21:40
Ne abbiamo già parlato e riparlato. Il problema è lo sfocato e le variazioni di distanza di fuoco. Ripeto cosa ne penso. Su sensori piccoli è semplice perchè già da F1,8 è tutto accettabilmente a fuoco. Su sensori più grandi ottenere la stessa pdc perchè tutto funzioni vuol dire necessariamente chiudere il diaframma, mossa piuttosto sciocca. Alla fin dei conti, in scarsa luce, con la stessa pdc, tempi e focale equivalente, tutti i sensori hanno la stessa gd e snr. Con pdc ridotte una raffica sovrapposta non può funzionare. Un hdr del genere, in sostanza porterebbe a eguagliare i telefoni a diaframmi chiusi.
Lo stesso software non basta per pdc ridotte, serve qualcosa di ancora più evoluto per sensori più grandi perchè abbia un senso. |
| inviato il 18 Maggio 2019 ore 6:55
al di là della pdc .. una lente classica da smartphone equivale a un 27 mm ff, > A F2.8 a 2 metri hai circa 1 metro di DOF
quello che stupisce è la velocità con cui la gcam fa tutto questo e non la ho usata in un telefono Google Pixel, con hardware ottimizzato, ma in uno Xiaomi adattato (redmi7 da 120 euro). Il tutto in un tempo classico di scatto normale.
La g-cam funziona anche con 48 mpx
Pertanto fa capire che a livello hardware e software potenzialmente ci siamo, perché possa essere implementata anche su sensori piu grandi ma con un numero di pixel uguali. La mole di calcoli è esattamente la stessa. In sostanza è poco capibile la lentezza del trasferimento di queste tecnologie sulle dsrl se non per motivazioni commerciali, Tutto sarebbe diverso se i software delle fotocamere fossero aperti, Android sta mostrando questo.
Non sarei stupito che i cinesi oltre a ottime lenti manuali iniziassero a fare ML con attacchi universali e software android |
| inviato il 18 Maggio 2019 ore 12:19
"A F2.8 a 2 metri hai circa 1 metro di DOF"
In una raffica il soggetto non è utile all' allineamento dei vari scatti, perchè cambia forma. Rimane lo sfondo, che a causa dei movimenti è "diversamente spappolato" per la pdc ridotta e quindi non utile all' allineamento.
La gcam è uno stabilizzatore a riconoscimento di pixel, che è fuori uso con pdc ridotte.
La soluzione sono ottiche stabilizzate su sensori stabilizzati, che riconoscendo i movimenti della fotocamera permettono di recuperare 4 stop, l' equivalente di 16 scatti sovrapposti.
Dal punto di vista sensazionalistico, la gcam rende accettabili scatti a iso 1600, recuperando gd (hdr) e rumore.
Dal punto di vista razionale lo fa con un tempo totale di posa 16 volte più lungo. Il quale è ottenibile su treppiede o con stabilizzatore.
Un risultato frutto di 16 scatti a f1, 8 1/160" iso 1600 è magicamente simile (un po' peggio in realtà) a f1, 8 1/10" iso 100.
Quello a iso 1600 stupisce, quello a iso 100 no, ma il secondo è il miglior risultato nella stessa identica circostanza.
Scioccamente in questo forum sono state fatte prove di scatti sovrapposti ad alti iso per dimostrare quanto può essere pulito un file sovrapponendo vari scatti. In realtà bastava moltiplicare il tempo di un solo scatto n volte, tanto quanto il numero di scatti e recuperare snr e gd.
A livello professionale esiste da oltre un secolo una tecnologia aliena che viene dal futuro: il treppiede.
A mano libera ci sono soluzioni più efficaci con pdc ridotte.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
