JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Conosco e uso Dxo.. Forse è meglio così.. valutare dopo lo scatto e sviluppare. Per tutto il resto ci sono le supermacchine che sfornano super jpeg.. o addirittura raw compressi...
Scherzi a parte.. vorrei tanto vedere questa tecnologia sulle superbridge.. dove non c'è spazio per un sensore troppo grande. Già anche un Rx10y.. potrebbe diventare una gran cosa..
peccato che dxophotolab non supporti attualmente altri raw di cell oltre all iphone. per fortuna c'è topaz sharpen ai che fa il denoise e lo sharp anche su jpg
sto guardando la sony rx10 4 , piccolo mostro. ideale per viaggi Poi alla fine uno deve chiedersi che foto vorresti fare con il cellulare. ? in viaggio a passeggio quindi foto occasionali non programmate. quindi penso che gia quello che c'è oggi è tanta roba.
Forse implementare nelle bridge da 1 pollice abbinando a obiettivi molto luminosi ( f1.4-2 costanti) sarebbe buona cosa, sarebbe gia tanto uno zoom eq 24-300 ma molto luminoso
"perchè non hanno usato dei pixel piu grandi e direttamente 12 Mpx?"
Perchè il vero vantaggio è nel comportamento ottico. 48 mpx sono più nitidi di 12, anche se ridimensionati a 12. Per vetri così piccoli è indispensabile. La gd e l' snr non sono conseguenze fisiche dei mpx(se non in maniera irrisoria) , ma della dimensione del sensore, la densità non conta. Servono a croppare inoltre, un po' meglio (in ottime condizioni di luce).
Con Gd e snr dichiarati (hdr) bisogna andarci cauti. Hdr!
E' quello che fa Huawei...... 40 Mpx ------> 10 Mpx La dimensione del sensore è quella...... Quindi? cosa c'è di nuovo? Che Samsung sia arrivata seconda? Poi c'è sempre da vedere come sono alla fine quei jpg a 16/10 mpx. Quelli del mio Mate 20 pro fanno rabbrividire... nel senso che vanno bene solo per una condivisione sul web/social.
L'unico brand che ha fatto davvero innovazione è Nokia con il suo 9 pureview (avete scaricato dei raw? sono incredibili). Peccato però che si siano dimenticati che era uno smartphone e che doveva essere reattivo, cambiare impostazioni velocemente etc.... senza parlare del software della fotocamera che crasha (vedere le recensioni in internet etc....)... "piccoli dettagli" che hanno fatto optare per il mate.
Appunto Sodium è il software che incide moltissimo in un cell.. il migliore sembra g-cam. E' per quello che adesso Redmi Note 7 da 48 mpx ne venderanno una montagna..(/a 170-200 euri). possono installare g-cam che è sicuramente meglio del Huawei.
@Naturman: una cosa che ho capito è che per fare le foto, ci vuole una fotocamera (non necessariamente costosa). Ci possono riempire la testa e convincerci (come è successo a me) di poterne fare a meno per il quotidiano. Invece non è così: i miglioramenti ci sono, sia chiaro e tutto sommato ci si può ritenere soddisfatti se il riferimento è con una compatta da pochi euro. Poi è vero, siamo noi sempre troppo cavillosi.... I miei colleghi sbavano di fronte alle foto che noi definiamo acquarellose....
L'unico vero grandioso punto a favore dello smartphone è quello di essere completamente trasparenti agli occhi degli altri, perché tutti siamo abituati a vedere glia altri con un telefono (all'occorrenza basta fare finta di farsi un selfie... ed invece... Tak, ecco la foto) .
A parte che ormai su smartphone l'unica via viabile è la tecnologia di Nokia 9. 5 fotocamere o di più con la stessa lunghezza focale, dimensione e risoluzione, magari con una lente asferica in plastica, che unite assieme tirano fuori gamme dinamiche dichiarate da 10-12 stop e RAW ottimi da lavorare.
Per la questione velocità, basterebbe implementare un ISP dedicato con almeno 4 o 6 core A73 o A75 e si dimezzano i tempi.
Google attualmente è l'unica che lo ha fatto con il suo Pixel Visual Core. Che non è altro che un processore a 4-8 core A53 esclusivamente dedicato per l'elaborazione dal jpeg al raw.
@Sodium: concordo perfettamente è proprio per questo che mi sono deciso di tenermi il cinesone Elephone S8 con la sua camera da 21 Mpx. Difficilmente scatto di notte. e un grandangolo non va mai bene per un ritratto, e poi adesso mi vergognerei a fare un ritratto a qualcuno con il cell.. e fare pure della street invisibile non lo sei proprio ti devi mettere a 50 cm per inquadrare e scattare
Quindi in conclusione: il cell va bene per i paesaggi e video in 4 K sempre di paesaggi
o per delle foto da social. ma qui anche una lente sola fa miracoli per il finto sfocato (sempre gcam)
Pertanto un cellulare rimane sempre un cellulare e non è sano spenderci piu di tanto
Possono dirmi quello che vogliono, mi compero una lente nuova per la d800
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
