| inviato il 10 Maggio 2019 ore 15:58
Esatto, tra l'altro mi sembra che la x tolleri meglio i moltiplicatori, forse le nuove microlenti. |
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 8:32
Per me è tutta Fuffa!
Devono spremersi di più le meningi in casa Olympus per inventare qualcosa di serio che possa giustificare 3000€.
Se fossi un professionista della fotografia di "studio" non perderei tempo con le m4/3, mentre da amante innamorato della fotografia continuo ad accontentarmi della mia leggerissima e validissima G1 con 10 anni di attività intensa!
Sono pronto a spendere per fare un upgrade, ma credetemi nessuna fotocamera mi ha convinto. La G80 si è avvicinata, con lo stabilizzatore sul sensore e il suo corpo "rugged"... per quella non ci penserei due volte a spendere 518 euro (se dovesse rompersi la G1, cosa molto improbabile).
Al momento vedo solo tanti piccoli, minuscoli passetti in avanti che non giustificano il prezzo! |
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 8:47
Beh l'af-c nelle fotocamere ML di dieci anni fa non esisteva. Se poi uno non lo usa, non è che i miglioramenti non esistono.
Per me, è una caratteristica distintiva che da sola vale la scelta di un sistema piuttosto che un altro. |
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 11:50
Otto hai voglia ad insistere.....
3000 k€ sono molti
Per il sensore.....
Per il peso e le dimensioni che sono quelli di una ff.....una G9 fa le stesse cose.
Per la filosofia non rispettata del m4/3 |
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 12:05
Il peso e le dimensioni sono quelle di una em1 con bg, come al solito...
“Per la filosofia non rispettata del m4/3”
Certo perché monti le ottiche da FF.
Ah... anche la resa non è quella della em1, ma tu le conosci bene!!! |
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 13:28
sono un po triste, perchè Iw7bzn non ha risposto al mio post precedente.
uffa, io sono nel mondo della fotografia da poco, voglio imparare, ma quando chiedo di incontrarsi di persona a fare un confronto di persona, cosi magari imparo qualcosa di nuovo e vedo dal vero la differrenza tra FF e m4/3 nella foto sportiva in autodromo, non accetta mai nessuno :(
|
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 13:30
“ Per il peso e le dimensioni che sono quelli di una ff.....una G9 fa le stesse cose.
Per la filosofia non rispettata del m4/3 „
una em1mk2 con battery grip o una g9 con battery grip pesa 50gr in meno rispetto ad una em1x, e le dimensioni son quelle.
dunque non vedo dove sta il problema dimensioni e filosofia.
io ho una g9, e come dimensioni la trovo al limite, non ho battery grip e non lo monterò mai, infatti non acquisterò la em1x.
ma se uno è abituato ad usare em1 mk2 o g9 con battery grip, come pesi e dimensioni non cambia NULLA.
sul discorso prezzo, la em1 mk2, quando è uscita a fine 2016, aveva un prezzo di 2000 euro, il battery grip costava 400 euro.
dunque una em1mk2 con battery grip costava 2400. certo, la em1x costa 3000 euro, 600 euro in più, son tanti, ma facendo il paragone anche con altre fotocamere dello stesso sistema, non è un prezzo folle. Poi se li vale o no, sta a chi decide di comprarla.
|
| inviato il 11 Maggio 2019 ore 16:15
Probabilmente se guardassi in questo momento al miglior rapporto qualità-prezzo-versatilità in formato m4/3 sceglierei Panasonic g9 con bg + Olympus 12-100 f4 pro + Panasonic Leica 100-400. Se quando potrò permettermi di spendere per questo sistema troverò la Em1x in offerta o un buon usato, potrei considerarla. Credo sia un'ottima macchina, probabilmente al momento un po' sovrapprezzata. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 10:50
“ Il peso e le dimensioni sono quelle di una em1 con bg, come al solito... „
ma costa il doppio.
le dimensioni con il grip sono uguali, ma " scegliere " di mettere il grip è una " scelta "....
La G9 che le è pari in prestazioni costa la metà, pesa e ingombra di meno.....meditate
“ Certo perché monti le ottiche da FF. „
io sulle Oly monto solo Oly o lenti "m4/3", gli accrocchi non mi sono mai piaciuti.
“ Ah... anche la resa non è quella della em1, ma tu le conosci bene „
Per me, a parità di campo inquadrato, un fotogramma scattato a 600mm con un FF è diverso da quello scattato a 300mm con il m4/3, me ne accorgo quando scatto a 200 su FF rispetto ad un 100 su m4/3......magari se chiedi a chi si presta a questi confronti.
In questo forum si " decide " la sorte di un sensore FF definendolo " vecchio " solo perchè recupera 5 stop in GD invece di 6 stop.......cosa vuoi che ti dica sul m4/3? che per me ha più limiti sulle alte luci e sulle zone d' ombra anche o appena si cominciano a superare i 800/1600/3200 iso?...........nello sport/avifauna, il FF queste sensibilità se le mangia a colazione.....
Mi dispiace per te, ma la mia esperienza "vede" cose diverse e penso di non commettere nessun " atto impuro " nel raccontarla.... |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 10:55
“ sono un po triste, perchè Iw7bzn non ha risposto al mio post precedente. „
Zaimon mi devi scusare, ma non capisco a quale post ti devo rispondere, scusami....
Se me lo mostri, per favore, non ho nessuna remora a farlo |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:40
“ Zaimon mi devi scusare, ma non capisco a quale post ti devo rispondere, scusami....
Se me lo mostri, per favore, non ho nessuna remora a farlo „
la mia era una mera provocazione, il post è quello che dicevo di trovarci da qualche parte, scattare, stampare e vedere le differenze, ma ripeto, era una mera provocazione.
Oggi mi sono svegliato tranquillo e rilassato, puoi ignorare il mio post. Tanto Otto72 ha già risposto, che per foto in pista, differenze tra m4/3 e FF, se parliamo di foto stampante non c'è ne sono, se non se vai ad ingrandimenti giganteschi.
Poi ognuno la vede alla sua maniera, senza offesa ma sembri molto prevenuto verso il mondo m4/3. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:42
E intanto il prezzo della E-M1X comincia a scendere...
su internet c'è già chi la vende a 2399 Euro che, considerato che ha filtri ND e BG+batteria integrati (per chi ne ha bisogno) che, se acquistati a parte, comunque avrebbero un costo, comincia a diventare un prezzo più ragionevole!
|
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:48
“ Poi ognuno la vede alla sua maniera, senza offesa ma sembri molto prevenuto verso il mondo m4/3. „
negativo Zaimon, uso il 4/3 e il m4/3 fin dagli albori, E1 ed E-PL1.......purtroppo non sono ne un fan dei marchi che uso, ne un "promoter"......e oggi fermarsi a dire che in stampa il tutto si "appiana" per me è limitativo, viviamo nel "digitale" e non c'è solo la visione in stampa, spesso chi compra il prodotto fotografico lo "vede" prima su un' ottimo schermo.........
“ a mia era una mera provocazione, il post è quello che dicevo di trovarci da qualche parte, scattare, stampare e vedere le differenze, ma ripeto, era una mera provocazione. „
perchè chiedi questo confronto, pensi che io non abbia mai scattato a bordo pista? |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:56
“ ma costa il doppio.
le dimensioni con il grip sono uguali, ma " scegliere " di mettere il grip è una " scelta "....
La G9 che le è pari in prestazioni costa la metà, pesa e ingombra di meno.....meditate
Per me, a parità di campo inquadrato, un fotogramma scattato a 600mm con un FF è diverso da quello scattato a 300mm con il m4/3, me ne accorgo quando scatto a 200 su FF rispetto ad un 100 su m4/3......magari se chiedi a chi si presta a questi confronti.
In questo forum si " decide " la sorte di un sensore FF definendolo " vecchio " solo perchè recupera 5 stop in GD invece di 6 stop.......cosa vuoi che ti dica sul m4/3? che per me ha più limiti sulle alte luci e sulle zone d' ombra anche o appena si cominciano a superare i 800/1600/3200 iso?...........nello sport/avifauna, il FF queste sensibilità se le mangia a colazione.....
Mi dispiace per te, ma la mia esperienza "vede" cose diverse e penso di non commettere nessun " atto impuro " nel raccontarla.... „
la g9 ad oggi si trova sui 1300 nuova, solo corpo. Costa meno della metà. Ma per me ha poco senso fare questi paragoni. Tra 6 mesi/1 anno, la em1x costerà meno.
Non ha senso paragonare il prezzo al lancio che si sa è alto, con il prezzo di una fotocamera uscita piu di un anno fa.
Ci fai le stesse cose? probabile. Ma infatti, secondo me, la em1x è migliore nell'uso generale, nell'assistenza etc, non solo nelle foto che porti a casa. Poi non sta a noi giudicare se vale 3000 euro o no.
L'af, rispetto alla em1 mk2 è migliorato di molto. Parlando con un ragazzo che ha la em1x e ci ha già fatto piu di 20mila scatti in avifauna, rispetto alla em1mk2, dice che mette a fuoco molte piu foto rispetto alla em1mk2.
Per l'angolo di campo, quello che dici è vero, ma per me è solo questione di abitudine, insomma, si sa, è così. Non lo trovo un difetto.
per il discorso ISO, sport/avifauna. Non si può fare un discorso generale. Sport vuol dire tutto e niente.
Un conto e far foto a delle auto alle 14 con il sole, un conto è far foto in un palazzetto poco illuminato, o fare avifauna all'alba.
Nell'ambito motoristico, questi problemi non ci sono, perchè basta scattare a 1/1600 per congelare sul traguardo un'auto che va a 250 km/h, e a meno che non vai a fotografare qualche endurance di 24h, scatterai sempre di giorno, dunque non andrai mai troppo su con gli iso (io ho raggiungo iso 1600, ma solo perchè stavo scattando al tramonto)
poi ripeto, chiaro che se uno deve fare foto a teatro, o in palazzetti poco illuminati, il sistema mostra tutti i suoi limiti, che si conosco da tempo, dunque trovo un po inutile continuare a segnalare sempre gli stessi difetti ovunque 
|
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 12:06
“ negativo Zaimon, uso il 4/3 e il m4/3 fin dagli albori, E1 ed E-PL1.......purtroppo non sono ne un fan dei marchi che uso, ne un "promoter"......e oggi fermarsi a dire che in stampa il tutto si "appiana" per me è limitativo, viviamo nel "digitale" e non c'è solo la visione in stampa, spesso chi compra il prodotto fotografico lo "vede" prima su un' ottimo schermo.........
perchè chiedi questo confronto, pensi che io non abbia mai scattato a bordo pista? „
ma sicuro le vede a schermo,io le mie foto le guardo su una tv 43", ma a meno che non vai ad ingrandire le foto del 200%, non è che noti chissa quali differenze. E' questo che non capisco, la mania di ingrandire e zoomare per trovare chissa quali dettagli/difetti.
sicuramente hai scattato a bordo pista e magari mi insegni qualche trucco, dato che io ho imparato tutto da solo. E converrai con me, che se scatti alle 14 in pieno sole, gli iso non sono un problema.
Poi ripeto, se vai a far foto alla 24 ore di le mans, o in un rally notturno, cambia tutto.
ps: nemmeno io sono un fan, forse a volte passo per fan, ma non lo sono. Conosco questo sistema abbastanza bene, quando acquista per puro caso una epl1. Da allora ho sempre continuato con m4/3, e sono soddisfatto delle mie foto. Se vai a vedere i miei post, scrivo quasi sempre dove si parla di m4/3, perchè mi piace parlare di cose che conosco. Non vado nei 3d dove si parla di FF a dire che m4/3 fa meglio, me ne guardo bene. Conosco limiti e pregi del mio sistema.
Però che in determinate situazioni, m4/3 si avvicina a FF, lo dico senza timore.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
