| inviato il 09 Maggio 2019 ore 21:22
“ ma infatti la tecnologia serve proprio ad aiutare chi non è capace „
E fa inca22are molti di quelli che hanno speso anni e risorse per imparare e adesso che, dopo aver tanto sudato, finalmente si credono capaci...  |
| inviato il 09 Maggio 2019 ore 22:39
Non mi pare una gran recensione nel senso , ma forse e' solo una mia impressione , pare quasi gli stessi recensori non siano del tutto convinti.
Mi pare quasi che sottotraccia dicono una buona macchina si niente da dire ma solo per chi ha gia' un parco ottiche proprietarie.
Dite che mi sbaglio ?
Come prezzo e valutando le offerte su formati con maggiori garanzie di qualita' non vi pare un po' eccessivo |
| inviato il 09 Maggio 2019 ore 23:31
Solo se nn ti servono le features che solo una em-x con ottiche proprietarie ti dà Olympus..nel bene e nel male..
Puoi fare foto con un QI e un AF migliore con una 1dx e un 500 attacco sopra??
Certamente.
Puoi spostarti liberamente da un posto all'altro facendo foto a mano libera come con un em-x con attaccato il 300 x 4 ore di seguito??
Certamente no.
Qui il gioco finisce.
Nn devi fare paesaggi.
Non fai ritratti
Nn ti svegli alle 5 di mattina x fare l'alba se ti compri una 1dx o una em-x...
Quindi i parametri che spesso noi usiamo x valutare le macchine fotografiche vanno un po' a farsi benedire con queste ammiraglie supersportive.
Em-x semplicemente ti permette di fare cose che con altri formati hai difficoltà a fare,con xò una rinuncia sulla qualità generale.
Se si vuole discutere sul sistema m43 in generale ci sono 3d più o meno ogni settimana, la em-x sposa la filosofia m43 xchè é il sistema a essere compatto, xchè a bordo pista il fotografo si porta la suddetta con un 12-40, un 40-150 e un 300 coprendo un angolo di campo che va da 24 a 600 FF superstabilizzato e a mano libera il tutto in uno zaino.....e questo prima nn lo poteva fare. Punto. |
| inviato il 09 Maggio 2019 ore 23:37
Io dopo un'attenta valutazione ho deciso che questa m1x mi piace,ma non la prenderò..
Lo stabilizzatore,l'hires e il filtro nd sono OTTIME innovazioni, ma aspetto il vero salto di qualità, tipo sensore organico o qualche altra diavoleria..Spero anche che facciano uscire presto una m5 mk iii, ormai credo sia tempo.. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 0:15
Io aspetto la Em1iii |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 9:34
“ Zaimon ho visto le tue foto da bordo pista, belle mi piacciono, ma mi devi perdonare se non concordo con te sulla differenza del m4/3 vs FF in quanto a QI e anch' io sono sicuro di quello che dico „
questa differenza di QI dove la vedi? Su un ingrandimento al pc al 200%?
perchè io su foto stampante in a3/a4, o anche 50x70, non vedo differenze tra una m4/3 e una FF.
E l'ha prova l'ho fatta con un amico che viene in pista a fotografare con me che ha un 5 mark 4
Per me le foto devono essere belle stampante, chi guarda le foto al pc ingrandite al 200% per trovare difetti non lo capirò mai.
Poi, c'è di meglio? Sicuramente. Si riesce ad ottenere di più? Sicuramente . Ma io ogni volta che vado in pista a scattare son sempre più convinto della mia scelta.
L'ultima uscita, a Imola per il minardi day, io scattavo con g9 e 100-300, ed ero circondato da gente che scattava con sigma 150-600 con apsc o ff, e ovviamente monopiede e treppiede.
Per me questo è impagabile, se dovessi andare in pista e portarmi dietro 3-4 kg di roba, penso che dopo 2 uscite butterei tutto. In una giornata in pista io arrivo a scattare anche 3 mila foto. Scatto per 3-4 ore. Tenere in mano 1 kg di attrezzutura rispetto a girare con 3 kg, e scattare a mano libera, per me vuol dire tanto. perdo in qi che si vede solo in una foto ingrandita al 200%. Amen, Tanto oltre il 50x70 non stampo
poi ribadisco, e l'ho detto già diverse volte. Troviamoci in una pista del nord italia, dal mugello in su, scattiamo, ci beviamo 2 birre, stampiamo le foto e le confrontiamo, in modo pacifico. Io sono una persona molto obbiettiva. Magari tu riesci a farmi vedere tutta questa differenza di QI in una stampa in a4.
peccato che mai nessuno accetta la mia proposta :(
|
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 9:49
“ Spero anche che facciano uscire presto una m5 mk iii, ormai credo sia tempo... „
“ Io aspetto la Em1iii „
Penso che con questa E-M1X il m43 sia nella parte finale della "curva ad s del miglioramento tecnologico". Ne sono convinto: prima fase, grosso sforzo per avere il primo prodotto che ha decretato il successo (per me è la E-M5), poi un piccolo sforzo per sfornare a valanga corpi e ottiche e avere un grosso guadagno, diciamo il periodo 2012-2018, poi piega, moltissimo sforzo per avere poco di più. Possono tirare un altro paio d'anni, E-M5 mark iii, pure la E-M1 mark iii al limite (ma non sono sicuro che la faranno), sto benedetto 150-400 f4.5 1.25X, le altre ottiche in roadmap, diciamo 2020/2021. Poi stop, il salto (nuova curva ad S) necessità di una VERA INNOVAZIONE. Anche perché questo m43 avrà regnato una decina d'anni e più e non è poco. Olympus ha chiuso il 43 e chiuderà pure il m43.
Sarà una FF compatta come Olympus ci ha abituato con la OM1 (la strada di Panasonic ma con altro consorzio?), sarà altro (sensore organico, curvo, boh?) non lo so, ma da qui ad un paio d'anni, serve qualcosa di nuovo davvero.
Sicuramente chi ha investito nel m43 trova ora il massimo ritorno e piacere d'uso e ancora godrà di quello che ha per buoni 5-6 anni, quindi non mi starei a preoccupare troppo.
“ aspetto il vero salto di qualità, tipo sensore organico o qualche altra diavoleria... „
Attendere il vero salto tecnologico? Dipende. Si consideri che quando sarà, poi saranno da rifare tutte le ottiche (ne sono convinto) per sfruttare davvero il nuovo sistema (le ottiche 43 su m43 vanno ma non si hanno tutti i vantaggi del sistema micro). Quindi altri 3-4 anni per sfornare il nuovo parco ottiche, etc. etc. Un altro decennio per il nuovo ciclo. Scordatevi che Olympus ricicli tutto il vecchio e si tenga il fardello come hanno fatto le reflex per decenni. Se fa una cosa nuova la fa a mente libera (anche perché il guadagno è sulle ottiche, che costicchiano...). |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:01
Interessante considerazione la tua. Io spero che sia una grande innovazione mantenendo questo formato di sensore perché, vuoi o non vuoi, se fai un sensore più grosso hai bisogno di ottiche più grosse (e costose) mentre quelle attuali mi sembrano ottime, probabilmente costituiscono la parte migliore del sistema. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:11
Non è detto. Considera che le ottiche m43 sono piccole perché il sensore è piccolo ma anche perché otticamente corrette a firmware già bordo macchina. Lo stesso raw è già corretto in macchina, oltre a quello che si può fare in post. Quindi sono poco corrette otticamente (o meglio meno di quello che avrebbero potuto fare) e più a software, quindi più piccole (meno lenti correttive nel pack). C'è un grosso margine in quello che si può fare a software in abbinamento ad un hardware più scarno. Il futuro è là. Vedi AI (la maggiore definizione te la puoi anche "inventare" tirando a indovinare ma con esperienza dietro), etc. etc.
Possono anche mantenere la dimensione del sensore ma sarà diverso ed in accordo a NUOVE ottiche e il bagno di sangue è là, gira gira il problema è sempre quello per tutti i sistemi. Il connubio sensore/ottica è sempre più stretto. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:20
A mio avviso, se Olympus facesse una linea di fotocamere FF in stile Panasonic, spaccherebbe! lo dico da Nikonista! Olympus fa dei corpi fantastici, veramente di qualità! un sensore FF con un corpo in stile EM1X (parlo di qualità e caratterisitche del corpo) secondo me non avrebbe rivali! ma come dici tu centauro, il problema sarebbero le ottiche da fargli girare attorno, che sarebbero certamente piuttosto costose... |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:36
Io non capisco perché un sistema già perfetto dovrebbe evolversi e trasformarsi in ff, come se ff fosse un punto d'arrivo. É un sistema diverso, con limiti e pregi diversi, teniamocelo cosí!
Soprattutto bisogna considerare che le migliorie future riguarderanno sempre meno l'hardware e sempre più il firmware/software.
Spero vivamente che Olympus investa in firmware/software e ottiche m4/3, perché il sistema é già perfetto cosí. Avete presente cosa riescono a fare certi smartphone con sensori ridicoli grazie ad AI e software? Immaginate una m4/3 ad esempio che riproduca in camera lo sfocato e la pdc propria di un ff a parità di apertura o che implementi un denoise in camera più accurato di un Topaz Denoise AI, che permetta di scattare a 25000 ISO.
Secondo me la via da percorrere per m4/3 é questa, implementando processori più prestanti e firmware/software in camera dedicati. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:42
Nessunego, ottima considerazione la tua! in effetti la tecnologia evolve e molte cose oggi, possono essere implementate via firmware.
Io volevo dire un'altra cosa... dico sarebbe bello che Olympus ampiasse la scelta del formato come ha fatto Panasonic, di fatto Pana, non ha mica abbandonato il M4/3 ho seoltanto realizzato 2 corpi FF per ampialrne la gamma e dare agli utenti la scelta, io credo possa essere una buona idea, anche per aumentare le vendite del brand.
Sono certo che, se Oly ampliasse la sua gamma con una ML FF, sarebbe senza dubbio il miglior corpo di sempre! parlo di tutto... qualità costruttiva in primis e caratteristiche da PRO senza compromessi come questa nuova EM1X. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:44
In pista vi assicuro che la differenza con un formato maggiore la vedete solo ad ingrandimenti che non si usano praticamente mai. La partita si giocherà molto più sull'autofocus, che sembra essere a livello adeguato (spero di poterla, come ho detto, provare presto).
Ho visto le foto di Zaimon e secondo me sono molto buone.
Se posso permettermi un suggerimento, quando fai lunghe sessioni di panning, valuta l'utilizzo di un filtro ND da 3-4 stop, eviterai di dover chiudere a f/20, che sul micro significa sacrificare moltissima della qualità di cui è capace. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 10:50
Si Otto, ne sono convito! la mia esperienza con Olympus è stata con una Pen F.
Mi ero innamorato di quel corpo! stupendo, veramente un gioiello ben costruito, ma la QI... proprio non c'era verso di farmela piacere! parlo per il mio gusto personale ci mancherebbe non fraintendetemi, allora ho pensato: Se oly avesse messo in questo corpo un sensore FF tipo quello della Z6 o Sony A7III avrebbe demolito Leica Q! il corpo della Pen F... davvero un gioiello ragazzi!
Oly ha un potenziale enorme secondo me, dovrebbe solo ampliare la sua gamma con un altro formato e socondo me, sarebbero guai per tutti i brand. |
| inviato il 10 Maggio 2019 ore 11:16
“ Se posso permettermi un suggerimento, quando fai lunghe sessioni di panning, valuta l'utilizzo di un filtro ND da 3-4 stop, eviterai di dover chiudere a f/20, che sul micro significa sacrificare moltissima della qualità di cui è capace. „
+1
La conoscenza del sistema è fondamentale. Di ogni sistema. Poi si agisce di conseguenza.
P.S. recente esperienza tele 200 a teatro, luce non ottima, f4 (f2.8 non disponibile), una passata di noise prime reduction in PL2: passed! Scene più statiche, non è il caso dello sport nelle "palestre di provincia" (ormai è un riferimento anche per dpreview ) ma comunque è un terreno difficile per le m43; risultato niente male. Buono.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
