| inviato il 14 Maggio 2019 ore 9:36
 Curlante pensi che una macchina fotografica faccia foto senza ottica?
Poi, che comparazione è che non sono paragonabili
|
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 9:49
“ Sono foto molto simili. La prova 1 e prova 3 sembrano scattate con FF, la prova 2 e la prova 4 con m4/3. „
quasi.
la 1 e la 4 con FF, 2 e 3 con m4/3
@grizzly
“ Sono indistinguibili, soprattutto in quelle condizioni di luce.
E anche queste foto, come quelle di iw7bzn.... mi confortano ulteriormente sulla scelta di un sistema che mi ha consentito di ridurre parecchio pesi e ingombri dell'attrezzatura. „
stessa cosa che penso io. E ogni volta che esco a far foto, quando vedo i fotografi che si portano dietro 2-3kg di roba, e scattano con il monopiede, mi vengono sempre i dubbi, se la mia scelta del m4/3 sia corretta o no, poi guardo le foto mie e degli altri, e vedo che la qualità e quella, e io ho scattato tutto il giorno a mano libera, con un peso ridottissimo e ottengo i risultati degli altri..
sempre più contento della scelta che ho fatto. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 9:58
@Zaimon83
“ ... poi guardo le foto mie e degli altri, e vedo che la qualità e quella, e io ho scattato tutto il giorno a mano libera, con un peso ridottissimo e ottengo i risultati degli altri.. „
Lo puoi dire soltanto perchè non hai un monitor calibrato da 100 pollici per spippolarle e non stampi manifesti!!! |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 9:59
“ Peso: Olympus 997g; FF 675g
Dim.: olympus 144x147x75; FF 134x101x68
costo: olympus 3000; FF 3400
Mi dite dove sbaglio a dire che la olympus ha cannato? „
scatti senza ottica? 
qua la em1x viene paragonata alla d5
www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1x-review/7
è un corpo macchina dedicato allo sport, mica al ritratto, e il paragone con la d5 a mio avviso è corretto.
la d5 pesa 1415 gr.
le ottiche pure sono più pesanti.
il prezzo è più alto della em1x, e non di poco.
questo è quello che ha pensato olympus. Poi possiamo star qua a ragionare e far mille castelli, che le foto che fa la em1x le fai anche con un g9 etc, ma chi compra una em1x, e paga 3000 euro, non compra solo 1 corpo macchina ma anche un servizio di assistenza dedicato e un corpo macchina decisamente piu affidabile degli altri.
|
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 10:00
“ Lo puoi dire soltanto perchè non hai un monitor calibrato da 100 pollici per spippolarle e non stampi manifesti!!!MrGreenCoolMrGreen „
si è vero. mi fermo a un 43", e non stampo oltre il 50x70, perchè poi nn so dove mettere le foto. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 10:14
io sono con i m4/3 dal 2009 per le minori dimensioni/peso e l'ottima qualità d'immagine
mi aspetto un progresso in questa direzione (minori dimensioni/peso e maggiore qualità d'immagine) con il massimo sforzo da parte di Olympus e Panasonic
La mia critica ad olympus, guardando la "Recensione Olympus OM-D E-M1X su Dpreview" (quindi perfettamente IT), è che abbia fatto uno sforzo inutile perché, puntando all'inarrivabile (qualità di immagine da FF), è uscita fuori dagli schemi forti (sempre peso e dimensioni) e pure costo!!!!!!  .
La mia critica, e chiudo qui, è che vorrei da olympus una maggiore concentrazone verso le m4/3 per migliorare i punti di forza (ok stabilizzazione del sensore, ok corpo rugged, magari sub -un sogno-, minore costo, ecc.). Ed ovviamente è un ragionamento personale misurato e tarato sulle mie esigenze e aspettative, io rappresento solo me stesso  !
Najo78, non mi serve comparare le ottiche andrei OT e offuscherei il concetto che voglio dare
Najo78, il paradosso del paragone (volutamente fatto nascondendo l'altra fotocamera) è dovuto al paradosso degli "obiettivi" che si è posta la casa olympus. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 10:23
Forse tutti dovremmo fare uno sforzo per cercare di vedere le cose anche dal punto di vista degli altri, così forse si scoprirebbe che certe motivazioni hanno dietro un razionale e delle ragioni molto forti!
Nel nostro caso specifico ad esempio, qualcuno, non ricordo chi, l'ha già scritto in questo 3d c'è un altro importante dettaglio da considerare:
lo sfocato delle FuFu specialmente negli stadi infastidisce parecchio gli sponsor che pagano fior di quattrini per esporre la loro pubblicità a bordo campo e siccome hanno pagato, anche se artisticamente, non la vogliono vedere sfocata!
E questi signori, appunto perchè pagano, spingono sugli editori perchè vogliono che la loro pubblicità sia ben leggibili anche nelle foto pubblicate sui giornali!
|
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 11:12
Quindi le em1x nasce per soddisfare le necessità capitalistico demo plutocratiche degli sponsor? Genio. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 11:21
Incredibile ogni thread m4/3 si regge sulla pericolosa china del confronto con il FF! Proprio non se ne può fare a meno, eh!
Comunque cerchiamo di capire come oggettivamente (non soggettivamente) stanno le cose.
Il m4/3 ha un sensore più piccolo di una FF e questo porta dei vantaggi e degli svantaggi teorici che poi sta ai produttori del consorzio riuscire ad armonizzare o meno:
CONTRO:
- meno superficie perciò o meno risoluzione o fotodiodi più piccoli;
- nel caso di fotodiodi più piccoli minor tenuta iso data dalla maggior amplificazione necessaria;
- sempre nel caso di fotodiodi più piccoli necessità di avere ottiche più risolventi dato che devono proiettare su un area più piccola;
- a parità di angolo inquadrato e di apertura maggior PDC che in certi generi fotografici può essere limitante (ritrattistica, che altro?).
PRO:
- ottiche potenzialmente più piccole a parità di campo inquadrato e apertura;
- corpi macchina più piccoli perché necessitano di smaltire meno calore;
- sistema di stabilizzazione più semplice da realizzare perché deve muovere meno massa;
- PDC maggiore (otticamente il sensore perfetto è quello puntiforme che ha a fuoco tutto) che in certi generi può essere un vantaggio (sport, macro, avifauna, reportage, street, ....).
Questi sono quelli che mi sono venuti in mente, ce ne saranno molti altri, sia di Pro che di Contro, ma mi sembra di esser stato equilibrato.
La e-m1x può piacere o meno. Può essere ritenuta una spesa sostenibile o esagerata. Dipende da ciascuno di noi la valutazione.
Sicuramente permette dei combo interessanti con il 300 o con il nuovo zoom, che in certi generi forniscono una qualità che è sufficiente a pubblicare foto su Nature o altre riviste.
Poi ci si può fissare sul sensore, che è comunque prodotto da Sony e che si vorrebbe avere di meglio, capisco.
Il mio ragionamento è però questo, se potessi investire la cifra necessaria preferirei comunque la e-m1x alle varie FF, ho un po' di dettaglio in meno, ma ho una combo più leggera ed un sistema di stabilizzazione fenomenale che mi permette di fare pose di qualche secondo senza treppiede e non so se è poco. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 11:35
....e con l' hires non rinunci neppure ai dettagli, ne guadagni pure. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 13:42
@Leonardor
“ Quindi le em1x nasce per soddisfare le necessità capitalistico demo plutocratiche degli sponsor? Genio. „
Esagerato...
secondo te, considerato che i giornali ormai da decenni campano di pubblicità, gli sponsor non hanno alcuna voce in capitolo nella scelta delle foto da pubblicare?
E, sempre secondo te, il problema della leggibilità degli striscioni non solo negli eventi sportivi, ma anche nelle manifestazioni di piazza i fotoreporter che vogliono vendere le loro foto non se lo pongono?
E poi non mi sembra che sui giornali specialmente in cronaca ci siano mai state tante foto artistiche scattate a tutta apertura... o sbaglio? |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 13:53
Dai Stefano scherzavo, la tua osservazione è se non altro originale, se sia plausibile non lo so, ma comunque era una battuta per alleggerire... Poi onestamente da soddisfatto utilizzatore di panasonic (G quelle col sensore piccolo) ma perchè nelle FF non si può chiudere il diaframma per pareggiare la PDC di un m43 (senza il problema della diffrazione peraltro fino ad f16 o giù di lì)? I pregi del m43 ci sono e sono tanti, quelli dei formati maggiori pure e molto spesso le immagini che si possono tirare fuori sono molto simili altre volte (più di rado) il vantaggio dei sensori grandi è tangibile. Dipende da te, cosa vuoi(puoi) ottenere e cosa vuoi(puoi) spendere. La Em1x è sicuramente una m43 particolare (grande e costosa) rispetto al sistema ma ha un suo campo di applicazione. A me non serve/interessa sono certo che olympus se ne farà una ragione. |
| inviato il 14 Maggio 2019 ore 14:05
@Leonardor
Siamo almeno in due, una E-M1X non serve neanche a me!
Tutto vero, FuFu è meglio... ma prova a metterti il cappello di quel fotoreporter che si deve portar dietro tutto quel peso per poi dover scattare sempre sopra F8 per rendere leggibili gli striscioni, credo che un pensierino alla E-M1X lo faresti!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
