user72463 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:23
prendo il m4/3 perchè è un sistema piccolo e leggero 
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:30
again 
“ AF-C performance a bit behind competition „
Non per essere di parte ma la prestazione dinamica dipende moto dall'esperienza d'uso. A parte i margini di miglioramento sul software che non tarderanno ad arrivare.
“ Larger sensor competition offers better dynamic range and noise performance „
Ovviamente vero ma qui il salto sul jpeg OOC della E-M1X in scene sport c'è ed è tangibile in base ai feedback ricevutida chi la usa da un po'. E per uno che ci lavora e non ha tempo di lavorare il raw è una miglioria non da poco rispetto alla E-M1 mark ii.
Letta tutta la review che trovo onesta, equilibrata e molto ben fatta puntando molto il dito su a cosa serve (use cases) e a chi (is right for you?) più che sulle prestazioni assolute. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:39
“ prendo il m4/3 perchè è un sistema piccolo e leggero „ E già si può farlo strano anche in questo modo
Macchina grande e obiettivi piccoli e come nel caso aps-c delle sony: corpo piccolo e obiettivi grandi perche FF (Sony ha pochissimi obiettivi aps-c) |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:39
“ prendo il m4/3 perchè è un sistema piccolo e leggero „ E già si può farlo strano anche in questo modo
Macchina grande e obiettivi piccoli e come nel caso aps-c delle sony: corpo piccolo e obiettivi grandi perche FF (Sony ha pochissimi obiettivi aps-c) |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:45
........è una fissa che i jpg OOC di altri brand non siano di qualità o non pronti all' uso (specialmente nel campo prof), rispetto a quelli Oly...............ma forse, tutti ci dimentichiamo che i jpg sono altamente personalizzabili in tutte le camere e in tutti i parametri.
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:45
........è una fissa che i jpg OOC di altri brand non siano di qualità o non pronti all' uso (specialmente nel campo prof), rispetto a quelli Oly...............ma forse, tutti ci dimentichiamo che i jpg sono altamente personalizzabili in tutte le camere e in tutti i parametri.
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:48
.......per me è una macchina sbagliata, grossa, pesante e costosa come una FF.
Il m4/3 deve, per concepimento progettuale, rimanere piccolo leggero e poco costoso.
.....nel campo prof. una G9, ma anche una M1 MKII, sono l' esempio di riferimento per costi pesi e dimensioni |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:51
“ .......per me è una macchina sbagliata, grossa, pesante e costosa come una FF. „
mi quoto...
alla metà del prezzo ci sono aps-c, con un sensore migliore, e prestazioni simili, es. XT3...... |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 11:03
“ .......per me è una macchina sbagliata, grossa, pesante e costosa come una FF.
Il m4/3 deve, per concepimento progettuale, rimanere piccolo leggero e poco costoso.
.....nel campo prof. una G9, ma anche una M1 MKII, sono l' esempio di riferimento per costi pesi e dimensioni „
Per me non è detto che il m4/3 debba essere per forza piccolo leggero e poco costoso. Ci stava di fare una macchina per i pro che costasse il doppio delle attuali ammiragli m4/3. A condizione però che avesse delle caratteristiche tecniche che giustificassero la differenza di prezzo e l'avvicinassero molto alla concorrenza.
Purtroppo però il risultato non mi pare giustifichi la differenza di prezzo ed il rinvio del 150-400 ne diminuisce parecchio l'attrattiva per i pro.
Va detto che, cifre alla mano, questo discorso valeva all'uscita, quando costava 3.000 €. Già pare sia calata a 2.500 €. Se la portano a 2.000 €, quindi diciamo sui 700 € in più di una em1mkII/g9, allora ci può stare. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 13:08
Ma che due maròni con sta storia del "m43 deve essere piccolo" .. ma dove sta scritto?
Ieri ho preso in mano la M1X ed è semplicemente favolosa da maneggiare, tutta un'altra cosa rispetto alla M1 mark II con il battery grip.
Poi ho anche provato a montare il 75/1.8 su una pen-f e per contro era semplicemente ingestibile da quanto era sbilanciata (corpo piccolo, con poco grip e ottica relativamente pesante) .. quindi il m43 può anche essere piccolo e leggero, se si cerca tale caratteristica, ma può anche avere dimensioni adeguate ad un utilizzo a tutto campo e per le più diverse esigenze  |
user117231 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 13:26
Quando è uscita la Olympus M1 II..
mi sono chiesto perché comprare
una fotocamera con sensore limitato
al prezzo di 2.000 euro.
Adesso il costo è addirittura di 3.000 euro.
..
Per me INSPIEGABILE.
Con questi soldi ci prendi :
Fuji XT3 + Battery Grip + 16-55 f/2.8
..con tutti i vantaggi sul sensore 4/3.
Boh.. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 13:26
“ .......per me è una macchina sbagliata, grossa, pesante e costosa come una FF.
Il m4/3 deve, per concepimento progettuale, rimanere piccolo leggero e poco costoso.
.....nel campo prof. una G9, ma anche una M1 MKII, sono l' esempio di riferimento per costi pesi e dimensioni „
ho una g9, e ho provato per mezza giornata una em1x.
Sono due robe diverse. ok, le foto che fai con una le puoi fare anche con l'altra. L'em1x è migliore come ergonomia ed esperienza d'uso.
è fatta per essere usata con i tele lunghi, io l'ho testata con il 40-150 pro e il 300 f4, e anche con il 300 si usa senza problemi a mano libera.
Inoltre ha un sistema di assistenza dedicato che ti garantisce la riparazione o sostituzione entro 3 giorni. E' una macchina destinata ai pro, a chi è fuori a scattare tutti i giorni in mezzo ad acqua, neve polvere etc.
Chiaro che per un amatore, una g9 o una em1 mk2 va benissimo, ma ad un pro, una em1x gli facilità l'uso.
per chi parla di dimensioni etc, mi pare abbastanza ovvio che questa fotocamera ha come concorrenti la d5 e la 1dx, e che il suo uso è con i tele.
è piu leggera e manovrabile una em1x con un 40-150 moltiplicato, rispetto ad una d5 con un 80-400 |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 13:46
Premesso che non perdo occasione per dire che una corazzata come questa E-M1X non mi piace e non mi serve e che quindi credo che saranno i fotografi sportivi e gli uccellatori a decidere l'avvenire di questa fotocamera.
Volevo soltanto qui riportare un'idea malsana postata in un altro 3d, scusatemi per l'autocitazione:“ E se Olimpus con la EMX per il centenario proponesse un aggiornamento hardware come ha fatto Pentax con la K1?
Chissà se ci hanno pensato...
Credo che chi ha bisogno di una fotocamera così particolare apprezzerebbe molto avere la possibilità di aggiornarla cambiando qualche componente e tenendosi l'ottimo scafo! „ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
