| inviato il 24 Aprile 2019 ore 12:13
1.4 kg, niente da dire, più leggero del Sigma |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 12:31
ecco cosa non mi comprerò MAI! |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 12:47
Commento sarcastico e volutamente provocatorio:
...oddio....oddio...OTUS...Zeiss....oddio oddio... Adesso metto in vendita la macchina che mi devo prendere lo Zeiss...
Sì, perchè non ha importanza se poi di 10 foto di ritratto a fuoco ne riesco a mettere correttamente solo un paio, dove magari la modella ha anche una espressione espressione infelice cosicchè mi tocca anche tenere una di quelle mezze fuori fuoco,... l'importante è che possa dire di usare lo Zeiss e spernacchiare i poveri zotici coi Nikkor 105 1.4 e il sigma 105 1.4,...
|
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 13:16
Beh...
1. FINALMENTE!! Era un rumors da mezzo anno ed ora è realtà! 
2. sulla carta è una bestia e non ho dubbi che lo sia anche nella realtà. Ho qualche dubbio sulla sua usabilità per scatti al volo, ma per scatti studiati da tripod sarà sicuramente il TOP per questa lunghezza focale.
3. “ ì, perchè non ha importanza se poi di 10 foto di ritratto a fuoco ne riesco a mettere correttamente solo un paio, dove magari la modella ha anche una espressione espressione infelice cosicchè mi tocca anche tenere una di quelle mezze fuori fuoco,... l'importante è che possa dire di usare lo Zeiss e spernacchiare i poveri zotici coi Nikkor 105 1.4 e il sigma 105 1.4,... „
Ora c'è TOPAZ Sharpen AI! Problema risolto! ahaha |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:11
Chi scrive con tanta retorica su un Otus non lo ha mai messo a confronto sul campo con altri brand o con altre linee Zeiss.
Certo non sono facili da usare su Reflex, vero, ma su mirrorless le cose cambiano... costano parecchio e quei soldi si possono spendere per un bel viaggio (fotografico) o per coprire diverse focali , ma la resa non'è paragonabile con nessun' altra lente in commercio |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:19
Certo non sono facili da usare su Reflex
L'attacco è quello delle reflex....
Certo, se uno acquista un'ottica da 5000 euro per poi "adattarla" alla ML...penso farebbe meglio ad orientarsi altrove, in tutta onestà. |
user92023 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:20
Kg. 1.4...e NON c'e' l'attacco per lo stativo... Facciamo l'appello di coloro i quali ritenevano improponibile il Sigma ART, causa peso? La qualita' costa, NON solo in termini di quattrini!
@Denis. Ma che la resa "non sia paragonabile" -scusa- dove sta scritto? Chi lo dice? Tu?
Ciao. G. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:24
Ma non sarebbe ora che Zeiss imparasse a fare i motori autofocus per Canon e Nikon ? |
user23063 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:30
Beh, anche tra una Nissan Skyline (ora GTR) ben preparata e una Porsche GT3 la differenza è minima, il costo invece...
A questi livelli, differenze minime costano decine di volte di più. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:42
boh.... per me è del tutto fuori mercato, sparano certe cifre perchè c'è scritto Zeiss, non certo per la qualità vera, che comunque è elevata intendiamoci....
Per queste ragioni a me non attira proprio per nulla, sono straconvinto che un ART (85mm o 105mm) che costa grossomodo 1/4, abbia prestazioni del tutto analoghe, cioè ai vertici, e, in più lavora in AF.
Forse a livello costruttivo sarà pure migliore, ma prima di pareggiare i conti di ART ne devo scassare 4 |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:47
“ Scusa ma in fatto di aberrazioni il sigma ne ha veramente pochissima,si direbbe quasi un Apo „
probabilmente lo è, ma non lo dichiarano |
user92023 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 14:54
@Korra. Quando si fa' un discorso valutativo circa la qualita' di un oggetto tecnico, "meglio" e "peggio" significano zero, SE NON accompagnati da indici numerici assoluti. Meglio di quanto? Peggio di quanto? E questo EVENTUALE delta che valore economico (SOGGETTIVO) puo' assumere? Tu stesso, dai una "tua" risposta che, PERSONALMENTE, sottoscrivo al 101%, ma la tua, la mia, la nostra opinione resta SOLO & COMUNQUE un'"opinione"!
Gli Otus, poi, NON essendo a/f, godono di un OGGETTIVO vantaggio progettuale sui Sigma ART quindi, PERSONALMENTE, li ritengo NON confrontabili o, quanto meno, "relativamente" confrontabili.
A Sergio, poi, osserverei che Zeiss non ha certo bisogno di lezioni sul come fabbricare ottiche a/f (hai presente la serie G di Contax/Yashica?); se mai, potrebbe darle! La sua e' solo -come ho scritto sopra- una scelta progettuale volta (cosi' come evitare l'inserimento di dispositivi di stabilizzazione ottica) al raggiungimento del "non plus ultra" prestazionale di un obiettivo, senza limiti di costo, peso, e dimensioni. Poi il mercato decretera' il successo (+ o -) di una tale strategia.
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 15:00
Infatti Gian Carlo! Nessun obiettivo e' apocromatico-assoluto! Lo e' piu' o meno, a seconda dei criteri (tecnico-commerciali) del fabbricante. NESSUNO E' DEPUTATO a DECRETARE lo status di "apocromatico" di una qualsiasi ottica! Si vedono le immagini che esso produce, si valutano SOGGETTIVAMENTE le eventuali aberrazioni (a.c., nella fattispecie), e si da' un giudizio in base alle proprie aspettative e competenze. That's it!
Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
