| inviato il 21 Aprile 2019 ore 22:35
Il problema delle rondini è che cambiano repentinamente direzione, se posso permettetemi, è importante allenarsi a tracciare fisicamente il volatile (sicuramente Claudio saprà consigliarti meglio di me, a me non interessano le rondini), tutto qui, vedrai che le becchi con più facilità.
La a9/7r3 non le ho mai provate sul campo, non dubito quello che dici. Io però non ho conoscenza diretta. Ho solo provato la a73con il 100400gm. |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 22:44
Bisogna considerare che con una reflex nei 14 ft/sec lo specchio interrompe l'af 14 volte : se Canon potesse usare il suo sistema af reflex su ml la percentuale dei risultati a fuoco aumenterebbe enormemente. Per questo è anche teoricamente migliore il sistema senza specchio che si ribalta, perché seguire il fuoco ad esempio di una rondine, sarebbe molto più facile per il modulo af senza specchio. |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 22:48
Claudio la A9 non mi è mai interessata veramente (però mai dire mai). Ho in casa la A7rIII e proverò lei |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 22:49
Claudio in linea teorica hai ragione, speriamo che Canon ti ascolti e faccia una R pro con almeno 10fps, e af adeguto senza perdite con ottiche ef. Ma non credo che non la faranno, sicuramente è in fase di test. Aspettiamo e vediamo, continuo ad essere fiducioso, tanto di aspettare non mi importa dato che mi so accontentare di quello che ho. |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 22:54
@Lux67
È l'atteggiamento giusto. Non si sa mai che Canon ci sbalordisca con un af adeguato su ml ff di fascia alta.
@Antonio Guarrera
Ho letto in rete che il modulo af della a9 è molto più performante del modulo presente su a7rIII. Ma non ho una esperienza diretta a riguardo. |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 23:10
Confermo, sono due moduli assai differenti. Nelle raffiche la differenza è importante, ma anche l'aggancio ed il tracking è di livello superiore.
PS: Antonio risparmiati la prova, non è quello che cerchiamo noi.  |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 23:26
“ L'AF della 7D Mark II è serio, molto serio, anzi, è ancora oggi tra i migliori in commercio „
Strano, non me ne sono accorto, infatti dopo una quantità enorme di scatti apparentemente facili tipo questo www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1733845 e altri migliori che ho, ma nessuno veramente perfetto, ho dato via tutti corpi che avevo (7D2, 1D4, 5D3, a7) e preso a7r2 e 5DSr, inutile avere 10 f/s e in una raffica come quella avere sì e no il 10% di foto "accettabili" ma nessuna perfetta (tutto microtarato e regolato). Tanto vale avere af normale e 5 f/s ma almeno un file superiore.
Sono ormai anni che aspetto una fotocamera adeguata alla tecnologia attuale |
| inviato il 21 Aprile 2019 ore 23:29
Ecco Otto, quindi non era solo una mia sensazione con la a73/100400gm.
Ps
Leone non dubito quello che dici ed ho rispetto per la delusione che hai, permettimi però di dire che il 10% non le ho mai fatte nemmeno con la 1300d+55/250...(meno di 7/8 su 10 mai fatte con 1300d un po' meglio con 7D Mark II ) |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:01
“ Ecco Otto, quindi non era solo una mia sensazione con la a73/100400gm. „
In che senso?  Io non ho mai provato la a7III, solo la a9 - che reputo superiore alla 7D2 - e la a7r3, più o meno allo stesso livello per reattività di autofocus, ma superiore per consistenza.
Se il tuo rate di successo con 7d2 in fotografia non statica è del 90%, per me ti accontenti molto. |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:09
Nel senso che hai confermato alcune mie sensazioni che ho provato durante una prova che ho fatto un giorno in avifauna con a73/100400gm che non mi è sembrata migliore come AF della 7D Mark II/sigma 150 600 sport, come reattività complessiva, non mi è parsa niente di tangibilmente migliore. Non conosco invece a9/a73.
Ps
Be il 90% non mi sembra male dai, se con a9 riesci effettivamente a fare meglio mi fa piacere, dopotutto la 7D Mark II è del 2014, la a9 mi sembra un po' più nuova tecnologicamente, ci può stare che su 10 ne possa fare una o due a fuoco in più. |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:16
“ Probabilmente la scarsa luce ha condizionato la reattività generale che mi è parsa veramente poca cosa, forse mi aspettavo qualcosa concretamente migliore rispetto alla mia 7D Mark II „
Allora devo aver frainteso, se intendi accumunare la Sony alla 7d2 definendo per entrambe la reattività di cui sono capaci "poca cosa". La 7d2 la conosco bene e non la definirei certo una fotocamera "sorniona".
PS: sul rate, per il mio standard, il 90% è irraggiungibile dalla 7d2, anche con ottiche originali con af più performante del pur ottimo Sigma. |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:19
No per carità, non mi sognerei mai di accomunare la 7D Mark II ad una Sony, era solo per raccontare una mia esperienza diretta su campo, lo so che può sembrare strano. Però è così, si può replicare le parole sul campo senza problemi. Con rispetto. |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:32
Io rispetto sempre le sensazioni e le opinioni di chi prova sul campo l'attrezzatura; a volte coincidono con le mie esperienze, altre no e lo dico, ma il metro di giudizio è diverso per ognuno di noi. |
| inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:34
Concordo, certamente. |
user14103 | inviato il 22 Aprile 2019 ore 0:44
Lux ma sei sicuro di aver provato la a7r3 con il 100 400 gm ... ??? Perche comunque la trovo sempre meglio della 7dmkii.in ogni caso. Provarla non basta 1 giorno ... devi capire ed entrare nei settaggi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
