| inviato il 27 Aprile 2019 ore 17:02
“ Perche non carichi qualche foto fatte col tuo vivitar? „
flic.kr/s/aHskU7DP9W
Quelle al cane e alla ragazza sono state scattate con una Canon 77d (40 come fattore nitidezza di default su lightroom).
Quelle in giardino le ho fatte ora con la X-T3 (10 come fattore nitidezza). vi invito a focalizzarvi sulla trama del marciapiede e su quella del pallone da calcio. Vi invito anche a osservare il palo della luce e tutta l'aberrazione che c'è attorno ad esso. I colori li ritengo abbastanza impastati e il bokeh non è nemmeno così carino.
Quella in notturna è stata scattata con una sony a7 III, ovviamente chiudendo un po', ma anche così non è che sia così nitido.
In ogni caso con la canon ho fatto molte foto e diverse mi piacciono veramente tanto, certe le ho pure stampate e non è nulla di così drammatico. Ma se si ha l'occhio un po' allenato e si vuole fare i pignoli si nota che la nitidezza non è nulla di che ed è necessario fare un bel lavoro in post per migliorare la foto.
Fatemi sapere |
| inviato il 27 Aprile 2019 ore 17:04
Le più indicative sono comunque quelle al cane e all'erba. Per una pubblcazione web vanno bene ed è evidente la trama dei peli/erba, però appena si zooma un attimo si nota come tutto sia parecchio impastato. |
| inviato il 27 Aprile 2019 ore 17:46
Vivitar comunque non era un gran marchio, come peraltro un po' tutti gli universali era appena decente.
Un po' meglio era la Serie 1.
Oggi, potendo scegliere, starei su produttori validi tipo
- Nikon
- Canon
- Asahi Pentax
- Olympus
- Minolta
- Topcon
tanto per citare qualche giapponese
|
| inviato il 28 Aprile 2019 ore 14:38
“ Vivitar comunque non era un gran marchio „
ho avuto modo di provare anche un 24mm Vivitar e quello non sembra affatto male.
per quanto riguarda il 135mm le immagini parlano da sole credo. |
| inviato il 28 Aprile 2019 ore 14:50
Daccordo con Diego . Ottimo lo jupiter. |
| inviato il 28 Aprile 2019 ore 15:16
“ ho avuto modo di provare anche un 24mm Vivitar e quello non sembra affatto male.
per quanto riguarda il 135mm le immagini parlano da sole credo. „
Ho avuto negli anni '70 il 28mm/2,8 e 135mm/2,8, erano discreti.... accettabili ma, confrontati con i vari originali, la differenza si vedeva eccome anche a livello costruttivo, avevano una resa molto fredda.
|
| inviato il 28 Aprile 2019 ore 15:33
“ Ho avuto negli anni '70 il 28mm/2,8 e 135mm/2,8, erano discreti „
si beh, effettivamente sono lenti che costano anche molto poco. il 135mm mi pare fosse a 30/40 euro su ebay.
Quindi credo abbiamo appurato che praticamente tutte le lenti da voi consigliate dovrebbero avere una resa migliore rispetto alla mia. |
| inviato il 29 Aprile 2019 ore 14:51
lo jupiter 9 è ottimo da ritratto su apsc l'ho utilizzato sia con nikon che con Sony nex...adesso sulla FF
qui trovi le caratteristiche e una descrizione in relazione a questo clone dello zeiss www.fotocomefare.com/gli-obiettivi-m42/
come tutti i vintage il top è nell'uso in b/n |
| inviato il 29 Aprile 2019 ore 21:09
Ma gli FD 135mm come se la cavano?? F2 F2,5 F2,8 F3,5.... Ce ne sarà qualcuno buono? |
| inviato il 29 Aprile 2019 ore 21:29
“ Comunque si un 135 su APSC ti fa stare molto distante dal soggetto e devi comunicare urlando, è una situazione strana ma gestibile. „
No, beh, è come usare un 200mm: devi stare un po' lontano, ma davvero nulla di tragico; a 300mm inizi ad essere un bel po' distante 
Comunque, io ho preso lo yeshiva 135/2.8 e se vuoi te lo rivendo per un centinaio di euro: meccanicamente è perfetto, con anche il paraluce retraibile, però la focale non mi sta piacendo molto su aps-c, certo potrei tenerlo per un futuro passaggio a FF; a me sta piacendo, ma non l'ho ancora testato come si deve 
“ Ma gli FD 135mm come se la cavano?? F2 F2,5 F2,8 F3,5.... Ce ne sarà qualcuno buono? „
Sì, ma non puoi usarli su EOS; mi sembra che il 200L o il 300L, ora non ricordo, è migliore l'FD che non L'EF
“ Tieni presente una cosa, i vari pentacon, vivitar, jupiter, e roba simile in focale 135 e apertura 3,5 e 2,8 sono praticamente delle repliche del vecchio, famoso e gia citato zeiss sonnar: ergo si somigliano abbastanza tutti come resa, con differenze di nitidezza e sfocato dovute a qualità e trattamento lenti, oltre che naturalmente numero di lamelle. „
I ciofegon 
Sì, un conto è copiare lo schema ottico vecchio e stravecchio, un conto poi è produrlo: il T* fa davvero la differenza; io diffiderei dai vari obbiettivi universali... |
| inviato il 29 Aprile 2019 ore 21:30
Io tra i 135 per ritratto non mi stancherò mai di sponsorizzare il Leica Elmarit R, che ha una marcia in più relativamente alla resa nei passaggi tonali.
Non so di dove sei, ma se tu fossi di Bologna o zone limitrofe potrei farti provare un Pentax SMC K 135/2.5 molto bello che in questo momento ho in vendita. |
| inviato il 30 Aprile 2019 ore 8:43
Condivido, ora costa davvero pochissimo. |
| inviato il 30 Aprile 2019 ore 8:48
Leica elmarit 2,8R su Canon 6D
Nelle mie gallerie ci sono tantissimi ritratti scattati con obiettivi Leitz di 40-50 anni fa.
Uso quasi solo quelli |
| inviato il 30 Aprile 2019 ore 13:54
Che resa fantastica.... |
| inviato il 30 Aprile 2019 ore 14:08
Grazie Giuliano! Ogni volta che guardo le tue gallerie di ritratti capisco quanto io sia scarso e mi passa tutta la voglia di spendere altri soldi. Grazie davvero! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
