| inviato il 22 Aprile 2019 ore 23:30
“ Ma tutti a 6400 ISO „
6400 iso dichiarati dal produttore, non misurati. Quindi tempi e diaframmi non sempre coincidono. Per i jpg c'è poi il recupero di esposizione e il denoising, per cui le cose possono cambiare ulteriormente. |
| inviato il 23 Aprile 2019 ore 7:29
@Sierra è una misura, infatti a quella misura i sensori espongono correttamente MA, la qualità è poi legata alle caratteristiche costruttive del sensore. Dimensione, rumore elettronico ecc.
Una misura che rimane costante a risultati diversi raffreddando il sensore, come si fa per le camere per astrofotografia. Che a 3200 iso magari hanno il rumore che avrebbe il sensore a 800.
Probabilmente anche con i sensori organici avremmo lo stesso problema. Solo un valore di targa e risultati diversi di rumore e gamma. L'importante è che ci sia una esposizione corretta con i 3 valori messi corretti. ISO, diaframma e tempo. |
| inviato il 23 Aprile 2019 ore 8:50
“ @Sierra è una misura, infatti a quella misura i sensori espongono correttamente MA, la qualità è poi legata alle caratteristiche costruttive del sensore. Dimensione, rumore elettronico ecc.
„
In realtà non proprio, non è una "misura" secondo uno standard uguale per tutti, dipende dalle scelte del produttore, quindi può variare da camera a camera. Dppreview bilancia variando i parametri di esposizione, dxomark riesegue le misurazioni con uno standard unico e pubblica una tabella di relazione, poi corregge i grafici delle caratteristiche, photophotons invece non corregge.
|
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 8:53
É uno standard relativo con poche deviazioni. Come tutto il resto.. Lo stesso sensore rende in modo diverso non tanto per motivi fisici, ma perchè magari il costruttore preferisce sacrificare il rumore piuttosto che la gamma dinamica. Questo spiega le piccole differenze tra la D3400 e la D5500 o la D7200... Cose decimali.
Alla fine i numeri hanno una certa importanza, poi conta l'impressione. Per questo è molto utile il set di Dpreview. Dove lo stesso set permette di capire come va l'insieme. Ovviamente per le reflex ci sono ottiche fisse, di solito dei 50 che non hanno la stessa resa di un superzooom. Qui, quando disponibile, qualche dato lo si può ricavare da dxomark. Almeno per capire dove l'accopiata ottica+macchina da il meglio. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 9:15
“ É uno standard relativo con poche deviazioni. Come tutto il resto.. Lo stesso sensore rende in modo diverso non tanto per motivi fisici, ma perchè magari il costruttore preferisce sacrificare il rumore piuttosto che la gamma dinamica. Questo spiega le piccole differenze tra la D3400 e la D5500 o la D7200... Cose decimali.
„
Dipende da cosa si intende con "poche" deviazioni, nei grafici di dxomark, che non sono ricavati a sensazione ma misurando la luminosità della scena, si arriva anche a 1 stop pieno in alcuni confronti. Cioè i 100 ISO dichiarati possono corrispondere ai 200 di un'altra camera, con tutto ciò che ne consegue in termini di resa reale a quegli ISO. Una cosa analoga è sui test di dppreview, in alcuni confronti con una camera lo scatto è a tempi diversi per ottenere la stessa esposizione di un'altra, a parità di ISO nominali, nella vita reale significa che la resa è diversa.
Questo per dire che i confronti andrebbero comunque fatti ad ISO normalizzati, uguali per tutti, e non ISO nominali. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 9:30
200 iso sono 200 iso. Non ci sono scuse. Poi ci puo' essere la fotocamera con l'impostazione dei 3200 Iso che in effetti imposta i 1600 iso o 6400. L'impostazione base di un sensore, dipende dal costruttore e come posiziona la gamma dinamica. In ogni caso macchine differenti possono avere tecnologie differenti del sensore, e alcune mostrare a parità di Iso effettivi uguali, rumore e dettaglio differente. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 11:25
“ 200 iso sono 200 iso. Non ci sono scuse „
In realtà ci sono più standard di riferimento, quindi una certa libertà nel pubblicare le specifiche e impostare la macchina. Se e quanto alcuni produttori ci "marcino" non è dato sapere.
|
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 16:49
“
200 iso sono 200 iso. Non ci sono scuse.
„
Come avevo già scritto, vi sono almeno tre standard diversi per la sensibilità iso: REI, SOS e Ssat.
Dxomark utilizza Ssat, mentre i principali costruttori adottano REI e SOS (introdotti a partire dal 2006, se ben ricordo), cosa che spiega le discrepanze. I costruttori dichiarano lo standard adottato, quindi basta informarsi a riguardo.
Lo standard REI è totalmente diverso da Ssat o SOS, e non vi è modo passare dal primo agli altri due con un semplice calcolo matematico, dato che lo standard REI concede ai costruttori un certo margine decisionale su determinati elementi (il tutto è spiegato nel documento che avevo citato nel mio messaggio precedente).
L'unico modo per avere dei risultati uniformi (a meno dei margini di errore degli strumenti utilizzati per le misure, beninteso) sarebbe quello di obbligare tutti i costruttori ad utilizzare un solo standard per la sensibilità iso. Tuttavia, temo che ciò sia poco verosimile che avvenga... |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 17:10
Esatto.. per questo sono molto preziosi i set come quelli di dpreview... Almeno ci si fa l'idea con set standard. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 17:17
“ A parità di tecnologia, e di numero di megapixel sul sensore, più il sensore e piccolo e più è affetto da rumore, a causa della maggiore vicinanza dei pixel tra loro. „
“ Stai confondendo la quantità di luce per unità di superficie con la luce totale raccolta dal sensore. „
Ad essere pignoli non è la dimensione del sensore o la vicinanza dei pixel (fotositi), ma la grandezza dei fotositi ad essere importante. Più è esteso il fotosito maggiore quantità di luce raccoglie migliore sarà il rapporto segnale/rumore. Ovviamente a parità di risoluzione più è grande il sensore e più grandi possono essere i fotositi. Per fare un esempio per avere una dimensione dei fotositi paragonabili a quelli di una FF da 24 Mpx una apsc dovrebbe avrebbe una risoluzione di 10 Mpx e una m43 di 6 Mpx (approssimativamente). |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 19:51
Chiaramente im un sensore piccolo i fotodiodi non possono essere della stessa dimensione del sensore grande e infatti la D300 (Aps-c) aveva più rumore della D700 (35mm size) e a parita di size la Z7 ha più rumore della z6, perchè ha più pixel |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 19:54
“ Come avevo già scritto, vi sono almeno tre standard diversi per la sensibilità iso: REI, SOS e Ssat.
„ Mi fornite le tabelle di conversione, Grazie? Io credo che differiscano molto poco |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 20:53
Non vi sono delle tabelle di conversione tra REI e gli altri due standard, come già scritto.
In ogni caso in rete si trova tutto: il documento che definisce gli standard per la sensibilità ISO è l'ISO 12232:2019, aggiornato nel 2019.
www.iso.org/standard/73758.html |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 21:13
“ Ad essere pignoli non è la dimensione del sensore o la vicinanza dei pixel (fotositi), ma la grandezza dei fotositi ad essere importante. „
Densità e tecnologia impiegata sono un fattore, ma la dimensione del sensore conta e come.
E' la luce raccolta dalla scena che fa la differenza, il concetto di foto equivalente, che incide sulla qualità risultante.
Per capirlo è sufficiente nastrare i bordi di un sensore FF per farlo diventare aps-c. Per ottenere una foto equivalente al sensore intero non c'è altro mezzo che allontanarsi, fisicamente o focalmente, cioè raccogliere meno luce (informazioni) e poi ingrandire il crop. Non so quanti hanno mai visto un crop come ingrandimento con qualità pari o superiore alla foto completa. |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 2:33
@Sierra, scusa ma non seguo il tuo ragionamento. La luce è raccolta dai fotositi, sono le dimensioni di questi a determinare quanta luce raccolgono, le dimensioni del sensore non c'entrano, a parte che, come dice giustamente Bergat, su un sensore più piccolo i fotositi devono essere più piccoli. Per lo stesso motivo i sensori megapixellati hanno una tenuta peggiore del rumore. Per tornare al tuo esempio il crop di un sensore FF, ovviamente, immaginiamo di fotografare una parete omogenea, se scatti la foto croppando il sensore la quantità di rumore nella foto resta ovviamente la stessa.
Se la mettiamo in termini di equivalenza tra formati diversi, allora per fare un esempio concreto la quantità di luce raccolta da un sensore FF con una lente 28mm f5.6 per 1 secondo è la stessa raccolta da un sensore aps-c con una lente 18mm f3.5 per 1 secondo, ma su aspc la foto risulterebbe sovraesposta, per avere la stessa foto con la stessa esposizione bisogna accorciare i tempi a 1/2.5 secondo. Perchè quello che conta è la quantità di luce per superficie (l'esposizione appunto), non la quantità assoluta, e quindi si torna al punto di partenza, non sono le dimensioni del sensore il fattore principale, ma le dimensioni dei singoli fotositi (a parità di tecnologia). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
