| inviato il 15 Aprile 2019 ore 18:14
c'è chi fotografa per anni con ottiche che altri giudicano "scadenti", semplicemente perchè non gli interessa ingrandire al 300% per cercare di leggere una scritta riflessa negli occhi di un ritratto e preferisce usare i soldi risparmiati, tanti o pochi che siano, per altro. Uno a caso, io: il 28-135 l'ho rivenduto solo per passare al 17-40, perchè con il 28 dovevo sempre fare panoramiche e alla fine mi sono stancato...inutile dire che adesso ogni tanto rimpiango invece i 135.
Infatti vorrei provare a passare al 24-105, ma non per ragioni di qualità.
visto che l'autore stesso del topic ha espresso interesse sia per la lente, sia per il risparmio, a mia volta non mi sembra corretto fare del terrorismo ipotizzando situazioni che sono ben distanti dal divenire. Il 28-135 non diventerà un pezzo di vetro inutile dall'oggi al domani, acquistandolo ad un prezzo congruo oggi lo si rivende tra 1-10 anni rimettendoci nella più peggiore delle ipotesi forse 100 euro, se proprio si vuole regalarlo.
|
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:11
“
Hbd, per quanto riguarda il 24-105 STM su Sony c'è l'esperienza di chi l'ha provato. Va bene, sia AF che stabilizzatore.
Sei sicuro che il 28-135 su canon R funzioni bene?
Perchè la R usa il dual pixel per l'AF e le ottiche vecchie hanno un firmware non adatto per quel tipo di AF.
„
L'esperienza non garantisce nulla, se non quando si notano degli inconvenienti: semplicemente, al limite non sono stati riscontrati problemi in alcune specifiche situazioni, che è cosa ben diversa dall'avere un sistema progettato e testato per funzionare al meglio con tutte le ottiche ef esistenti.
I problemi con il dual pixel cmos e le ottiche datate riguardano principalmente alcuni obiettivi con motori afd, nella maggior parte dei casi fuori commercio da qualche decennio. Si tratta, tuttavia, di obsolescenza tecnologica: sono ottiche progettate per operare con reflex a pellicola, e 30 anni fa non potevano prevedere l'accoppiata con mirrorless digitali. Inoltre, a partire dal 1990 in poi hanno inziato ad abbandonare i motori afd, dato che risultavano limitanti anche con le reflex dell'epoca...
L'unica soluzione sarebbe quella di ritirare tutte le ottiche con motore afd "problematiche" vendute finora, e sostituire attuatori e circuiti af, aggiornandoli con componenti di nuova progettazione (posto che sia fattibile senza dover riprogettare l'intera ottica): è evidente che ciò sarebbe un suicidio economico, a fronte di ottiche dal valore commerciale sostanzialmente nullo, e quindi non viene fatto.
Il 28-135 risale alla fine degli anni '90, e ha un ben più recente motore usm, quindi non presenta criticità particolari. Senz'altro non offre la medesima progressitià di risposta del 24-105 stm, nei video... |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:16
Hdb il tuo è un discorso di principio, anche ragionevole, ma la realtà è che le ottiche Canon sono usate da tantissimi in tutto il mondo su Sony.
Sei così sicuro che il vecchio 28-135 USM vada bene sulle canon ml?
quì c'è la lista delle Canon Ef che si possono usare su R, quello zoom non c'è.
www.canon.co.uk/mount-adapters-ef-eos-r/ |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:27
Ecco, siccome li userei anche per i video, meglio il 24-105 quindi?
Non avendo esperienza non so se per i video occorrano delle specifiche particolari... |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:38
“
Hdb il tuo è un discorso di principio, anche ragionevole, ma la realtà è che le Canon recenti sono usate da tantissimi in tutto il mondo su Sony.
„
No, il mio è un discorso basato su elementari riflessioni che richiedono una minima conoscenza in ambito informatico. Non si avrà mai garanzia di compatibilità, con un sistema in cui le componenti utilizzano logiche di funzionamento proprietarie, non progettate per interfacciarsi: infatti, lo stesso produttore dell'adattatore menziona la compatibilità solo con alcune delle sue ottiche.
www.sigma-global.com/it/lenses/cas/product/accessories/mount-converter
Semplicemente vengono indicate le ottiche Canon attualmente in produzione che siano installabili su una eos r, tramite l'adattatore. Chiaramente i modelli non più in commercio non vengono elencati. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:40
“
Ecco, siccome li userei anche per i video, meglio il 24-105 quindi?
Non avendo esperienza non so se per i video occorrano delle specifiche particolari...
„
La 6d non è dotata di dual pixel cmos, quindi non avresti la messa a fuoco continua nei filmati.
Tuttavia, se ti capita spesso di lavorare a mano libera, il 24-105 stm ha uno stabilizzatore molto più efficace del 28-135, nonché decisamente più silenzioso. Nei filmati la cosa può essere di aiuto. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:41
Ciao, ti riporto la spiegazione data da Canon in merito agli obiettivi STM
Gli obiettivi STM consentono di ottenere splendide foto e video di qualità superiore. Prendono il loro nome da un elemento della tecnologia che li caratterizza, il cosiddetto motore passo-passo (Stepping Motor), che consente all'obiettivo di eseguire una messa a fuoco fluida e silenziosa, due caratteristiche ideali durante le riprese video.
Mentre alcuni motori utilizzati in questi obiettivi, durante le messa a fuoco, producono fastidiosi rumori meccanici, gli obiettivi STM funzionano silenziosamente e consentono di registrare in modo naturale ciò che accade nell'ambiente circostante. La tecnologia STM di Canon offre una gamma di obiettivi estremamente silenziosi e sufficientemente veloci da poter acquisire anche foto nelle maggior parte degli scenari.
Per i video io prenderei il 24-105 STM senza dubbio. Quando avevo lasciato il mio 24-105L in CS per farlo sistemare presi questo come muletto. QI molto buona, e onestamente la ,mancanza di F4 fisso non l'ho rimpianta. |
user92023 | inviato il 15 Aprile 2019 ore 22:19
Seguo. G. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 10:29
Qui c'e' gente che parte col pregiudizio sulle lenti vecchie.
In giro ci sono ancora dei canon 24-85 che fanno il loro sporco lavoro da oltre 20 anni.
Gli obbiettivi, TUTTI gli obbiettivi durano decenni e non mutano la qualità ottica.
Del 28-135 si può dire quello che si vuole ma il rapporto qualità prezzo, all'attuale quotazione, è più che buono.
Io l'ho tenuto nel corredo per anni, malgrado avessi a disposizione lenti di gran lunga migliori (e costose) usandolo nelle condizioni più disparate. E' stato sempre il mio muletto. Venderselo non vale la pena perchè torna sempre utile. Acquistarlo anche provvisoriamente, sopratutto da un negozio di fotografia, è un affare garantito. Quando ti stufi lo vendi Benissimo perdendoci poco.
Queste sono considerazioni fatte per esperienza e non per sentito dire o perchè "è vecchia e non vale nulla"
Il 24-105 stm è migliore e quindi? Pure il 24-105 l è migliore di entrambi, ed il 28-300 L e migliore di tutti e tre e quindi?
Se ha 200 euro prende una cosa, se ha 300 euro ne prende un altra e se ne ha 1.000 un'altra ancora.
Di certo tra 28-135 e 24-105 ballano 100 euri che io mi terrei da parte per l'obbiettivo definitivo, visto che mi pare di capire non sia questo il caso.
|
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:17
il fatto è che tra 200 e 300 euro la differenza è poca e una lente come il 28-135 praticamente non la rivenderai mai più presa oggi... o se lo farai dovrai svenderla e perderci soldi... ci sono ottiche vecchie che hanno ancora senso (io stesso ho il 50 1.4 il cui progetto ha 20 anni e il 70-210 f4 a pompa che ne invece ne ha fisicamente 32 di anni), ma su uno zoom tutto fare per 100 euro di differenza non ha senso prendere un prodotto già vecchio perchè per 100 euro non si finisce nell'indigenza... al contrario si prende qualcosa di più attuale e si spende meglio... Con lenti del genere e con differenze di prezzo di quel tipo non ha senso stare lesinare perchè poi tornano sempre utili, posso capire che uno non voglia spendere 400 euro per l'is1 o 800\1000 per l'is2, ma stare a sindacare 100 euro per una lente nuova contro una vecchia e poco brillante mi sembra assurdo.
Poi la teoria dell'obiettivo definito è una cavolata, nella vita si cambia, come si cambia noi può cambiare il modo di fotografare, l'unica lente che esiste è quella utile nel momento che si vive, motivo per cui d'accordo non volersi svenare e fare acquisti con la testa, ma al contempo non ha senso stare a tirare la cinghia per un futuro che non sia manco quale sia...
Se guardo a me 5 anni fa mai avrei preso un fisheye, lo ritenevo inutile, negli ultimi 3 anni ne ho avuti addirittura 3 e ora sono al paradosso che ho un fisheye migliore del grandangolo che possiedo ... nella vita si cambia, l'unica vera certezza è che prima o poi non ci saremo più... |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:09
Ma che cavolo vai dicendo? In base a cosa non la rivendi? Che esperienze hai in merito? Vuoi scommettere che ne compro e ne vendo 12 esemplari in 12 mesi ricavandoci almeno 10 euro ad esemplare?
Secondo il tuo ragionamento allora non ha senso tenersi sti 100 euro per un acquisto futuro? Secondo te perde più denaro quando rivende il 28-135 o quando rivende il 24-105? Perchè entrambi stiamo dando per scontato che, qualsiasi dei due prenda, poi lo rivenderà. E ci puoi scommettere anche le mutande che lo rivenderà. Lo sappiamo tutti benissimo come va a finire.
Poi parla uno che ha il 70-210 f4 (ne ho avuti almeno 4 esemplari), osannato come il 70-200 dei poveri che di povero ha sia il prezzo che le prestazioni da lente "vecchia". Perchè non hai preso un 70-200 f4 che con soli 150, 200 euro in più, non solo ti portava su un altro pianeta, ma ci rimanevi definitivamente.
Predicare in un modo e razzolare in un altro. Bho! |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:14
ancora con ste cosa che non la rivendi più...spieghi perchè, dopo aver avuto mercato per 20 anni, proprio da OGGI dovrebbe perderlo?
E se da 4 anni almeno ha un valore dell'usato attorno ai 200 euro, perchè proprio domani, quando lo dovrebbe rivendere, non dovrebbe averlo ancora? Ma se anche lo dovessi svendere, di quanti soldi si parla?
Se oggi vale 200 euro, domani vale ancora 200 euro...lo svendi a 150? bon, ci hai perso 50 euro...in compenso, se gli si rompe perchè gli cade in terra, o gli si riempie d'acqua, ci rimette 200 euro invece di 400.
L'unico aspetto che mi fa consigliare di prendere comunque l'STM, è che GTI ha dichiarato di volerlo usare per i video, ambito nel quale l'STM offre prestazioni molto molto migliori e che valgono alla grande i 100 euro di differenza.
|
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:20
Bravo Angor.
Per le stesse tue motivazioni anche io gli consiglierei il 24-105 stm, con tutto che secondo il mio metro farei sparire dagli scaffali tutta la serie stm. Almeno quella prodotta fino ad ora. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:21
Ma per i video l'STM è migliore a prescindere dell'USM? Cioè anche per un USM su obiettivi di recente progettazione? |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:24
E se voltete fare video con la macchina fotografica, pigliatevi una micro 4/3, mannaggialamiseria! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
