| inviato il 11 Aprile 2019 ore 20:33
“ Non capisco cosa dovrebbe volere di più un utente Nikon che vuole passare a ML „
Il doppio slot tanto per cominciare?  |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 20:39
@Bubu93
Ecco...sto doppio slot... 
Io non ho mai visto nessuno usarlo...poi ci sarà gente che lo usa per l'amor del cielo...anche perché vorrebbe dire schede doppie...macchina che lavora al doppio...mah...non lo trovo (io si intenda) così indispensabile e utile...ripeto ho avuto L fortuna di conoscere tanti fotografi Pro...Mai visto 2 schede in camera...
Hai provato le XQD? Tra file compressi da 30 mega e non da 60 come Sony e velocità della scheda fai backup su SSd alla velocità della luce..... |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 20:57
io il doppio slot della mia D4 non l'ho mai usato... ma proprio mai. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:05
@Stevesec ... sono opinioni, naturalmente  x me la Z6 è sovraprezzati. L'ho tenuta in mano poco, giusto il tempo di qualche foto, molto reattiva ma per spremerla come si deve dovrei comprarla... e il prezzo è esoso, se ne sono accorti pure in Nikon e ora annaspano e si inventano la qualunque per spingere le vendite, ora ne arriva un'altra più imcredibile della precedente. Io trovo la raffica raw poco superiore alla D610, oculare evf non gradisco perché il refresh crea secondo me un lieve battimento con luce artificiale e i colori non mi convincono, se restituisce esattamente ciò che viene trasferito nel file c'è una dominante in luce artificiale che con il wb auto non dovrebbe esserci e poi la sensazione di artefatto, un luminoso artefatto, la messa a fuoco rapida ma non l'ho provata al buio ma le specifiche la danno l limute -2Ev mentre la D750 è operativa fino a -3 Ev, purtroppo non ho provato tutte le opzioni x mancanza di tempo, sicuramente il s/n ratio è migliore da iso 1600 e con l'ibis a 5 assi sono 2 plus che mi spingono a comprarla ma il signor Nikon ha deciso per economia di scala di montare un solo slot xq di cui la Z6 non necessita assolutamente data la dimensione del file e la velocità di raffica, e le schede costano un fottio di soldi... poi sulla tenuta a polvere e umidità non ho notizie certe. Insommaaa! Signor Nikon, se vuoi rompere il mercato una macchina così la lanci allo stesso prezzo della D610 e chiudi le linee della D610 e D750, tanto hai comunque segato il ramo su cui stavi appollaiato! |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:11
Ma veramente riuscite a scrivere che l'AF delle ML Nikon sia paragonabile a quello Sony?!?
Siamo obbiettivi su...provate e avute tutte le top di gamma Nikon , usate in test congiunto Z6 e a9...non c'è storia , tropicalizzazione a parte Sony sta avanti mille anni è innegabile, il commlite, foto sportive a parte funziona benissimo, l'FTZ castra l'AF e non sfrutta i vantaggi ML.
Tutte le ottiche progettate per DSLR sono concepite sul punto centrale quelle per ML devono avere copertura totale.
A casa mia si usa Nikon da quaranta anni ma dopo due mesi di a9 in test mi spiace ammetterlo ma la D5 mi sembra un dinosauro estinto e ha la polvere sopra e la a9 mi manca già... |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:18
Sony sta avanti mille anni....interessante...
Quindi Canikon stanno mille anni indietro... inquietante |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:22
Per quel che riguarda il discorso ML assolutamente si...provare per credere , ho testato tutto per lungo tempo |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:38
Una cosa curiosa di Nikon è l'aver dismesso la linea della Nikon 1 e non aver proposto nulla in campo ml per formati minori, ad esempio aps-c.
Non conosco la Nikon 1, so solo che ha il sensore di 1", ma pur essendo fuori produzione questa settimana è ancora al 16' posto della classifica di vendite Giappone, appena dietro le prime reflex della casa. Ho cercato e in Italia non si trova in vendita su web.
Considerando che Canon va molto forte con le ml aps-c, con le quali recupera il declino delle reflex entry-level, è davvero una scelta difficile da capire.
|
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 21:51
“ l'FTZ castra l'AF e non sfrutta i vantaggi ML.?Tutte le ottiche progettate per DSLR sono concepite sul punto centrale quelle per ML devono avere copertura totale. „
Infatti. Il costo maggiore è il rinnovo del parco obiettivi, necessario x sfruttare le prestazioni delle ML. Se Nikon voleva rompere il mercato doveva uscire con una entry level Z5 allo stesso prezzo della D610 anche meno e tagliare quel ramo, gli obiettivi Z cominciavano a girare e dopo 18 mesi facevano uscire una Z6 plus al prezzo attuale con già tutte le ottiche base disponibili e il fw ultima release... ma Sony avrebbe gradito? Così, invece, crescita lenta, forse. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 22:01
@Ortophon
Mi trovi assolutamente d'accordo...il 70-200 GM lavora sull'area di fuoco di tutto il fotogramma gli obbiettivi adattati , Nikon su Nikon , Canon su Canon ecc. restano comunque adattati e non sfruttano le potenzialità dell'ormai innegabile sistema ML.
Di qualunque casa si parli il corredo va rifatto piaccia o no!
Nessuna ottica adattata ha motori AF e copertura ottica in grado di gestire la mole di dati che nel caso a9 compie 60 calcoli al secondo! |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 23:13
@Danyevo
Non ho detto che la z6 eguaglia la A9. Sono 2 camere diverse con costi diversi fatte per ambiti diversi.
Ho detto che la z6 va sicuramente meglio di a73 ed a7r3 in af-s ed in continuo non va certo peggio...non ha l'eye af (che avrà a breve) ma ha un ottimo riconoscimento volti che tra l'altro ti permette se hai più di un volto di selezionare quale vuoi...
La A9 ha un af-c sicuramente migliore con una raffica paurosa...ma che file sforna? Non certo un file a 14 bit con la gamma dinamica e le sfumature colore della z6. Se vuoi quella raffica devi abbassare la mole di dati...sensore meno performante in qualità ma con velocità...
Il massimo dell'af-c che uso è per le foto dei miei bambini...che corrono...vanno in bici e sull'altalena...e l'af-c della z6 basta e avanza...non mi servono a nulla 87.000 foto in un secondo...me ne bastano 4 però con un bel file lavorabile. Foto ad auto da corsa...nessun problema...
Ma poi cosa sono queste castronerie dell'af degli obiettivi per reflex fatti sul punto centrale?? Non metto in dubbio sia vero, non perdo neanche 6 secondi per documentarmi......ma io uso ottiche Nikon con l'adatttore...in af-c...in casa ad alti iso inseguendo un bambino e quasi sempre soggetto decentrato...e funziona benissimo.
Certo non potrò fare 60 fotogrammi al secondo....ma a chi servono?
Quante ottiche Sony stanno dietro alla raffica massima della A9? Gli zeiss 1.4 non credo proprio...il 35 cannava allegramente il fuoco su occhio sulla mia R3 su scatto singolo...il 70-200? Poi quale altra? Il 50 1.8 Sony non mette a fuoco nulla scartiamo gli zeiss 1.4...quale altre ottiche ci sono?
Gigi Soldano fotografa la Moto gp con una D5...gli basta e avanza...gli hanno dato in mano una Z7...ha fatto le stesse foto... |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 23:27
@danyevo
Mi permetto di farti una domanda visto che hai d5 e apprezzi la raffica della A9...quindi ami i tele...
Hai mai usato il Nikon 200 f2???
Costa usato come la A9...se vuoi provarlo ti dico anche dove ce l'hanno...
Sforna delle foto pazzesche. La tridimensionalità....lo sfocato....i colori...vuoi veramente paragonare una Nikon d5 con un 200 f2 ad una A9 con quel cifone di zoom 70-200 che se lo trovi non decentrato sei fortunato????
Hai provato il Nikon 105 1.4??
Se vuoi andare oltre i 200 mm che usi con Sony? |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 23:38
Ma guarda le foto che faccio con la D5 le facevo anche con la D3s e con la D4s ma con più fatica e la tecnologia deve appunto supportare e rendere la vita più facile a chi la utilizza.
La a9 mi permette di preoccuparmi meno del fuoco e di concentrarmi su altro come composizione ecc. velocizzando di molto il mio flusso di lavoro.
Possiedo un corredo Nikon e casa mia si è sempre usato Nikon ma la strada momentanea che ha intrapreso non mi piace.
Scatto in raw solo ai matrimoni ormai tutto il resto jpg on camera e spedire velocemente alle agenzie e a me il jpg Sony piace di più di quello Nikon.
Non ho mai provato gli AF di a7III e di A7RIII ma ho avuto in test la Z7 in versione pre-produzione da Nikon e ho testato la Z6 più di una volta ma l'af per lo sport non mi sembra un gran che.
Non ho parlato di 60 fps al secondo ma di 60 correzioni al secondo sul fuoco che è diverso ma come giustamente hai detto a te non interessa per cui non ha senso spiegare o ragionare.
Con gli AFC moderni il fuoco singolo non lo uso più per cui non ho feedback a riguardo.
Per tutto il resto sono felice per te se ti trovi così bene con la serie Z , io non mi sono trovato così bene per cui al mio corredo Nikon affincheró sicuramente una a9 col suo 70-200 |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 23:40
Lo sfocato del 70-200GM è davvero ottimo, probabilmente il migliore tra i 70-200. Se ne trovi una buona copia non decentrata, è un'ottica davvero eccellente.
Sul fuoco del Sony/Zeiss 35 1.4, usato in eye-focus su a7r3 e su a9, mi ha garantito - di gran lunga - il miglior rate di scatti a fuoco (perfetto, non chi-si-accontenta-gode) mai sperimentato su un grandangolo superluminoso; ed ho ancora il 35LII, usato a lungo su 1DX2 e 5Dsr.
Sulla qualità del file della a9, non raggiunge l'eccellenza di quello della a7r3, ma è sicuramente molto, molto buono; più o meno a livello degli ultimi sensori Canon, e a basse sensibilità, scommetterei anche apprezzabilmente migliore di quello della D5. Che a 100ISO non brilla nel panorama odierno. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 23:41
Ahia caschi male , il 200mm F2 fa parte del mio corredo , il 105 1.4 provato in test in pre produzione, mi trovi d'accordo il 200 è la mia ottica preferita ma con il commlite , sport a parte funziona perfettamente! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
