| inviato il 03 Aprile 2019 ore 11:45
Buongiorno,
come suggerito nel titolo vorrei abbinare il 16-55 di Fuji alla mia XT-3 per sostituire il classico 18-55. Mi preoccupa, però, la mancanza di stabilizzazione sia sul corpo macchina che sulla lente, soprattutto a focali più spinte. Secondo voi il gioco vale la candela o mi conviene tenermi il 18-55? Faccio un po' di tutto: street, paesaggi, ritratti e naturalistica (ho il 100-400, stabilizzato grazie al cielo ).
Vi ringrazio per l'attenzione!
Yuri |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 15:13
Ciao. Ho recentemente cambiato brand approdando a Fuji. Il mio parco ottiche è composto da 10-24, 18-55, 50-140 e 100-400.
Il titolare del negozio presso il quale ho fatto la permuta, grande appassionato del brand Fuji, alla mia domanda se il 18-55 non fosse l'anello debole della catena mi ha molto onestamente risposto di tenermelo stretto e di lasciare in vetrina il 16-55. Peso e costo a detta sua non valgono l'incremento qualitativo, non così marcato e da alcune prove fatte, mi sento di dargli ragione.
Vedremo eventualmente il nuovo 16-80 f/4.
Max |
user170782 | inviato il 03 Aprile 2019 ore 16:11
Sono tutti generi in cui la stabilizzazione serve a poco, ma fossi in te terrei il 18-55 e ci abbinerei un fisso, 23 o 35. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 16:14
Io li ho provati tutti i "tuttofare" fuji, 16-50, 18-55, 18-135 e 16-55, posso dirti che ho preferito il 18-135, che seppur meno luminoso rispetto agli altri (ma non è un problema e poi, appunto è stabilizzato), mi permette di farci tutto (io uso fuji principalmente per street, e uscite leggere con la famiglia). |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 18:08
Prima mi sono dimenticato di aggiungere un dettaglio non da poco: vorrei cimentarmi finalmente anche in qualche ripresa video, soprattutto reportage di viaggio. Quindi roba da turista e riprese a mano libera e in movimento. Ok, per il 90% dell'anno farò solo fotografie, ma vorrei avere la possibilità, se volessi, di poter anche girare dei bei video... L'assenza di stabilizzazione è veramente un bel cruccio per il 16-55, ma quel 2.8 fisso giuro che mi intriga non poco |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 18:25
Per quello che posso dirti onestamente a quelle focali lo stabilizzazione non fa la differenza... forse sui video si.... ti tocca il 18-135 inutile. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 18:47
ho provato sia il 16-55 e il 18-135 su xt3 e come nitidezza il 16-55 lo trovo superiore.
diversi dicono che il 16-55 sia superiore anche al 18-55.
aspettiamo il 16-80 |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 19:20
“ diversi dicono che il 16-55 sia superiore anche al 18-55. „
Il 16-55 è una lente pro. Il 18-55 per quanto può essere considerato un "buon" obiettivo resta una lente economica per chi non ha esigenze. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 19:40
“ alla mia domanda se il 18-55 non fosse l'anello debole della catena mi ha molto onestamente risposto di tenermelo stretto e di lasciare in vetrina il 16-55. „
io l'ho avuto e alternava foto belle ad errori dello stabilizzatore o fuori fuoco |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 9:46
Sicuramente vale la pena aspettare il 16-80, ma mi accontenterei anche del già esistente 16-55 2.8 se fosse stabilizzato
Il 18-135 purtroppo per me è davvero troppo buio, senza contare che sono più interessato a una lente che parte da 16 piuttosto che a una che va oltre i 55 o gli 80 |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 10:25
Purtroppo non si può avere sempre la botte piena e la moglie ubriaca.
Prendi due fissi o sostituisci la xt3 con la xh1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
