| inviato il 21 Marzo 2019 ore 16:04
Domanda stupida ..
senza tener conto del diaframma e della profondità di campo, su aps-c l'ef-s 18-55 stm bloccato a 50mm mi dà l'esatta inquadratura del EF 50 1.8 ?
Chiedo perchè ho bisogno di un pò più di luminosità e sono indeciso tra il ef-s 24 2.8 e l'EF 50 e devo fare alcune prove e capire quale lunghezza focale mi conviene scegliere. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 16:40
Al netto di eventuali piccole approssimazioni, quando focheggiati a infinito ti daranno la stessa inquadratura. A distanze ravvicinate non è escluso che possa esserci qualche differenza (dipende dagli schemi ottici, bisognerebbe provare). |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 17:13
Perfetto, grazie! |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 17:47
Cavoli sei indeciso forte eh ... un 24 o un 50...  , prendili entrambi e lascia perdere il 18-55  |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 17:47
Con 250€ hai 2 gran bei obbiettivi. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 17:49
eeeeh vedrai che andrà a finire così....  |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 10:54
Neanche per sogno. L'angolo di campo sarà anche lo stesso, ma la resa è abbastanza diversa (il fisso è più nitido, e anche a focali abbastanza chiuse isola bene il soggetto dallo sfondo).
Sinceramente, a meno che tu non stia cercando una lente per fare esclusivamente ritratti, ti sconsiglio il 50mm su aps-c , soprattutto se è una prima lente o giù di lì:
* ha un angolo di campo molto stretto (per darti un'idea, a un metro dalla macchina mette a fuoco un'area larga poco meno di mezzo metro)
* non è per nulla versatile: è troppo lungo per foto "generiche" ed è troppo corto per foto ad animali ed eventi sportivi
* anche se la lente è "veloce", l'autofocus non è un fulmine, il che non aiuta se stai fotografando qualcosa di veloce.
Il 24mm ha dalla sua:
* un angolo di campo molto più accessibile: anche se per foto architettoniche è un po' troppo lungo e per foto sportive è comunque troppo corto, come obiettivo da viaggio/per immortalare una serata con amici va benissimo, dopo averci preso un po' la mano
* l'autofocus aggancia in maniera molto più rapida rispetto al 50mm (probabilmente essendo più corta come lente fa meno fatica a mettere a fuoco).
Per contro, quel che riscontro io (avendoli entrambi), è che:
* il 50mm ti aiuta a comporre molto di più (praticamente nell'inquadratura ci sta il soggetto e niente altro), mentre il 24mm ha abbastanza spazio da poter risultare più complicato
* col 24mm separare il soggetto dallo sfondo è un po' più complicato, anche alla massima apertura
|
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 14:29
Il 50 f/1.8 stm non si può non averlo, chiuso di uno stop è nitidissimo e stacca parecchio su apsc e costa niente.
Il 24 stm anche, costa poco e la resa è notevole ma chiaramente non per primi piani ma di gruppo, mezzo busto ecc, non lo ho ma ho il 22mm ef-m che è pancake anche lui, venduto e poi ricomprato perchè leggero, nitido e a buon mercato dell usato anche. |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 15:00
Concordo sull'eccellente resa del 24mm, se si cerca un fisso tuttofare aps-c.
Il 50mm invece faccio un po' fatica a digerirlo: se non esco di casa con la specifica intenzione di sforzarmi e usare solo quello, finisco per non usarlo affatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
