user117231 | inviato il 23 Marzo 2019 ore 20:19
Gaga,
ma quello nella tua foto Avatar è Salvator Dalì da giovane o Walt Disney con una paresi facciale ?!!  |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 20:27
La fotografia é artigianato. A volte di elevata qualità. |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 20:59
Kwuitt
Sei irrecuperabile  |
user117231 | inviato il 23 Marzo 2019 ore 21:02
Mi documento su Wikipedia....e mi acculturo,
io sinceramente non l'avevo mai nemmeno sentito nominare. |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 21:20
Prendendo spunto da Wilkipedia possiamo dire che le forme d'arte "maggiori" sono le seguenti:
Pittura (inclusi il disegno, l'incisione e la grafica digitale)
Scultura (inclusi l'oreficeria, l'arte tessile, l'arazzo e l'origami)
Architettura
Letteratura
Musica
Danza
Teatro
Cinema (inclusa la videoarte)
Fotografia (inclusa la multivisione)
Fumetto
Videogioco
E' chiaro che con l'avvento delle tecnologie, nel futuro, si aggiungeranno altre forme d'arte.
|
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 21:39
Non possiamo definire l' arte se prima non definiamo l' artista .
Perchè?
Perchè senza l'artista non ci sarebbe l'arte.
Il soggetto agente è l'essere umano.
Conseguente l'arte è una forma soggettiva.
Quale caratteristica deve avere il soggetto agente?
Semplice: la capacità di rappresentare la realtà attraverso la sua visione.
Come deve essere la visione?
Vedere attraverso la propria interpretazione (soggettiva) ciò che la persona comune non vede o comunque banalizza.
Ad esempio, nell'ambito dell'arte fotografica, un cielo stellato rappresentato da una foto notturna che enfatizza le stelle e i colori all'interno di una inquadratura particolare scattata in un luogo dove passano un sacco di persone comuni.
Probabilmente buona parte di quelle persone nel guardare la foto rimarranno sorprese e stupite di non aver mai fatto caso a quella meraviglia.
Come detto creare l'arte è un fatto soggettivo e lo è anche guardarla (arti visive) o ascoltarla (musica, teatro) per cui definire nell'ambito dell'arte ciò che è bello o ciò che è brutto è un fatto puramente SOGGETTIVO.
Sicuramente non fa bella un opera d'arte:
l'essere pagata fior di soldoni,
l'essere esposta in un museo. |
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 22:05
Relativamente all'affermazione di Barengo Gardin direi che è un bravo artista che non sa di esserlo.
Del resto un buon artista, per essere tale, è normale che sia eccentrico.
Non posso che inchinarmi davanti alla sua visione artistica del documentare.
L'arte pittorica è piena di quadri che documentano battaglie, mangiatori di patate, donne con l'ermellino, orecchie tagliate, campi di girasoli, ecc. ecc. ecc. ecc.
Forse è documentazione pittorica ??
Io dico che è arte.
|
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 22:43
Ad esempio questa è una visione soggettiva dell'artista che fa vedere sotto un aspetto completamente diverso ciò che nella banalità della vita quotidiana buona parte delle persone comuni ritengono un brutto e ingombrante contesto.
Bravo
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3058095
|
| inviato il 23 Marzo 2019 ore 22:53
Ti ringrazio e mi fai arrossire Old pentax!  fra pentaxiani ci s'intende! |
user92328 | inviato il 24 Marzo 2019 ore 5:29
“ Se non si può definire non esiste. „ non esiste ma intanto esiste.... |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 8:03
Bellissimi questi 3d proposti da Fil.
A me sono molto utili perchè più li leggo e più si rafforza in me la consapevolezza che le mie foto con l'arte non c'entrano nulla.
Forse sono ormai invecchiato anche io ma mi trovo abbastanza con Gardin.
Dove sbaglia è quando omette "secondo me" oppure "per me e la mia fotografia".
Per il resto, anche se ho detto più volte che ci può stare l'arte nella fotografia ma in in piccolissima percentuale, so ormai che "per me" la fotografia è sopratutto documentazione e racconto, fermare in una immagine tutta una storia, esteticamente molto più valida che con il movie cinematografico, lo stile si può evolvere all'infinito, la tecnica in alcuni generi è sublime.
L'arte in genere non c'è o se c'è è per imitazione di qualche altro aspetto più propriamente legato al mondo dell'arte.
Una creazione artistica esclusivamente legata al mondo della fotografia è cosa estremamente rara, ma sempre a mio parere ovviamente.
Tenete conto che ho quasi 70 anni. |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 8:20
Andate a dirlo, per esempio, a quelli che entreranno oggi alle 11.00 al MIA PHOTO di Milano, che la fotografia, e i fotografi, non possono produrre opere artistiche |
| inviato il 24 Marzo 2019 ore 8:21
E chi glielo dice?
Acqua in bocca!
In ogni caso sono solo mie idee personali e contano quello che contano, ho un'alta considerazione per la fotografia ed anche nel caso non potesse produrre arte resta una fantastica espressione della creatività umana. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
