| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:11
La cosa comica è che si parla di lenti Canon come se gli altri producessero immondizia. In Sony tra Zeiss e GM non credo abbiano nulla da invidiare anzi... 
Per non parlare dello stupore con cui Canon tira fuori lenti come se non ci stesse lavorando da anni. Noooo ha fatto tutto in 6 mesi!  |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:14
“ sony ancora avanti nella gamma dinamica „ . . . Si è calcolato che l'occhio umano abbia una latitudine di posa pari a 21 stop aiutandosi con continui spostamenti dei bulbi oculari mediando con la complessa rielaborazione del cervello, un paesaggio molto contrastato potrebbe contenere un gamma addirittura + elevato della capacità dell'occhio umano che in pratica è ancora il miglior sensore biologico esistente.
Oggi le migliori fotocamere in pratica hanno 13-14 stop di gamma, molto al di sotto alle possibilità della visione umana, uno stop in + rispetto alle altre fotocamere (di solito quelle incriminate sono le Canon) serve veramente ad avere dei vantaggi concreti e risolutivi? 
Sicuramente quel piccolo stop di gamma può dare un aiuto nel recuperare le ombre ma non lo credo determinante.
Sono 30 anni che scatto con Canon ma ho utilizzato anche Nikon con il famigerato stop in più e Fuji che non peccano in tal senso eppure ho sempre fatto tutte le foto che volevo evitando di creare degli inestetici HDR, immagino che ci siano utenti che si sono fumati interi corredi per un piccolo stop di gamma ma così decisivo per la sopravvivenza del fotografo stesso.  |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:20
“immagino che ci siano utenti che si sono fumati interi corredi per un piccolo stop di gamma ma così decisivo per la sopravvivenza del fotografo stesso”
Rifletterei su queste parole, sono la genesi del fanboysmo sony, insieme a eyefocus e altre diavolerie irrinunciabili in fotografia odierna. Contano piu' di un mirino scarso a livello visivo, cosa che dovrebbe essere considerata in primis, rispetto ad altri aiuti allo scatto irrinunciabili. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:25
Sì. In effetti canon sforna lenti capolavoro.
Mentre le ultime 24, 135 e 400 gm sony, sono emerite cagate.
Benvenuti nel fantastico mondo di oz... |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:27
Il bue dice cornuto all'asino...
chi arriva ad accusare di fanboysmo quelli che quando confrontano le caratteristiche di due fotocamere con prezzi simili preferisce quelle tecnologicamente più evolute come lo definiamo?
PS: Io scatto e scatterò ancora per diverso tempo con una proletaria M4/3 perchè posso ancora fare a meno delle ultime meraviglie tecnologiche anche se le apprezzo molto... |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:32
“ Rifletterei su queste parole, sono la genesi del fanboysmo sony, insieme a eyefocus e altre diavolerie irrinunciabili in fotografia odierna. Contano piu' di un mirino scarso a livello visivo, cosa che dovrebbe essere considerata in primis, rispetto ad altri aiuti allo scatto irrinunciabili. „
Ognuno sceglierà quello che meglio si attaglia alle proprie necessità e preferenze.
Per molti abituati ad utilizzare l'evf con la previsualizzazione dell'esposizione, che magari non hanno mai utilizzato una reflex, il mirino ottico sarà solo un inutile vezzo. Per cui non baratterebbero mai l'eye-focus o "altre diavolerie" su cui fanno conto e che gli rendono l'esperienza più gratificante (al pari dei paladini dello specchio, a parti invertite). |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:32
Assolutamente. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:32
“ Contano piu' di un mirino scarso a livello visivo, cosa che dovrebbe essere considerata in primis „
Infatti ho un amico che nemmeno consegna più le foto al committente, gli racconta cosa di meraviglioso ha visto nel mirino |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:44
Sierra sarai della generazione che in un mirino vero non ha mai guardato. La composizione a mirino fa prte della cultura della fotografia, ma magari tu non ne hai. Uno di quelli che inquadra e scatta dall'LCD. Prova a farlo mentre fai sport o naturalistica, poi vieni quì raccontarci cosa fotografi, cosa riesci a beccare. Specie se scatti dai 200mm in su'. Uno dei tanti informatici prestati temporaneamente alla fotografia. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:48
Banjo, ho avuto tutti i migliori mirini disponibili su DSLR, non scambierei MAI PIU' l'evf no lag della a9 per questi SOPRATTUTTO nello sport. Nell'avifauna è un po' diverso per il comfort durante le lunghe osservazioni di soggetti a grande distanza (fino a quando non impari a ricordarti  un buon binocolo). |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 22:57
“ Sierra sarai della generazione che in un mirino vero non ha mai guardato. La composizione a mirino fa prte della cultura della fotografia, ma magari tu non ne hai. Uno di quelli che inquadra e scatta dall'LCD. Prova a farlo mentre fai sport o naturalistica, poi vieni quì raccontarci cosa fotografi, cosa riesci a beccare. Specie se scatti dai 200mm in su'. „
Naturalistica mai fatta, a parte qualcosa in viaggio ma come reportage, non mi appassionano le foto ad uccelli. Cultura fotografia non so, mi interesso di fotografia e scatto foto per diletto, addirittura anche oltre 200 equivalenti.
Comunque se dici di non essere capace di scattare da un EVF chi sono io per non crederti? ma sei fortunato perché con le tecnologie EVF che avanzano potrai scattare foto sempre migliori anche tu, con una ml.
edit: avevo capito che parlavi solo di EVF, corretto. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 23:07
“Comunque se dici di non essere capace di scattare da un EVF chi sono io per non crederti”
Non e' che non sono capace. Non amo la visione a mirino dell'EVF. Spero che migliorino, ho provato anche quello delle nikon, ed e' ancora peggio. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 23:13
Io non posso proprio usare una macchina a mirino ottico, cioè potrei ma con diverse difficoltà, non ne varrebbe la pena. Dovrei usare delle bifocali per leggere le impostazioni o il display, ma a parte il mal di testa, non posso farlo con gli occhiali da sole, che in piena luce per me sono obbligatori. E non potrei indossare gli occhiali da sole in un mirino ottico, sarebbe troppo scomodo. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 23:27
Tanto appena panasonic esce con i sensori organici o fuji abbassa il prezzo delle ottiche MF, butteremo nel wc sia sony che canon.... e poi diremo a noi stessi "però avevo uno stop in più!".... |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 23:30
Il sensore organico non serve, le ottiche MF nemmeno te lo dico |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
