| inviato il 20 Marzo 2019 ore 8:35
Di queste nuove ML apprezzo sempre di più la loro compattezza e leggerezza, fattori che all'inizio avevo erroneamente sottovalutato alla grande... portarsi dietro la Z6 col suo mini 24-70 è impagabile, e alle comodità ci si abitua subito. Sto già cominciando a dirmi “ma come facevo ad andare in giro con una D4” (che adesso riposa sullo scaffale). |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 8:43
“ È vero: in fotografia sembrano proprio “cineserie”, diciamo pure che non sono fotogenici per nulla MrGreen appena li prendi in mano però cambi idea. E sono pure costruiti molto bene „ bene |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 9:38
per alcuni l'estetica delle ottiche serie S farà schifo, ma vanno maledettamente bene e alla fine è quello che veramente conta |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 9:45
Fa schifo a chi non le ha mai tenute in mano sto constatando.. io provengo da Fuji dove l'estetica è ai massimi livelli, ma il Nikon 50s non è che sfiguri, è più moderno ma ha un'ottima costruzione |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 9:48
Concordo con Mattek,anche io vengo da Fuji e la penso uguale |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 9:59
“ Fa schifo a chi non le ha mai tenute in mano sto constatando.. „ boh, io ho usato 24-70 e 50. Sinceramente? Credo che il meglio l'abbiano riservato solo alle lenti 2.8 e sopra una certa cifra. Questa è la mia impressione... |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 10:04
per avere un riferimento il 24-70/4 Z è superiore al 24-70/2,8 VR. La nitidezza è maggiore in ogni area dell'immagine, con una differenza meno marcata al centro e via via sempre più evidente verso i bordi, dove il gap si fa addirittura notevole. Avevo intenzione di prendere il 2,8 quando uscirà, ma a questo punto, a meno di mirabilie, risparmierò molto volentieri quei duemila e rotti caffè. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 10:20
Ankarai mi fai uno schemino di cosa avrebbero dovuto migliorare esteticamente e a livello di costruzione? |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 10:54
certo che con alcuni di quegli obiettivi più o meno siamo a livello reflex come ingombro e peso |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 10:58
Pare che le nuove lenti Canon per R a fattezza siano migliori. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 11:08
Beh, non direi Frakat... il 24-70 2.8S è significativamente più piccolo e leggero dell'AF 2.8Vr e non VR, ad occhio e croce anche il 14-24 2.8s dovrebbe essere più compatto del precedente... il 35s ed il 50s è vero che sono più grandicelli è pesantucci degli equivalenti AF 1.8 ma è altresì vero che il peso è comunque non importante e non si sente sgravare assolutamente una volta montati sui corpi Z, anzi.... onestamente, poi, viste le prestazioni rispetto agli AF preferisco assolutamente gli Z....anche perché si può sfruttare la messa a fuoco a contrasto con gli Z, a differenza degli AF e non è da poco... Ho dubbi, come già scritto, sulle dimensioni del 70-200, non riesco ancora a valutare il 50 1.2 che mi incuriosisce non poco ma mi sembra veramente grandicello, bisogna aspettare il peso (sembrerebbe un piccolo Noct 0.95). I vari 85s, 20s e 24s li leggerei sulla riga dei 35s e 50s, quindi più che bene secondo me. Chissà se uscirà anche un buon 70-300. L'unica cosa è che li vorrei provare tutti con calma |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 11:46
“ Ankarai mi fai uno schemino di cosa avrebbero dovuto migliorare esteticamente e a livello di costruzione? „ aspetta che compro una licenza di AutoCAD |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 11:47
mi stai simpatico alla fine |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:05
mm ora devo solo decidere cosa prendere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |