| inviato il 19 Marzo 2019 ore 12:53
Va bene Alesandro ti lascio nella tua convinzione spero solo che eventuali lettori vadano a verificare le tue affermazioni prima di prenderle per verità. Per te non ho più speranze, ma mi dispiacerebbe che i lettori che vengono a informarsi sul forum ripartano con le tue idee false, ...che poi sono concetti base che tutti dovrebbero conoscere. |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:00
guarda leo che alessandro ha assolutamente ragione, più riduci la superficie meno luce il sensore cattura a parità di iso e diaframmi ... non ci vuole la scienza infusa a capirlo. Per misure precise bisogna valutare le densità precise dei due sensori, ma la base teorica è quella.
già in precedenza ti ho fatto notare come il tuo punto di vista sia inutilmente categorico e poco propenso al confronto, direi che le mie supposizioni risultino confermate.
Ad ogni modo la discussione è decisamente degenerata, sarebbe opportuno ritornare al tema principale. |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:10
"Per misure precise bisogna valutare le densità precise dei due sensori, ma la base teorica è quella. "
Densità che in un crop è identica. Teoria e pratica coincidono alla perfezione senza nessun margine d' errore. |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:12
Matteo che dici pure tu 
1) il formato APS-C é un semplice ritaglio, il sensore é più piccolo ecco tutto é chiaro che capta meno luce in assoluto essendo più piccolo, ma non cambia minimamente i valori d'esposizione.
2) un f diaframma dato é = su qualunque fotocamera l'obbiettivo sia montato
3) la PdC non cambia mai se resti sullo stesso punto di vista, cambia quando cambi punto di vista per ottenere un'inquadratura equivalente.
Sono cose scientifiche matematiche dimostrabili e verificabili in qualsiasi libro o sito di fotografia, che cosa c'é da confrontare? .. mica parliamo d'idee, di politica, d'opinioni ecc...
|
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:19
Il tema principale è il moltiplicatore. Se non si è in gradi di capire che perdere uno stop su una moltiplicazione 1,4x, che non implica nessuna differenza in termini du pdc, gd e snr confrontata a un crop digitale e che cambia solo la nitidezza si fa crollare il senso stesso dell' esistenza del moltiplicatore.
Qui un genio sta affermando che progettisti, produttori e utilizzatori dei moltiplicatori di focale sono tutti ×! Loro eh... |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:28
“ Il tema principale è il moltiplicatore. Se non si è in gradi di capire che perdere uno stop su una moltiplicazione 1,4x, „
questo l'avevo capito 40 anni fà, per questo ho detto che la soluzione per non perdere in luminosità era un APS-c ... ma non é assolutamente quello che hai detto, hai detto che :
1) ritagliando in APS-C si perdeva 1 diaframma
2) che il diafframma cambia secondo il formato
3) che la PdC cambia col exender
3 cose false che hai scritto nero su bianco (no al contrario su Juza, bianco su nero) e mi dici che ho torto e sono categorico? é come se dicessi 2+2=4 e mi daresti del categorico...ammetti che hai detto baggianate e finiamola qui |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:32
Leo45, come suggerisce Alessandro: prova tu stesso che fai prima.
tornando in topic, meglio un moltiplicatore che un crop senza ombra di dubbio.
all'autore del post: dipende quanto puoi spenderci su un moltiplicatore, se puoi permetterti una lente con lunghezza focale più lunga fai prima e meglio a comprarla, altrimenti ci si accontenta del moltiplicatore. |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:44
Tu sei tarato. Non ho mai scritto che CAMBIA il diaframma, che fisicamente ha la stessa dimensione. Cambia il rapporto dimensionale tra diaframma e sensore, lunghezza focale e diametro di lente. Il diaframma F2.8 aps-c (che hai un' aps-c o la croppi una FF) EQUIVALE a F4 su FF, per pdc (ALLA STESSA DISTANZA! Per le diverse lunghezze focali utilizzate... alla stessa distanza! È il sensore croppato o l' aps-c a richiedere una lunghezza inferiore per avere lo stesso angolo di campo) e luce raccolta (gd e snr).
Ma devo convincere tuo nipote di 12 anni a fare una prova semplicissima o sei in grado di farla da solo?
La pubblichi tu o la pubblico io? |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:46
Certo la storia exender o crop si puo discutere ed quello che stavamo facendo prima che Alessandro usciva le sue "stavaganze" su delle realta matematiche che non hanno bisogno d'essere provate..ma cio non toglie che e falso quel che dice e sarebbe veramente peccato se i lettori lo prendessero per vero...poi che l'extender Canon sia traparente sulla qualità, ecc sono daccordo ma non e il solo parametro in gioco per scegliere c'è il prezzo, la frequenza d'uso, la possibilita di montare l'obbiettivo su aps-c o di croppare un Ff per evitare la perdita di luminosita ( anche qui ha detto falsita il crop fa perdere molti meno px di quel che ha detto) ecc...la sola cosa giusta che ha detto Alessandro è che l'extender Canon da ottimi risultati..ma tutte le cose false che ha detto fanno pensare che è la sola soluzione...ci che volevo dire e di tener conto delle altre possibilita ma avendo dei dati veri |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:49
La pdc non cambia con l' extender, cambia tra il suo utilizzo (non croppando) e il privarsene (croppando) allo stesso diaframma. L' extender, perdendo un solo diaframma, dà la stessa pdc che senza extender e sensore croppato e raccoglie la stessa luce del crop. Dopo 40 anni non hai capito un ..... |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:53
Un crop digitale 1,4x perde uno stop di luce. Un file non croppato, col moltiplicatore 1,4x e uno stop in meno sull' apertura perde SEMPRE uno stop di luce. Non cambia niente per pdc, snr e gd. Ce la fai?
|
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:53
No ancora un falso, la pdc cambia perche con l'extender ti devi allontanare e quindi cambiare di punto di vista per avere la stessa inquadratura che senza extender....continui a dire xx
Un crop digitale perde un stop....ma che cosa racconti ...no basta ci rinuncio...non c'è speranza |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:57
Ma ci sei o ci fai? Se croppi o moltiplichi è per ottenere un' inquadratura. Stabilito il pdr, la distanza e l' inquadratura... o moltiplichi 1,4x o croppi 1,4x come xxxxx pensi di avvicinarti o allontanarti sia con una soluzione che con l' altra?
Se ti puoi avvicinare usi un cinquantino, altro che crop o moltiplicatore... ma stai bene? |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 13:59
Ma la fai sta prova o devo convincere tuo nipote?
O la pubblico io nella speranza che tu taccia per sempre? |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 14:03
Ah e come lo perde il diaframma col crop digitale ? è il Pc, o il ritaglio dell'immagine del sensore effettuato in interno dalla fotocamera ? Fai una confusione terribile ho capito che a modo tuo hai ragione ma parli in modo improprio mischiando tutto...alla fine risulta che non vuoi dire esattamente quello che dicono le tue parole bisognerebbe sapere gia cosa vuoi dire veramente perche cosi come lo dici e falso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
