user172437 | inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:56
“ se è già bello pronto ( e succede spesso ) sono già apposto così „
Idem! questi ad esempio sono i colori così come sono usciti dalla macchina e a ME soddisfano così...
|
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:56
l'incarnato giusto (per i miei gusti), l'ottengo sempre dal raw.
E' troppo influenzabile dall'illuminazione per accontentarsi del jpg.
In ogni caso concordi sul fatto che in quegli scatti l'incarnato canon tende verso l'itterico, nello stesso identico modo in cui, generalmente si tende a definire quelli sony? |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:11
Avere una MF e usare i jpeg. Mi viene da piangere. |
user36220 | inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:15
Non ce l'ho ancora la MF  Parlavo di Fuji aps-c. Quando mi arriva la S scatto solo in raw  |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:21
“ Idem! questi ad esempio sono i colori così come sono usciti dalla macchina e a ME soddisfano così... „
Non si può contestare la preferenza personale. Ma se si misurano i valori dell'incarnato soprattutto sulla spalla ma in generale non ci siamo. Nel senso che non vedo la perfezione del tanto decantato incarnato Canon, |
user172437 | inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:35
Lo scatto non è il massimo per giudicarlo, viste le condizioni di luce pietose... te ne potrei mostrare una migliore, ma siamo decisamente OT |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:43
Paco il problema non è solo la nitidezza totalmente assente, è anche il contrasto.
Solitamente si parla di micro-contrasto, ma qua manca proprio il contrasto più in generale.
Non puoi pensare che tutti quelli che guardano un'immagine siano incompetenti o scemi se affermano che con questa lente non ha nulla di più di qualsiasi altra fotocamera.
Elencami quello che vedi tu che un'altra fotocamera non potrebbe fare.
I colori ti è già stato spiegato che fanno parte di profili associabili a qualsiasi camera, quindi vanno esclusi.
Cosa resta? Contrasto? Micro-contrasto? Dettaglio? Nessuna di queste con lenti non native.
Risolveza? Si risolvenza, ma con la lente utilizzata saranno risolti si e no 25mpx di 50.
Vignettatura? Quella si, è presente, neanche con camere FF avresti vignettature così pronunciate.
Il peso? Con un accrocchio davanti pesa il doppio di una nativa.
Lo sfocato? hai dovuto utilizzare la lente ad f2, ci sono lenti native con lo stesso diaframma, e se avessi utilizzato il 50L su una FF avresti potuto utilizzarla ad f1.2, quindi con pari sfocato (anzi, con maggiore sfocato).
Ho foto di qualità molto più pregiata fatte con una RX100 a pari controluce a dei bambini.
Le ho sul cloud purtroppo e mi sarebbe piaciuto condividerle, ma essendo bimbi (non miei fortunatamente) non potrei mettere le foto, ma ti garantisco che il potenziale di questa camera è ancora li che cerca di uscire.
Ed il mio consiglio è che tralasciando l'ottica, c'è molto altro da fare.
Ma hai scritto una cosa sacrosanta, a te soddisfa, ed è una cosa fondamentale, ma è anche il punto di arrivo di chi non ha intenzione di andare oltre, il più grande limite di ogni hobby e professione.
La speranza è che l'insoddisfazione porti chiunque a cercare di migliorarsi.
Il problema principale di questi scatti non è il 50L, è proprio la formulazione dell'intero shooting.
Non riesci ad apprezzare gli strumenti perchè non riesci a portarli "a regime".
E' come commentare le ruote di una Ferrari facendo il giro per Milano.
Scrivere che una ruota da 50€ è uguale ad una da 500 è uguale è normale, perchè giri per Milano.
Ma se la macchina la metti su una pista da corsa, e sai correre, vedrai che saprai riconoscere anche la differenza tra le ruote. Il messaggio che mandi a mio avviso è sbagliato.
Così come leggere la parola "incarnato" quando si parla di colori lo trovo veramente controproducente.
Una camera non ha incarnati. La riproduzione del colore è uguale per tutte le camere.
Non può esistere un incarnato corretto se non esiste un profilo corretto, e quest'ultimo è disponibile per tutte le camere non solo per le Fuji. Anche questa cosa è stata più volte spiegata ed ho provato invano a scriverla, ma senza successo.
Fuji non ha incarnati e nessuna predisposizione per farne, così come tutte le camere, e scrivere che ha un buon incarnato è scorretto. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 13:59
Paco questa è una delle miliardi di foto che ho fatto in controluce con la RX100 versione 1, quella da 300€, la prima compatta uscita. Confrontala con la tua, e dimmi perchè dovrei percepire che quella che hai utilizzato è un medio formato, e soprattutto perchè dovrei preferirla ad una compatta da 300€.
|
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:01
Perché i punti dello sfocato sono minuscoli, la pdc incredibilmente maggiore e perché la gamma dinamica è inferiore.
Per il resto sono d'accordo su quanto hai scritto nel messaggio precedente. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:04
“ Perché i punti dello sfocato sono minuscoli, la pdc incredibilmente maggiore e perché la gamma dinamica è inferiore.
Per il resto sono d'accordo su quanto hai scritto nel messaggio precedente. „
Tutte idiozie, ha utilizzato il 50L ad f2 perchè ad f1.2 la vignettatura è oscena.
Utilizzandolo ad f1.2 su una qualsiasi full Frame avrebbe ottenuto uno sfocato maggiore che su un sensore adattato con utilizzo ad f2, quindi voglio capire realisticamente cosa mi dovrebbe portare a capire che questa è una medio formato, cosa non è replicabile, e perchè l'accoppiata con ottiche adattate dite che è fantastica.
Ripeto, non mi costringete a postare foto fatte con lo smartphone, perchè posso dimostrare senza problemi che forse non è scemo chi legge, ma che il problema di fondo è che realisticamente non hanno quel plus aggiunto. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:09
“ Tutte idiozie, ha utilizzato il 50L ad f2 perchè ad f1.2 la vignettatura è oscena (...) „
Parlavo dei motivi per i quali la foto che hai postato non potrebbe essere fatta con una Medio Formato, non della foto che ha dato via al topic. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:10
“ Parlavo dei motivi per i quali la foto che hai postato non potrebbe essere fatta con una Medio Formato, non della foto che ha dato via al topic. „
Perchè le medio formato scattano solo ad f2? Da quando?
Le medio formato scattano a diaframmi ben più chiusi, quindi vorrei capire quali sono le differenze per poter apprezzare una GFX con lenti adattate, perchè veramente, faccio difficoltà a comprenderla.
E so quello di cui parlo se scrivo che sono foto replicabili con qualsiasi strumento, per questo vorrei capire. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:16
Fatico a capire il punto di ciò che dici: hai postato una foto fatta con RX100 invitando a sottolineare le differenze con MF ed è ciò che ho fatto, nient'altro. Se pensi che la foto che hai postato con RX100 sia paragonabile ad una fatta con MF allora ok, non c'è molto altro da aggiungere. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:16
Made in Italy posta posta... Vogliamo vedere.... Se una compatta fa meglio di una medio... Pizza e birra per me. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 14:21
"Paco il problema non è solo la nitidezza totalmente assente, è anche il contrasto.
Solitamente si parla di micro-contrasto, ma qua manca proprio il contrasto più in generale.
Non puoi pensare che tutti quelli che guardano un'immagine siano incompetenti o scemi se affermano che con questa lente non ha nulla di più di qualsiasi altra fotocamera"
Meno male che è intervenuto Made... Non riuscendo a notare nulla di eclatante negli esempi, mi stavo convincendo di essere rincoglionit0! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
