| inviato il 12 Giugno 2019 ore 11:17
La resistenza al flare è qualcosa di incredibile per me... si è vero a 70 e solo a 70 dopo l'area APSC il canon fa leggermente meglio, ma a discapito di uno sfocato che è inguardabile quindi nikon tutta la vita.... con questi risultati in controluce mi aspetto dai fissi 1.2 e il nuovo strato antiriflesso Arneo prestazioni da far impallidire anche otus |
| inviato il 13 Giugno 2019 ore 15:58
Non si sceglie un 24/70 che é una lente da lavoro per la sola risolvenza! ...ogni brand ne ha uno ottimo!...questo il piú nuovo é quindi il migliore!  |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:49
Cmq ho provato il 24-70 S 2.8 su Z6... l'impressione è che la lente come qualità è super.... ma la macchina lavora veramente bene solo in AFS, in AFC per me ancora non ci siamo e cosa più grave non si può utilizzare come faccio ormai da anni su D5 e facevo su D4s, dove sto sempre in AFC usando solo il tasto AFON per non dover mai passare in AFS, l'AF è troppo nervoso e si passa da situazioni dove la MF spacca il pelo, a situazioni dove invece pur essendo utilizzabile la foto non spacca proprio nulla anzi... poi non capisco lo stabilizzatore, ormai sono abituato a quello Tamron e quello nikon, pur avendolo usato poco non lo digerisco, in situazioni di tempo border line con il masso anche su soggetti statici vedo del micromosso mah!!!.... insomma aspettiamo la Z9 ma questa per il momento è troppo incompleta x certe tipologie di foto, per altre sicuro una bomba, aggiungerei che l'impossibilità di settare un tasto ad hoc per eye-focus, rende il sistema troppo limitato, averlo sempre attivo, salvo magari se si fa un book non ha senso, è un sistema che serve in precise situazioni all'occorrenza, ma se non me lo permetti e come se lo hai fatto monco.... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:24
Aveva l'ultimo firmware? |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:56
Ovvio ,,, aveva l'ultimo firmware ma ripeto non ci siamo per i miei standard ... avrei accettato qualche incertezza su soggetti in movimento, ma il troppo nervosismo su soggetti statici in AFC e il VR che ancora non capisco troppo, ripeto sarò abituato diversamente con Tamron, per me non ci siamo, poi per tutta un altra serie di cose la reputo eccellente.... il 24-70 2.8 S me lo aspettavo meglio come coma sulle stelle.... però a nitidezza non si batte, AC veramente inesistente |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:10
@Blade...forse è solo questione di aspettare un nuovo firmware... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:24
Blade, sinceramente non so che dirti, perché ti riferisci ai “tuoi standard” e ovviamente qui nessuno sa quali essi siano. Però una cosa posso dirla, mi fa veramente strano leggere che non ti sei trovato con lo stabilizzatore della macchina. Io lo trovo nettamente superiore al VR, ad esempio, del 24-120 (non che di VR ce ne fossero diversi in casa Nikon...). Poi io non usavo zoom lunghi però il VR sempre quello è: con la Z6 spesso mi trovo a scattare con tempi impensabili prima... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:45
Cerco di spiegarmi, Tamron possiede la stabilizzazione allo scatto, quando sto nel leggero dinamismo e border line con i tempi del mosso, adoro questa modalità che è quasi il mio default, nikon non la ha.... se parliamo di VR su soggetti statici e facciamo una sorta di gara a chi sta più fermo ottimo, ma se lo usi nel dinamismo per me no, soffre troppo di shake.... e siccome quando si lavoro non si fanno test e spesso sto in movimento, ritengo che la differenza non sia marginale, idem il 24-70 VR che ho provato più volte, sia chiaro, anche con tammy ogni tanto ho foto non coerenti, ma la percentuale degli scatti ottimi e di gran lunga superiore, è un argomento complicato bisognerebbe stare nelle stesse situazioni e scattare con entrambi i sistemi, ho fatto un saggio proprio sabato, io G2 il collega il VR II, chi dice che hanno la stessa qualità gli sputo in un occhio ahahahahahahah anche li il VC al VR ha fatto la riga in mezzo, ma quello è anche un VR di altri tempi, però se pur più efficiente la cosa non è troppo cambiata .... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:46
@Gobbo sicuramente è un sistema che ha margini di miglioramento ancora enormi ... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 17:50
blade hai provato il 35 o il 45 tamron su z6? |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 18:20
il 45! si il mio funziona perfettamente , quello di un amico dava problemi lo ha dato via e ha preso il 50 S ... per il resto 15-30 e 70-200 anche duplicato dopo aggiornamento nessun problema |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 18:23
grazie
Te lo chiedo sapendo che avevi il 45 perché mi è capitato un 35 per le mani, buona offerta, ma se non va su z mi dispiace prenderlo perché poi si svaluterà parecchio
è un po che cerco un 28 o 35 buono.... se esce il nuovo 1.4 son molto curioso..
Scusate OT |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 19:15
Lo danno per compatibile per me va... quello dell'amico è stato un caso |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 11:30
Metto un sunto di quello che voglio affermare.... per evitare il mosso io risultati come li ottengo su Tamron non ce n'è..... metto alcuni esempi Z6 24-70 2.8 S D5 70-200 Tamron
D5 Tamron 70-200 G2 2.8 1/100 2500 iso 200 mm il fuoco è sulla ragazza a sinistra ovviamente
www.dropbox.com/s/6iy2ibuaxm7izho/_AR10366.jpg?dl=0
D5 Tamron 70-200 G2 2.8 1/20 250 iso 70 mm
www.dropbox.com/s/ay6osiiyxgv8oum/AR1_0154.jpg?dl=0
D5 Tamron 70-200 G2 2.8 1/20 2800 iso 200 mm
www.dropbox.com/s/zmdan4rgkqsokr8/AR1_0287.jpg?dl=0
Come possiamo vedere con tempi border line con il mosso le foto spaccano il pelo.... solo l'ultima è leggeremnte blerata ma è 1/20 e me lo posso aspettare perchè il soggetto non era fermissimo, quindi ci sta il VC non centra nulla
Passiamo a Z6 più 24-70 2.8 S, a scattare ero sempre io quindi mi conosco e so quanto sto fermo e cosa posso fare
Z6 più 24-70 2.8 S 2.8 1/80 iso 800 iso 36 mm
www.dropbox.com/s/0edy7y9a4m02jmv/DSC_2991.jpg?dl=0
Z6 più 24-70 2.8 S 2.8 1/160 iso 320 iso 70 mm
www.dropbox.com/s/rhsap2w6dzywfpk/DSC_3005.jpg?dl=0
Z6 più 24-70 2.8 S 2.8 1/200 iso 2000 iso 70 mm
www.dropbox.com/s/t1p0u3tkrtrcuvk/DSC_3085.jpg?dl=0
Tutte le foto sono convertite con ACR nello stesso modo .... i risultati mi portano a dire che.... le foto vanno tutte "bene" sopratutto se post prodotte, le foto fatte con Z6 per me non ci siamo proprio, non rispecchiano minimamente le capacità dell'ottica, e non è una questione di nitidezza ma di VR, sono tutte impastate leggermente, al contrario, quelle su D5 sono di un altra pasta, un altra nitidezza, e salvo quella a 1/20 di mia madre, che è paragonabile a quelle della Z6 ma è 1/20 ... quelle della Z6 sono a 1/200 1/160 1/80 per me inaccettabile.... e non credo la concorrenza sia diversa, lo stabilizzatore è lo stesso di Sony.... ora inutile che mi si posti una foto magari venuta bene, come detto anche con Tamron alle volte la foto non è come quelle postate e ci sta, ma la percentuale di successo su tamron è altissima, qui mediocre e mai soddisfacente .... ditemi voi ... cmq anche su reflex e 24-70 VR che ho provato, la situazione migliora ma non raggiunge mai i risultati del Tammy!!!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
