| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:08
Sinceramente non capisco lo stupore, l'immagine è minuscola verrebbe bene anche con un cellulare |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:11
“ devo provare con la mia gx9 „
Vedere i risultati sarà molto interessante ;) |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:11
infatti a queste dimensioni si ha solo l'impressione della nitidezza, ma la nitidezza vera è un altra |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:12
“ Sinceramente non capisco lo stupore, l'immagine è minuscola verrebbe bene anche con un cellulare „
Come ripeto non sono un grande esperto, ma da uno scatto a 12800 ISO mi aspettavo di vedere un'immagine sgranata e impastata, anche a quelle dimensioni. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:22
Oddio, potrei provare con la 70D che è APSC, ma la 70D è più carente della D7200 quanto a tenuta ISO, e non sarebbe forse probante... però se trovo un minuto anche a casa (la 70D non ce l'ho dietro) faccio anche quello di test, non dubitare! |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:38
Ok, resto in attesa, grazie.
Magari questa discussione può diventare un punto di riferimento per la valutazione di fatto di uno tra gli elementi più seguiti nella scelta di una fotocamera. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:45
Beh, considera che molti prendono a riferimento la studio scene comparison di DPReview, riguardo questo dettaglio prestazionale. Lì hai un confronto al 100% dell'immagine, e puoi scegliere se farlo su base "comparativa" (quindi una fotocamera con risoluzione maggiore il cui file di output è ridimensionato alle dimensioni di quello della fotocamera con minor risoluzione del lotto di confronto) oppure "full" nel senso che ogni file resta della sua dimensione (e i dettagli del 48mpx saranno più ingranditi di quelli del 24mpx).
Ovvio che non è l'attendibilità assoluta, d'altronde hanno dovuto convertire decine e decine di raw di fotocamere diverse negli anni, a distanza di tempo, con continui cambi di versioni software e demosaicizzatori nel mezzo, e chissà che qualcosa ogni tanto non possa essere andato storto nel post processing per qualche raw ... ma può dare un'idea di massima.
Comunque se vogliamo procediamo, potrebbe essere una piccola "reference" per vedere fino a quanto ci si può spingere su con gli ISO con sensori FF / APSC per immagini fortemente ridimensionati (oppure vedendola al contrario, di quanto è possibile ridimensionare l'immagine originale, scattando alla massima sensibilità ISO nominale non estesa, in modo da non vedere il rumore). |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:48
si ma cosa dobbiamo fotografare e con quale condizione di luce? Chiesa, casa? luce ambiente o artificiale? |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:49
Dato che l'esempio da cui è partito il topic era l'interno di una chiesa, anche un interno generico credo possa andare... E luce mista direi va bene viste le fonti presenti nel jpeg iniziale. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:53
“
si ma cosa dobbiamo fotografare e con quale condizione di luce? Chiesa, casa? luce ambiente o artificiale? „
Credo che qualsiasi cosa vada bene, basta che siano evidenziabili la presenza o meno di rumore e la resa del dettaglio. Forse la cosa importante è che la quantità di luce sia tale da permettere di scattare con gli stessi dati della foto-campione: 1/100, f4,5, ISO 12800 con l'esposimetro in una posizione ragionevolmente centrale.
|
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:58
“ No.
Con quel ridimensionamento potevi fotografare anche con un micro 4/3 a 6400 ISO e il rumore non lo vedevi.
Con un resize a 640x960 con la 6D2 sono convinto di poter scattare anche a 40000 ISO.
Mi domando cosa potrei poi farci a parte una inutile pubblicazione su un social, ma questa è una considerazione personale...
„
è un pò la stessa legge delle foto scattate con il cellulare in luoghi poco luminosi, sullo schermo dello smartphone il rumore si vede poco, appena la ingrandisci su pc appare ed è fastidioso |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:02
“ è un pò la stessa legge delle foto scattate con il cellulare in luoghi poco luminosi, sullo schermo dello smartphone il rumore si vede poco, appena la ingrandisci su pc appare ed è fastidioso „
Alla fine si, è lo stesso concetto. Un ridimensionamento di quel genere alla fine è quasi un "binning" (dipende anche molto dall'algoritmo di ridimensionamento che hanno usato) che ti pialla il rumore accorpando assieme roba. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:31
foto piccola e la luce c'era 1/100 f4.5.
nulla da gridare al miracolo
|
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:47
Sono canonista da sempre.
Ho avuto la fortuna di possedere una d7200 per 6 mesi.
In casa canon non c'è nessun sensore apsc che possa, anche lontanamente, avicinarsi alla tenuta iso della 7200. Nessuna reflex apsc.
Vi dirò, la 7200 ha uno stop buono di vantaggio anche sulla 5D Il.
Purtroppo perde in dettaglio. La FF ne ha di più. La riduzione del rumore inficia la definizione.
Io non mi stupisco della tenuta a 12800 iso. Già la d7000, in pieno buio, alla sola luce di una candela, poteva gareggiare e tenere testa ad una 7d II.
Se vuoi una tenuta iso da FF, la 7200 è perfetta. Se vuoi anche dettaglio allora devi passare al formato maggiore.
Io non mi stupisco della foto in oggetto. È nelle corde della nikon d7200. 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
