| inviato il 04 Novembre 2019 ore 12:38
Il video ci dice solo una cosa... l'ottica è stratosferica inutile girarci attorno... la può avere un collezionista ma la può usare anche un pro.... tenere questa lente ferma in bacheca è una bestemmia ... |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 12:42
“ tenere questa lente ferma in bacheca è una bestemmia ... „
parole sante, hai ragione .. ma anche portare in giro, nel fango o sotto la pioggia, 8.000 euro non è da tutti ...
fermo restando che per chi la compra non sarà certo l'unica ma entrarerà in una collezione, presumo, già ampia. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 12:44
Maurizio mi auguro sia ALMENO tropicalizzata |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 12:48
Presumo di sì, ma per come la penso io, è comunque abbastanza irrilevante: è sicuramente un ottica eccezionale, concordo con Blade, ma non è l'ottica con sui si va in giro a scattare correttamente, sia per il peso sia per il valore. Sarà usata dagli appassionati solo in particolari occasioni e dai professionisti solo quando serve quella specifica apertura. Poche volto sotto la pioggia o nella foresta. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 12:58
“ ma anche portare in giro, nel fango o sotto la pioggia, 8.000 euro non è da tutti „
ovvio è da chi ha soldi e ritorno per comprarla ... resta il fatto che montata su una Z compreso BG N10 ... stiamo attorno ai 3 kg e considerando che io tengo alle volte 8/12 ore una D5 con 70-200 2.8 quindi stesso peso... per me peso e dimensioni rientrano cmq nell'usabilità, inutile paragonarla con altri 0,95 più leggeri... l'importante x me è che non superi come peso l'accoppiata reflex top di gamma 70-200, poi se è un 58 e non un 70-200 frega nulla ... grazie all'ottimo focus preking delle nikon nel video farà faville, ma anche in foto, io ho il mio sistema di focheggiatura e mi trovo da dio ... ovvio non si possono fotografare cose dinamiche ma non è una lente nata per questo..... |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:07
Anche scrivere 0.95 è marketing.....
Tra 0.95 ed 1.0 differenze più che minime e sono convinto che misurati non corrispondono al valore dichiarato.
Mettere a fuoco sarà sicuramente non facile....
E poi la focale....58mm....
Mah....
Avessero fatto un 85 1.2 magari 1.1.....
Invece vanno a scimmiottare Leica. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:08
scusa Blade, che qualcuna vada in giro 8/12 ore con un 70 200 lo posso capire; personalmente l'ho fatto e l'ho anche trovato faticoso; non riesco a vedere per quale ragione, qualcuno possa andare al giro per altrettanto tempo con un 58/0.95, che è una lente per progetti e probabilmente da usare su cavalletto. Certamente c'è chi è più bravo a focheggiare a mano libero o con il focus peaking, ma a 0,95 non è la stessa cosa di 2.8. Non mi sembra neanche che tu faccia largo uso di lenti manuali. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:15
Non è che ci devi girare per altrettanto tempo, era per dire che cmq rientra nell'usabilità delle cose, chi fa avifauna a mano libera tiene anche più peso.... quindi usare con il cavalletto dipende, per me anche no.... certo che non ne uso, su reflex già 1.4 a mano libera è ardua, infatti anche li attivo il LV e vado a ingrandire il punto di MF cosa però meno pratica... ma su ML la musica cambia radicalmente ....0.95/1 certo che le differenze sono minime e quindi? 58 ha fatto la storia di nikon con il noct, era inevitabile.... per altro focale per me bellissima .... |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:41
“ Tra 0.95 ed 1.0 differenze più che minime e sono convinto che misurati non corrispondono al valore dichiarato. „
Da cosa viene questa tua convinzione?
“ E poi la focale....58mm....Invece vanno a scimmiottare Leica.... „
Beh...sono almeno 40 anni che Nikon produce un 58mm luminoso...nelle varie declinazioni succedutesi...
“ Avessero fatto un 85 1.2 magari 1.1..... „
Magari arriverà anche quello!!! Ci scommettiamo?!?!? |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:43
“ Da cosa viene questa tua convinzione? „
Di solito misurate le ottiche non corrispondono mai al valore dichiarato.... |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:46
Certo...ma magari è uno 0,959...o uno 0,975...o un 1,00037...o uno 0,947...
Mah...certe puntualizzazioni mi paiono inutili cavilli!!!
Per carità...mio parere... |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 13:49
“ Di solito misurate le ottiche non corrispondono mai al valore dichiarato.... „
Sì ma quelli sono i t-stop, non gli f-stop (che determinano PDC e look) , ed è un discorso che vale per qualsiasi rapporto focale. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 14:08
Tra 0.95 e 1.0 la differenza è ridicola.
T stop o f stop che sia. |
| inviato il 04 Novembre 2019 ore 14:10
se parliamo di T-Stop quello è il valore effettivo, che infatti differenzia sempre da F-stop .... le ottiche 1.4 cine solitamente diventano 1.5 perchè misurano il T-stop non F-stop .... che sarebbe più giusto anche per le foto per me |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
