user65671 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 23:47
Canon ha chiaramente detto che concentrarà le sue risorse sul ML FF. |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 0:11
Sono un po' scettico per quanto riguarda il range di focali scelto, per l'astrofotografia serve qualità ottica al massimo delle possibilità ed uno zoom di quell'apertura o ha un prezzo spropositato o per forza di cose deve fare compromessi, considerando che di solito per quel genere di foto il cambio lenti non è un problema ha veramente senso uno zoom così limitato in escursione per risparmiare cosa... il peso di un 24mm in più rispetto al 14? E questo ammettendo che si risparmi peso, perché dubito sia possibile farlo in maniera soddisfacente nonostante sia una lente al posto di due.
Discorso diverso se fosse stato un 12-21, quei 2mm in più che permettono di riprendere metà cielo per volta possono fare la differenza in certi contesti estremizzati dove serve riprendere metà cielo in una botta sola in modo da avere due setup uguali e poter fare un' immagine a 360° in un solo colpo, ma così non è.
La vedo più una lente adatta ai video, boh. |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 0:41
@Alvar
“ " In un obiettivo 21mm f 1.4 entra esattamente un terzo della luce che entra in un 35mm 1.4"
Qualcuno me la può spiegare? „
Non so se la mia spiegazione è giusta e se qualcuno prima la ha già data ma secondo me le cose stanno così:
Il numero f/stop è un rapporto, precisamente il rapporto tra lunghezza focale ed diametro apertura diaframma, f1.4 su un 21mm corrisponde ad un diametro di apertura diaframma pari a mm 14,8514 mentre su un 35mm corrisponde ad un diametro di apertura di mm 24,7524.
L'area dell'apertura 1.4 su obiettivi 21 mm è dunque di 173mmq mentre l'area di apertura 1.4 sul 35mm è di 480mmq, se calcoli 173mmq/480mmq ottieni 0,360 cioè l'area aperta con diaframma 1.4 su un 21mm è circa un terzo che su un 35mm apert0 ad 1.4 |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 1:08
In realtà non entra 1/3 della luce.
Sul singolo scatto luce che catturano dalla scena complessiva è la stessa (infatti l'immagine è "brillante" allo stesso modo qualunque sia la focale se il rapporto focale non cambia).
La differenza è che rispetto al 21mm un 35mm cattura (mi fido del calcolo dell' area fatto da voi  ) 3 volte più luce DA UN DETERMINATO ANGOLO DI CAMPO, non nel complesso.
Il 21mm cattura 1/3 della luce ma dal triplo dell' area, quindi quella che arriva sul sensore è uguale.
Ovviamente il ragionamento ha senso quando si fa un panorama dato che a quel punto catturi il triplo della luce sullo stesso angolo di campo del 21, che è poi quello che c'è scritto nel post originale ma poco chiaramente. Metto i puntini sulle I perché altrimenti partono le shitstorm |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 9:01
Grazie ad entrambi per le spiegazioni tecniche. |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 9:03
“ A me, per esempio, le ottiche Canon presentate e previste piacciono.
I nuovi corpi molto meno. Sarò di parte. „
+1
In particolare, vorrei il sensore stabilizzato in un corpo macchina grande come una serie 5, uniche due mancanze che mi pesano.
Ah, signor Canon, se ci sta leggendo, magari ad un prezzo umano, grazie. |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 9:05
"ma intanto di clienti ne stanno perdendo a mazzi"
Ci stiamo cag.ando sotto -cit.
Ma Canon non doveva fallire prima del 2019? 
Non doveva implodere su sè stessa e con lei anche tutti i suoi obbiettivi? |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 9:32
@Maxxy
Ma non capisci che sono notizie inventate da certi pennivendoli che sono pagate dalle lobby e dai poteri forti?????
Sveglia!11!!11!!!1!
Sony è l'honestá!111!!1!1!1!
|
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 9:51
"andamento titoli associati
Laura Naka Antonelli
4 febbraio 2019 - 07:20 MILANO (Finanza.com) L'indice Nikkei 225 della borsa di Tokyo ha chiuso la sessione in rialzo dello 0,46% a 20.883,77 punti.
Occhio tuttavia al crollo del titolo Sony, scivolato di oltre l'8% dopo che il colosso ha annunciato di aver tagliato l'outlook sul fatturato per l'intero anno fiscale, a causa delle vendite più deboli delle attese di smartphone e di macchine fotografiche. "
Ed è subito BETAMAX! |
user81826 | inviato il 06 Marzo 2019 ore 10:05
Alvar, quella macchina è già in uscita, si chiama S1. Ha il solo difetto (punti di vista ma immagino il tuo sia questo) di avere la baionetta sbagliata  |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 10:44
Da come si stanno mettendo le cose sembra che Sony abbia fatto un gran favore a Canon.
Immagino Canon non abbia progettato queste ottiche in fretta e furia ma sia da un po' di tempo che ci lavora su, così stava aspettando il momento giusto per fare passare i suoi utenti da EF a RF nel modo più politically correct possibile (visto anche il passato FD- EF). Quale migliore occasione di una diaspora di utenti Canon che migrati a Sony ora torneranno a Canon per le ottiche?
Il corpo Canon in stile 5D con sensore stabilizzato e 100MP arriverà, ma non è questo il giorno. Dovranno prima piazzare 1Dx3 e 7D3 per rientrare delle spese R&D, poi andranno seriamente sui corpi ML. Probabilmente nel 2020 ci sarà la svolta. |
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 10:45
L'ho vista la S1, e mi piace assai, senonché appunto ha la baionetta "sbagliata".
Nel mio caso l'unico cambio possibile per evitare un bagno di sangue è da Canon EF a Canon RF: ho un bel corredo di ottiche EF ottime e costose, che conosco e so usare:
a) dovrei svendere e svenarmi per ricomporre il corredo
b) poi bisogna anche trovare le ottiche corrispondenti nel nuovo corredo
c) poi bisogna "capirle" ed imparare a domarle (perché tutte hanno difetti)
Per questo ho mandato la letterina al signor Canon.
Per le caratteristiche TECNICHE, onestamente, se la prima ML presentata da Canon fosse stata stabilizzata e più grande mi basterebbe già ampiamente.
N.B.: non sono qui che sbavo per poter passare ad ML, sia chiaro, la 5D3 è già più "brava" di me, l'ho portata al limite solo in pochi casi
a) qualche volta per risoluzione insufficiente per quello che avrei voluto fare
(e la soluzione è semplice, 5Ds, basta pagare ed esiste già)
b) qualche volta per l'AF in notturna (ma era proprio buio)
(e la soluzione non so se esista)
|
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 12:40
Caro MaxB, come diceva Maserc che è uomo saggio:
Pure sul titanic, a nave che colava a picco, si continuava a suonare e ballare...MrGreen
|
user81826 | inviato il 06 Marzo 2019 ore 13:53
Alvar, capisco benissimo, l'ho detto con molta ironia. Per chi ha ottiche nel sistema Canon cambiare è piuttosto folle, la R mi sembra essere un'ottima macchina anche se non per tutti.
Per chi parte da zero invece le cose sono diverse e non vedo perché non rivolgersi altrove, dove allo stesso prezzo si porta a casa un corpo macchina che sembra quasi una RmarkII. Vero che Canon sta presentando belle ottiche (specialmente mi incuriosisce il 15-30 2.8), però dubito che saranno superiori alla concorrenza, che forse sarà solo lievemente meno conveniente nel rapporto qualità/prezzo delle stesse.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
