| inviato il 05 Marzo 2019 ore 12:49
Zitto va.. che croppavi foto scattate a f2 che diventavano primi piani pure se le avevi scattate a 35mm. Adesso se lo sta godendo un videomaker professionista strafelice con la sua blackmagic. Chi non lha avuta non puo capirlo ( a meno che non l abbia sostituita con dei fissi pro ma quella e un altra storia) |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 12:54
Sebby la questione è che Max ha chiesto consiglio su ottiche ben precise, non vedo il motivo per ovviare su ottiche diverse da quelle. Ci sarà un motivo se avrà nominato quelle 3 e non altre.
Questo è lo stesso ragionamento di chi chiede "Raga stavo valutando la Canon X o la Nikon Y" e come risposta ha "fatti una Fuji". Boh io sinceramente non capisco.
Avesse chiesto consigli su uno zoom apsc senza fare alcun nome lo avrei anche capito, ma sta voglia di "fare gli alternativi" non la comprendo.
Fermo restando comunque che sono anch'io dell'idea che il 18-35 è eccellente, se non uno dei miglior zoom apsc, questo sia chiaro. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 13:24
Io ho avuto il sigma 17-70 ma era 2.8 solo a 17 e poco più, poi trovai un 17-55 Nikon e quello era di un altro pianeta, personalmente il 17-70 te lo sconsiglio. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 13:27
Certo,
costa 5 volte tanto però |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 13:32
Donnie lui ha chieatovun ottica luminosa per interni. E col sigma 17-50 ci fai poco. Mi sembra di aver risposto bene al tema. Se poi vuole spendere 200 euro per ritrovarsi una discreta ottica ma pur sempre consumer per quello che deve farci, tra le due anche io gli consiglio la 17-50. La 70 lho avuta ed era ottima, ma confermo che chiude subito |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 13:35
Inoltre se leggi bene non ha mai parlato di quell ottica in particolare. Inoltre ha due ottiche che darei subito via, cioe il 18-55 e il 28-300 con cui racimolerebbe abbastanza per comprare qualcosa di decebte. Sperando che quel 70-300 sia almeno il nikon vr o il tamron vc. Tutti gli altri economici x apsc sono buoni come oggetti in credenza |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 13:38
Ma io non gli ho detto di prendere il Nikon, gli ho sconsigliato di prendere il sigma perché chiude subito e anche la qualità ottica non è il massimo, che valuti altre proposte ma che purtroppo io non conosco. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 14:21
Lo sai perchè non le conosci ?
Perchè non ci sono....
C'è il Nikon 16/85 che è peggio del Sigma e costa di più ed il nuovo Nikon 16/80 che è leggermente superiore ma costa più del doppio.
Fine
Quindi Sigma 17/70 che chiuderà quasi subito a 4 ma se uno fa paesaggio come me nemmeno se ne accorge
Oppure Sigma tamron 17/50 che sono F 2,8 fissi ma cortini
oppure la soluzione di Sebbysebb con Sigma 18/35 e Sigma 50/100 che è tecnicamente al top ma devi spendere ed usare lenti grosse e pesanti.
Purtroppo per Dx non è che ci siano mille obiettivi, anche se si può ancora scegliere in base all'uso e alla tasca |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 14:25
Ariquoto iacopone.se vende quel 28-300 che e ancora pagatovbene il 18-35 se lo compra con un po di differenza e infondo il peso e passabile.anzi, rispetto agli zoom consumer ha una stabilita in mani che lo stabilizzatore diventa un vago ricordo |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 14:42
La mia rinuncia a malincuore al 18/35 è stata per il prezzo e per il peso.
Attualmente i miei zoom mi coprono da 8 a 300 con 1,8 kg ( 8/16 17/70 e 70/300)
Con 8/16 18/35 e 50/100 sarei salito a 2,9 kg
Non mi importava di fermarmi a 100 perchè faccio veramente poche foto oltre questa focale, ma il maggior costo e peso mi hanno frenato pur sapendo che la vera qualità era li.
Chi deve scegliere farà i suoi ragionamenti sapendo quanto vuole spendere, se gli obiettivi sono al collo per 1400 metri di dislivello oppure viaggiano in macchina e per 15 minuti a piedi e che tipo di qualità vorrà avere.
Sono equilibri |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 15:06
 Mi sembra giusto. Ecco perche e fondamentale che riprenda la palestra come una volta |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 18:55
“ Donnie lui ha chieatovun ottica luminosa per interni. E col sigma 17-50 ci fai poco. Mi sembra di aver risposto bene al tema „
Lui ha chiesto un consiglio tra le lenti da lui indicate, e solo successivamente ha detto che la userebbe per interni. E' ben diverso, non ha chiesto "quale lente mi consigliate per apsc per interni?" ma al contrario ha chiesto "quali tra questi mi consigliate per interni?".. Io tra queste due domande ci vedo differenze. Nella prima domanda è lecito il tuo consiglio, nell'altra invece lo trovo fuorviante sinceramente.
Poi vorrei capire perchè dovrebbe essere poco utilizzabile il 17-50 2.8 in interni. E' equivalente a un 24-70 2.8 (più o meno eh) classico che utilizzano in molti in ambienti chiusi. Il 2.8 non va più bene per interni? non è quello che direbbero i molti che ne fanno uso. Certo di sicuro l'1.8 non può che far comodo, ma dire che con uno zoom tuttofare 2.8 ci fai poco mi pare azzardato, considerando che dire interni è come dire tutto e niente.. Che interni? Una cantina? Una camera d'albergo? Un padiglione in una fiera? Un palazzetto? Direi che la situazione cambia e non poco.
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 20:23
Donnie se ti chiedo di fare due fagioli non mi dire che fai veramente 2 fagioli !! |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:31
Quotoni generali! Io voto Sigma Art 18-35 e 50-100! Avuto il primo quando avevo la 7200...un po' lo rimpiango ora che ho la FX..era fantastico..il sensore della 7200 se lo merita tutto...togliti il 18-55 e l'altro super zoom.... |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 22:11
Vedi donnie? Danno tutti ragione a me. Non sbagli empiricamente parlando ci mancherebbe. Ma perche con quella bella macchina dotarsi di un ottica che gli andrebbe stretta a breve quando si ritrova con poco in piu la signora delle ottiche? E poi per interni di certo nn andrebbe a scattare oltre i 50. A mio avviso parte con questa, e col tempo prende il 50-100 o lo stra ottimo e piu completo 50-150 2.8 anche stabilizzato con qualche occasione. Oppure, se vuole togliersi lo sfizio, compra un bel vintage con attacco m42 che anche se ha una messa a fuoco corta, riesce all interno a fare foto divine. Citando il mir 37mm , o l helios 44m-6 (con cui si fanno ritratti favolosi da f2 in poi) che con 7p-80 euro li compra ebtrambi e si diverte. Si trovano anche ottimi nikon af-d 2.8 a prezzi ottimi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
