| inviato il 04 Marzo 2019 ore 23:53
Scusate, rimetto il post che avevo tolto perché mi era venuto un dubbio sul fatto che il confronto fosse omogeneo, visto che non ero sicuro della macchina usata e la focale mi pare non è proprio uguale, e anche il punto di ripresa forse... insomma volevo pensarci su... allora rimetto il post tale e quale sotto.
Mi sono permesso di isolare lo stesso particolare dalle foto dal ponte di Rialto di Jaclarmax e di Paco68. A me sembra evidente che la Merril Dp1 restituisce più dettagli; mentre la Sony A7rII ha sì un sacco di pixel in più della Merril ma è costretta a "spalmarli" facendo venire meno il dettaglio.
Ovviamente questa sarebbe soltanto una peculiarità delle due macchine, non è detto che sia in assoluto meglio non spalmare: è meglio se si cerca un'immagine "analitica" perché coerente col tipo di soggetto.
Ho schiarito un po' il dettaglio della foto di Paco68 perché era quasi al buio (anche questo dà il metro di quanta informazione riesce a raccogliere il sensore Foveon).
P.s.
Valgrassi, ciao sono Pacific, su Foveon.it ti vogliamo bene, anche se quando scrivi il tuo solito "ho battuto l'esposimetro X contro la fotocamera Y" personalmente immagino sempre che rompi la cupoletta dell'esposimetro 
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:03
“ A me sembra evidente che la Merril Dp1 restituisce più dettagl „
Il Merril "inventa" la trama, è risaputo  |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:03
Però ripeto secondo me è importante il punto per cui ogni fotocamera ha proprie caratteristiche funzionali a un dato progetto, e la nitidezza non stabilisce una gerarchia assoluta, ci sono tante altre peculiarità meravigliose come, per esempio, la resa del colore, ma anche aspetti extra immagine come la piccolezza/riservatezza che può avere una fotocamera (che si traduce nella possibilità di prendere fotografie altrimenti impossibili con corpi vistosi), eccetera.
E certamente sia la Merril Dp1 che la Sony A7r2 sono entrambe macchine straordinarie.
Ci tengo molto a questa cosa di non ragionare per "podio", ma per "talenti" di ogni fotocamera
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:10
Scrive Yaaa
<" A me sembra evidente che la Merril Dp1 restituisce più dettagl"
Il Merril "inventa" la trama, è risaputo MrGreen>
Guarda, per come la penso la fotografia non "copia" la realtà, ma la "rappresenta" a suo modo, che può essere percepito più o meno efficace, ma è sempre "invenzione" (cavolo ma se ingrandisci vedi dei quadrati!, ogni tanto bisognerebbe farlo questo esercizio di arrivare alla trama quadrata dell'immagine, al pixel, per ricordarsi che una fotografia non è la realtà ma più semplicemente la rappresenta). |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:13
“ "Il rapporto giusto è grossomodo 1:2 come ha già ricordato Valgrassi."
Su questo ci sono pochi dubbi, ma è un vantaggio che si riferisce al segnale di luminance.
Quindi attenzione, risoluzione doppia di un bayer sul segnale di luminance ;) „
Scusate, non so se ho capito bene, state dicendo che in un sensore bayer la risoluzione finale ("effettiva") sarebbe riconducibile al solo canale verde e quindi la metà della risoluzione complessiva del sensore?
P.S. :
Riguardo il confronto tra i due ritagli proposto da Canto, sono due foto ottenute in condizioni estremamente differenti, con lenti differenti, ritagli differenti, elaborazioni differenti, una é un singolo scatto e l'altra lo stack di 3 foto, non sappiamo i dati di scatto (stessa ISO? stesso diaframma?), é un po' azzardato paragonarle no? |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:18
condivido e confermo... cerchiamo non di fare la gara ma di notare le caratteristiche di ogni sistema..
qua un paio di foto fatte a distanza di pochi secondi l'una dall'altra..
La a7r3 con 24 70 2.8ii cioe lente stellare come zoom, la merrill in versione dp1, la piu' scarsa ma sempre ottima come lente.
Notare che rispetto al vecchio confronto ho messo su le mie LUT per avere i colori il piu' simile possibile.. le differenze ci sono solo perche' la Sony non e' canon e ha su il profilo PROVIA.
godetevi il 100%
sony
ulysseita.prodibi.com/a/525g11we5wv7ovq/i/76666k75dmqexel
sigma
ulysseita.prodibi.com/a/525g11we5wv7ovq/i/6yyyy7q4e9dr78z
la sigma sta sopra al 150% su photoshop col preserve details 2.0 ergo circa 28mpx.
e ora qualche crop.. non guardate i colori che il cattura schermo fa CAGARE
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:29
qua un altro crop di una diversa serie...
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 0:29
@Canti del Caos
Nell' immagine Foveon c'è tantissimo rumore di campionamento che viene interpretato come risoluzione maggiore.
Lo so, è una battaglia persa .... ma ogni tanto ci provo.
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 1:07
Uly, con queste immagini (personalmente) mi confermi che il discorso iniziale del tizio Sigma che 20 mpx sono 60 è tutto marketing. Per carità, ottimo risultato, ma niente di che. Questo ovviamente non significa che il sistema faccia c@gare ci mancherebbe, solo che per me non è niente di eccezionale, attendo di vedere la resa colore che invece dovrebbe essere di un livello superiore. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 2:05
@Canti del Caos certo che con gli alias non scherzi, carissimo pacific palisades!
Sono quasi tre anni che su Juza faccio la figuraccia del fanboy Sigma, mi sembra di essere nel Fort Apache, se arriva la cavalleria Foveon tiro un sospiro di sollievo (attenzione che sono stato un Cavaliere di Savoia, il Reggimento del Re, chissà Travaglio come sarebbe felice di conoscermi, chiuso OT).
@Uly è sleale confrontare i SIGMA fissi delle Merrill anche con un 24-70 mm Canon Abarth (cioè ottimizzato) come il tuo. Cmq, per onestà critica, la scritta sul sedile di pietra la si legge meglio coi 42 Mpx della A7RIII. Nessuno ha mai affermato che una Merrill si confrontasse 1:1 in risoluzione pura con le A7R II e III, casomai il confronto è equo con la Canon 5DIV.
@Zio adesso che cominciavi a mostrare segni di cedimento, arriva nel 2020 l'FFF a 20 Mpx, scelta concettualmente inspiegabile. Avranno sensel più grandi delle Merrill (guadagnando di sicuro micro SNR), ma si espongono al micidiale contropiede dell'aliasing a te così caro. Con banda passante circa 76 lp/mm, come ci montano gli f/1.4 SIGMA Art o gli APO Leitz? Boh! Se l'anno venturo ci sono ancora, temo che mi farai a pezzi!
@Black quello di moltiplicare x 3 i pixel degli strati è un vizio che Yamaki-san non ha ancora perso. Bisogna però riconoscere che al lancio delle prime Foveon circa 15 anni fa avevano mostrato poster 2x3m, certo dovevi osservarli da lontano, corrispondevano a Bayer 9-10 Mpx. E le prime Nikon D3 erano 12 Mpx, o no? Sük e melòn a la sua stagiòn, saggezza brianzola, "Zucche e meloni alla sua stagione"
@Leonardo “ Scusate, non so se ho capito bene, state dicendo che in un sensore bayer la risoluzione finale ("effettiva") sarebbe riconducibile al solo canale verde e quindi la metà della risoluzione complessiva del sensore? „ Teoricamente è così, ma quello che conta è che lo verifichi anche nelle immagini, di caratteri piccoli e lontani, possibilmente. Il vantaggio in risoluzione lineare è sqrt(2)=1.41, poi c'è la pessima moda di citare i Mpx come indice di risoluzione e allora un pixel Foveon vale 2 pixel Bayer, è una questione geometrica. Fra l'altro una sd4-H tiene testa alla Canon 5DSR in risoluzione, nonostante SNR sempre peggiore. È la dimostrazione che il canale prescelto di luminanza (B, blu) decide la risoluzione "effettiva", in caso tu non ci creda |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 2:29
“ Teoricamente è così „
Questa cosa la voglio capire, perché da quando iniziai a studiare fotografia mi risulta altro. Mi auto cito:
“ L'algoritmo di demosaicizzazione più semplice prevede l'incrociare ogni combinazione di 4 pixel adiacenti in un pixel RGB, ottenendo così un numero di pixel uguali al valore nominale (diminuito di una quantità pari al numero di pixel in riga + il numero di pixel in colonna -1) e una risoluzione effettiva del 50% circa. Questa era la preistoria didattica, gli algoritmi moderni consentono di ottenere oltre il 70% della risoluzione nativa. „
Ora, mi pare che il limite massimo teorico per uno schema bayer sia intorno all'80% (non ricordo il calcolo), e i risultati non sono indipendenti dalla scena ripresa. Per quale motivo verrebbero considerati solo i pixel verdi? Le informazioni dei pixel verdi per la luminanza sono sicuramente preponderanti, ma che senso avrebbe "buttare via" il contributo di informazione dei pixel rossi e blu per la luminanza? Tra l'altro, se la risoluzione effettiva dipendesse solo dai pixel verdi, se scattassi una foto ad una texture che presenta puramente blu e rosso cosa otterrei? Una foto priva di definizione?
Vi chiedo di spiegarvi un po' meglio perché mi sembra un po' strano come discorso (se l'ho capito...) |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 2:54
Visto che Uly aveva messo a disposizione i raw, mi sono permesso di sviluppare quello Sony in C1 con il mio (grezzo) metodo (nelle ombre la versione di Uly è molto piallata).
Poi, ho provato anche a fare un upsize al 141%, quindi il file finale è di circa 84mpx.
Secondo me, non è affatto malaccio e le differenze con il merril emergono un po' meglio.
otto72.prodibi.com/a/dmxj4rgy5kzg0m/i/kjjjkd01yr2g48j |
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 7:32
Canti del Caos togli quel post il confronto non ha alcun senso...ma proprio nessuno, come si fa a comtinuare con queste storie? mi tiro fuori da questa discussione perche' mi sembra palese il livello!!
Canti del Caos lo vuoi capire che le ficali sono completamente diverse? lo vuoi capire che il cursore di apertura ombre sulla mia foto era ad oltre 40? vuoi capire che la mia non e' full resolution? vuoi capire che la mia e' fatta a mano libera? vuoi capire che stai facendo solo del Caos? bha! Nonostante tutto il rumore ed il suo spianamento per me ha piu' effetto nel fotogramma di Paco, e se guardi il dettaglio dell'orologio che ho postato prima e' evidentissimo!!! hai postato due dettagli in cui sono presenti oggetti differenti ma come cavolo si fa a fare cose del genere. Sai che ti dico? hai fatto bene a rimetterlo cosi' si capisce tutto ;). |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 8:03
Jaclarmax, sono stato io a scrivere che non so se il confronto è omogeneo per i motivi che dici... però se usciamo un attimo dalla "logica del podio" (che purtroppo per come ho presentato la cosa un po' me la sono cercata) quel che vedo io sono due ottime macchine perfettamente complementari ed entrambe con eccezionale nitidezza (cavolo la tua foto è con una focale un po' più corta ed è a mano libera come hai osservato: ha tirato fuori un'immagine eccezionale, quel particolare nella tua foto è minuscolo).
Poi ti dico una cosa, che non so se è giusta. Ho la SDQuattro e la GX9, allora ho notato questo la SDQ produce un'immagine con più microcontrasto che dà una percezione di nitidezza (e in effetti in parte lo è, cioè mi permette di distinguere effettivamente, ma lo è solo in parte). Il microcontrasto posso alzarlo nella GX9 ma non ottengo lo stesso risultato della Sigma, forse proprio perché si parte da informazione interpolata.
Detto questo io uso per la maggior parte delle foto la GX9, questo per testimoniarti che la nitidezza non è in cima ai miei pensieri.
Quindi goditi la tua macchina eccezionale (ci feci un pensierino anche io, ma costava un botto).
“ @Canti del Caos
Nell' immagine Foveon c'è tantissimo rumore di campionamento che viene interpretato come risoluzione maggiore.
Lo so, è una battaglia persa .... ma ogni tanto ci provo. „
Ohi, ho scritto che ho alzato la luminosità del particolare della Sigma perché molto più scuro dell'altro! |
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 8:13
Canti del Caos il dettaglio nelle ombre ed in scarsa luce del Foveon viene devastato per il rumore ed il suo spianamento nella catena di elaborazione. Cosi e', e' scritto su pubblicazioni sulle maggiori riviste scuentifiche internazionali del settore, e si vede anche nelle foto!! Voler negare la realta' sortisce solo brutti effetti e genera confusione a chi da profano vuole imparare qualcosa! ;). Saluti :).
C'era un utente (anzi due, anche un suo discepolo!) qualche tempo fa che si ostinava ad affermare che l'efficienza quantica del sensore fosse dovuta solo alle caratteristiche fisico-chimiche del silicio, cosa errata!! Otto era intervenuto in quelle discussioni e potrebbe confermare :). Vero Otto?? Di finti prof. sul forum ne girano un bel po ;). Non fare come quell'utente, Canti ;). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
