| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 16:20
Dalla più pesante e ingombrante, alla più leggera e compatta ma di cui non si sa ancora niente.
Da parte mia, ho deciso anche io che del 14mm non me ne separerò mai. Il 10-24 secondo me snatura di parecchio il concetto di mirrorless...per esempio ad una camminata in montagna non me lo porterei mai.
10-24 f4: 410 g, 78 x 87 mm
16 f1.4: 375 g, 73 x 73 mm
14 f2.8: 235 g, 65 x 58 mm
16 f2.8: 155 g, 60 x 45 mm
|
user28666 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:07
Ma fatti il 14mm. Fai un piccolo ritaglio ed hai un 16mm. Ritagliando i bordi poi hai anche eliminato la parte meno nitida :-)
Oh parliamo di un 21mm vs 24mm equivalente... dai su. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:32
In effetti un crop da 14 a 16 non sarebbe neppure troppo spinto.. ci devo pensare su anche io
Comunque non guardare le foto. I grandangoli spinti vanno per la maggiore, inoltre il 10-24 è un po' buio per essere usato come il 16. Guarda che focale piace a te  |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:44
Grazie ragazzi!
TheDarkMaster grazie per lo specchietto riepilogativo.
Pensavo al fatto che, qualora il 16 2.8 si rivelasse anche di qualità, sarebbe da prendere al volo, a quel prezzo e quelle dimensioni/peso... |
user63757 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 18:24
Da due anni che sto facendo prove con il 10-24 AF e Stabilizzatore conclusione generale e molto adatto per paesaggi a f8/f11 ma non per reportage diaframmi aperti molto nitido centro ma angoli ?
Aspetto una uscita futura Fuji fissa 8/10/12 non mi convince il 12 Samyang/Zeiss ottiche 14/16 Fuji sono eccellenti il 16 1.4 rispetto il 14 f2.8 a angoli a f2.8 migliori,il 16 f1.4 a colori più caldi e bellissimo micro contrasto per il nuovo 16 f2.8 bisognerà vedere personalmente lo trovo un può buio forse f2 mio personale.
|
user28666 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 20:03
@Christian: dici che il 16mm a f/2.8 agli angoli va meglio del 14 a f/2.8? Anche secondo me. Infatti ho il 23 f/1.4 e a f/2.8 va meglio del 16. Ho anche il 14 f/2.8 ma a 2.8 non è il massimo. A f/4 somiglia molto al 10-24 @ f/4. Però poi a 5.6 ha un bel boost.
Ad ogni modo un 21mm equivalente va usato a diaframmi medi. A tutta apertura solo quando serve. Ha comunque bassissimo coma a 2.8 quindi buono per astrofotografia.
Ripeto, se ritagli il fotogramma del 14mm per farlo diventare 16 allora togli via la parte peggiore :-) |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 21:45
Scusate ma allora perché prendere il 14 2.8 per croppare a 16? A questo punto prendo direttamente il 16 1.4, tanto costa uguale ma è più luminoso! |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 8:20
Col 16mm ci fai tutto io ci faccio dai ritratti, alla street ai panorami. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 8:31
“ ritratti??? „ |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 8:53
Sì anche ritratti
Ambientati |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 9:05
“ Sì anche ritratti ;-)
Ambientati „
ah bene! |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 11:58
il 21 è una bellissima lunghezza focale, io ho avuto lo zeiss distagon su Canon, ma quando riesci ad apprezzare e fotografare col 24 vuol dire che sei diventato un po' più maturo fotograficamente. Io ho avuto per tanti anni tutti i super grandangoli su FF 12mm 18mm. Sono bellissimi e di grande effetto ma alla lunga stufano (parere personale), poi pero' crescendo mi sono affezionato al 24mm e ho capito che è l'ottica giusta per me. Ho provato tutte le lunghezze focali da 10mm a 300mm e dopo tanto per il genere di fotografia che prediligo (viaggio, street) ho la sacra triade che non cambierei con nulla.
XF16 f1.4, XF23 f1.4, XF56 f1.2 (acquistato di recente, mi ha impressionato nella street e reportage)
CIAO |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:23
XF16 f1.4, XF23 f1.4, XF56 f1.2
Stesse identiche lenti che avevo io. A livello di focali erano per me la perfezione! Infatti sto cercando di replicare il tutto in sony, circa |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 12:52
“ il 21 è una bellissima lunghezza focale, io ho avuto lo zeiss distagon su Canon, ma quando riesci ad apprezzare e fotografare col 24 vuol dire che sei diventato un po' più maturo fotograficamente. Io ho avuto per tanti anni tutti i super grandangoli su FF 12mm 18mm. Sono bellissimi e di grande effetto ma alla lunga stufano (parere personale), poi pero' crescendo mi sono affezionato al 24mm e ho capito che è l'ottica giusta per me. Ho provato tutte le lunghezze focali da 10mm a 300mm e dopo tanto per il genere di fotografia che prediligo (viaggio, street) ho la sacra triade che non cambierei con nulla.
XF16 f1.4, XF23 f1.4, XF56 f1.2 (acquistato di recente, mi ha impressionato nella street e reportage)
CIAO „
grazie per il contributo!
p.s. per la street/reportage non sarebbe più indicato il 23 (equivalente di un 35)? |
user63757 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 15:48
Sui grandangoli da fare un discorso fotografia paesaggi sotto i 16mm ogni mm cambia inquadratura questo fa si che magari campi continuamente focale 12/14/16mm qui uno zoom 10-24 diventa ideale anche se magari non da paragonare con fissi,per fotografia reportage,street vanno benissimo anche focali fissi.
Per questi motivi uso 10-24+16 1.4+35 1.4 alternative si magri 12+16+23 fissi comunque resta il problema Paesaggi (inquadratura e problemi con polvere causa contigno cambio ottica)questo da riflettere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
